Malloy v. Hogan - Malloy v. Hogan

Malloy v. Hogan
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 5. března 1964
Rozhodnuto 15. června 1964
Celý název případuMalloy v. Hogan, šerife
Citace378 NÁS. 1 (více )
84 S. Ct. 1489; 12 Vedený. 2d 653
Historie případu
Prior150 Conn.220, 187 A.2d 744 (1963)
Podíl
Čtrnáctý dodatek zakazuje státní zásah do privilegia proti sebeobviňování, stejně jako pátý dodatek brání federální vládě v popření privilegia. Při uplatňování privilegia proti sebeobviňování stejné standardy určují, zda je mlčení obviněného oprávněné bez ohledu na to, zda se jedná o federální nebo státní řízení, ve kterém je povolán svědčit.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Hrabě Warren
Přidružení soudci
Hugo Black  · William O. Douglas
Tom C. Clark  · John M. Harlan II
William J. Brennan ml.  · Potter Stewart
Byron White  · Arthur Goldberg
Názory na případy
VětšinaBrennanová, ke které se přidali Warren, Black, Goldberg, Douglas
SouběhDouglas
NesouhlasitHarlan, ke kterému se přidal Clark
NesouhlasitWhite, připojil se Stewart
Platily zákony
US Const. opravuje. PROTI, XIV
Tento případ zrušil předchozí rozhodnutí nebo rozhodnutí
Twining v. New Jersey (1908)

Malloy v. Hogan, 378 US 1 (1964), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států považovaný za obžalovaného Pátý pozměňovací návrh výsada nebýt nucena být svědkem sama proti sobě platila jak u státních soudů, tak u federálních soudů, přičemž rozhodnutí bylo zrušeno Twining v. New Jersey (1908). Podle většinového rozhodnutí Čtrnáctý pozměňovací návrh umožňuje federální vládě prosadit prvních osm dodatků ke státním vládám.

Test dobrovolnosti použitý v rozhodnutí Malloy byl později zrušen Arizona v. Fulminante (1991).

Pozadí

Malloy, předkladatel, byl odsouzen na rok vězení za nezákonné hazardní hry. Po třech měsících byl propuštěn z vězení na dva roky a byl požádán, aby svědčil o státním vyšetřování hazardních her a dalších trestných činů, do nichž byl zapojen Malloy.

Odmítl odpovědět na otázky, aby se vyhnul obvinění. Soud ho dal zpět do vězení, dokud nevypověděl.

Otázka

Je Čtvrtý dodatek chráněn pátým dodatkem státního svědka proti obvinění ze sebeobrany?

Rozhodnutí

V rozhodnutí 5–4 napsal soudce Brennan většinu soudu na podporu Malloye. Soud poznamenal, že „americký soudní systém je obviňovací, nikoli inkviziční“ a čtrnáctý dodatek chrání svědka před obviňováním. Státní i federální úředníci proto musí „prokázat vinu důkazem, který je svobodný a nezávislý na prohlášeních podezřelého nebo svědků“.[1][2]

Viz také

Reference

  1. ^ "Malloy v. Hogan - 378 USA 1 (1964) ". Oyez: Chicago-Kent College of Law. Citováno 25. listopadu 2013.
  2. ^ "Malloy v. Hogan - 378 USA 1 (1964) ". Justia: Centrum Nejvyššího soudu USA. Citováno 25. listopadu 2013.

Další čtení

  • McLauchlan, William P. (1966). Malloy v.Hogan a aplikace zásady spravedlnosti. Madison: University of Wisconsin (diplomová práce). OCLC  53790302.

externí odkazy