Macleans „Příliš asijská“ kontroverze - Macleans "Too Asian" controversy - Wikipedia

Maclean „Příliš asijská“ kontroverze je kontroverze kolem článku publikovaného Maclean v roce 2010. Původně s názvem „Příliš asijský: Někteří froshi nechtějí studovat na asijské univerzitě“, později s novým otazníkem „Příliš asijský? [...]“ a nakonec „Kontroverze zápisu : Obává se, že snahy USA omezit zápis asijských studentů na špičkové univerzity mohou migrovat do Kanady, “^[1][2] tento článek napsali Nicholas Kohler a Stephanie Findlay a byl publikován v edici 2010 Maclean Průvodce kanadskými univerzitami.^[3] Článek byl veřejně kritizován a odsouzen různými komunitními organizacemi,^[4][5] vysoké školy^[6][7] a úrovně vláda jako příklad anti-asijský rasismus a xenofobie.^[8] K datu, Maclean časopis a jeho mateřská společnost, Rogers Communications, odmítli se za článek omluvit.

Obsah a kritika článku

Článek začíná představením Alexandry a Rachel, dvou nedávno promovaných bílý studenti z Havergal College, an elita holka je soukromá škola nacházející se v Toronto. Kohler a Findlay vysvětlují, že tito studenti si vybrali, která je mezi nimi běžná Severní Amerika bílá mládež: rozhodla se neúčastnit se a univerzita s pověstí „příliš asijské“. Termín, který Kohler a Findlay nadále vysvětlují, naznačuje univerzitu, která je intelektuálně důsledná a nevyvážená kampus sociální klima vyvolané přítomností akademicky zaměřených asijských studentů.^[3] Článek končí poznámkou, kterou Alexandra opustila Západní univerzita, škola považovaná za navštěvovanou "bílými studenty" v článku, pro University of Toronto, který je považován za „příliš asijský“.

Mnoho kritiků tvrdilo, že následující pokusy článku poskytnout debatu o roli rasy Kanadské univerzitní kampusy „Nadměrné zastoupení“ asijských studentů na univerzitních univerzitních kampusech bylo velmi urážlivé: „asijské“ studenty formovalo jako smýšlející a sociálně neobratné pracovníky, pobízené jejich tradicí a kulturou, zatímco „bílí“ studenti jsou více se zajímají o sociální aspekt univerzit, jako je pití a párty. Mnoho kritiků se také ztotožnilo se splynutím článku „asijský „s čínština, citující ve svém článku řadu čínských studentů, aniž by se zabýval tím, jak je „asijský“ samotný kategorií, která zahrnuje mnoho různých etnických skupin. Kromě toho nebyl učiněn žádný rozdíl mezi mezinárodními studenty a „Asijci“ narozenými v Kanadě (důležitý rozdíl, který byl v průzkumu zcela ignorován). Kritici byli šokováni také zmínkou o článku v debatách na amerických univerzitách ohledně zahájení rasových kvót na „vyvážení“ jejich areálů kvůli nadměrnému zastoupení asijských studentů.^[3]

Odpověď na článek byla okamžitá, rozšířená a nepříjemná.^[9][10][11] Kritici - od novinářských bloggerů^[12][13][14] akademikům^[15][16][17] - odsoudil článek za rasistický, stereotypní a redukční. Článek byl kritizován za připomenutí stereotypů Asijců jako nevyvážených cizinců s cílem svrhnout bílou Kanaďané ze síly.^[4][18]

Další kritika vyplynula ze skutečnosti, že článek zobrazoval Asijce jako homogenní skupinu, aniž by bylo třeba věnovat pozornost skutečnosti, že lidi z různých skupin lze klasifikovat jako „asijské“.^[19] Další komentátor tvrdil, že článek nepřesně zvrátil mýtus, podle kterého fungovaly univerzity meritokracie, aniž by zohledňovaly, že menšiny musí překonávat sociální překážky, jako je rasová diskriminace a předsudek.^[20] Tvrdilo se také, že článek ospravedlňoval myšlenku, že bílí mají právo navštěvovat univerzitu, protože nikdy výslovně neodsuzuje, a proto nepřímo odsuzuje víru Alexandry a Rachel, že určité univerzity jsou „příliš asijské“.^[12]

Protest a vládní opatření

Spolu s kritikou díla byl aktivismus a akce od místní lidé, akademický, vládní, univerzitní a mládežnický sektor. Aktivismus protestující proti dílu se projevil v mnoha různých formách, od vtipných (ale kritických) videí,^[21] na webové stránky komunity^[22] a shromáždění. Koalice více než sto organizací složila a předložila otevřený dopis vyzývající k ukončení anti-asijského rasismu pro osoby odpovědné za tento kus.^[4] Univerzity po celé zemi uspořádaly řadu veřejných vzdělávacích akcí organizovaných jak fakultou, tak studenty, aby debatovaly o článku a jeho důsledcích.^{[23][24][25][26][27]} The University of Victoria Students 'Society šel tak daleko, že zakázal prodej časopisu ze své studentské budovy.^[28]

Města Victoria,^[29] Vancouver,^[30] Toronto,^[31] Markham,^[32] a Richmond Hill^[33] postupně prošel pohyby odsouzení článku a vyzývání osob odpovědných za článek k veřejné omluvě. Olivia Chow, a Člen parlamentu a člen Nová demokratická strana, dát do pohybu Dolní sněmovna Kanady vyzývající k odsouzení Maclean, argumentuje, že článek „je urážlivý, rozporuplný a naznačuje, že kanadští studenti asijského dědictví mohou omezovat příležitosti pro jiné než asijské studenty na určitých univerzitách“.^[8] Senátor Vivienne Poy, bývalý Kancléř Emerita z University of Toronto, tvrdil, že díky urážlivému obsahu díla není časopis vhodný jako příjemce periodického fondu kanadské vlády - který jej označuje jako „materiál, který očernuje identifikovatelnou skupinu“. Periodický fond každoročně dotuje publikaci časopisu federálním financováním 1,8 milionu dolarů.^[34]

Macleanova reakce a následky

Žádná omluva nebyla nabídnuta Maclean nebo Rogers Communications. Jednání mezi společnostmi Maclean a Rogers Communications a Čínská kanadská národní rada a kanadská kanadská národní rada v Torontu se konala kapitola, ale ti se omluvili, protože časopis odmítl uznat, že článek byl urážlivý.^[35] Časopis místo toho nejprve revidoval obsah díla.^[14] Poté vydala vysvětlení ohledně obsahu díla,^[36] dvakrát změnil název článku,^[37] a vydal další prohlášení k online verzi díla s tím, že část obsahu lze interpretovat jako urážlivou. Maclean uvedli, že neobhajují rasu jako kritérium při přijímání na univerzitu, a pochválil Asijce v Kanadě za to, že uspěli na univerzitách na základě zásluh.^[38] Novináři Margaret Wente a Barbara Kay respektive se postavil na stranu časopisu a uvedl, že zahájil důležitou konverzaci, které se Kanaďané báli mít, a že si časopis zasloužil omluvu, a nikoli ty, které ji poškodily.^[39][40]

V reakci na to profesor Henry Yu z University of British Columbia označeno Maclean akce jako neomluva.^[41] John Miller, bývalý profesor Žurnalistika na Ryerson University, tvrdil, že článek byl příkladem špatné žurnalistiky a Maclean Odpověď naznačila, že „publikace se zdá, že ji nepochopila.“^[42] Novinář Jeet Heer to formuloval při řešení utrpení tak, jak to udělali Maclean a jeho příznivci odráží neschopnost Kanady konstruktivně hovořit o realitě rasismu. Heer dále poznamenal, že ti, kdo argumentovali ve prospěch článku, se vyhnuli a uznali, že evokuje rasistické stereotypy.^[18][19]

Kenneth Whyte, poté vydavatel MacleanOd té doby byl povýšen jako vedoucí Rogersových publikací.^[43] Nicholas Kohler, jeden z autorů článku, již v tomto časopisu není.^{[Citace je zapotřebí ]} Stephanie Findlay, druhá autorka a poté stážistka publikace, přešla na stáž u Toronto Star.^{[Citace je zapotřebí ]} Rozhodnutí najmout Findlay u Hvězda byl některými kritizován, což vedlo k pochybnostem^{[Citace je zapotřebí ]} pokud jde o to, zda Hvězda upřímně vydal omluvu^[44] pro podobný tematický a načasovaný článek.^[45] Findlay již není s Hvězda. Dr. Susan R. Grosbeck, Ředitel školy z Havergal College, veřejně uvedl Maclean nikdy nepotvrdilo, že Alexandra a Rachel školu skutečně navštěvovaly.^[46] Kromě toho řada lidí, s nimiž se autoři dotazovali, uvedla, že byli buď chybně citováni^[47] nebo že autoři byli nepoctiví ve vysvětlování svých názorů.^[48]

U příležitosti roku aktivismu, který vyplynul z publikace článku, se 17. listopadu 2011 na Torontské univerzitě konala akce pořádaná Výborem solidarity proti protijasskému rasismu.^[49]

Reference