MacDonald v. Vapor Canada Ltd - MacDonald v Vapor Canada Ltd
 | Tento článek má několik problémů. Prosím pomozte vylepši to nebo diskutovat o těchto otázkách na internetu diskusní stránka. (Zjistěte, jak a kdy tyto zprávy ze šablony odebrat) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony)
|
MacDonald v. Vapor Canada Ltd, [1977] 2 S.C.R. 134 je přední ústavní rozhodnutí Nejvyšší soud Kanady na Obchod a obchod výkon podle § 91 odst. 2 zákona Ústavní zákon, 1867.
Pozadí
Federální Zákon o ochranných známkách poskytl nápravu za jednání nebo obchodní praktiky, které jsou „v rozporu s poctivým průmyslovým nebo komerčním použitím v Kanadě“. Ústavnost těchto ustanovení byla zpochybněna jako ultra vires federální vlády, protože vytvořila občanskoprávní prostředek nápravy a žalobu pro deliktní a smluvní záležitosti, která je obecně pod mocí zemského úřadu nad vlastnictví a občanská práva.
Federální odvolací soud potvrdil ustanovení jako platné na základě obchodní a obchodní pravomoci.
Nejvyšší soud jednomyslně rozhodl, že ustanovení byla protiústavní.
Stanovisko Soudního dvora
Hlavní soudce Laskin, píšící pro Soud, zjistil, že ustanovení zasahovala do pravomoci provincie nad majetkovými a občanskými právy a nemohla být přijata v obchodním a obchodním odvětví. Při zvažování klauzule o obchodu a obchodu zkoumal větev „obecného obchodu“ klauzule, která byla poprvé formulována v Citizen's Insurance Co. v. Parsons (1881). Laskin navrhl třístupňový test pro odvětví „všeobecného obchodu“. Zaprvé musí existovat „obecný regulační systém“. Zadruhé, systém musí mít „dohled regulační agentury“ a za třetí musí mít systém „spíše obchod jako celek, než konkrétní odvětví“.
Následky
Test byl později upraven uživatelem General Motors v. City of National Leasing (1989).