Lynch v. Nurdin - Lynch v. Nurdin

Nezajištěný vozík byl pro děti považován za atraktivní nuanci Lynch v. Nurdin

Lynch v. Nurdin 1 QB 29, (1841) Arn a H 158, (1841) 113 ER 1041 byl první judikatura definovat atraktivní obtěžující doktrína a byl citován pozdějšími zdroji v EU Spojené státy a Společenství národů při rozvíjení doktríny.

Lord hlavní soudce Thomas Denman napsal stanovisko, ve kterém uvedl, že majitel a vozík ponechán bez dozoru na ulici by mohl být činěn odpovědným za zranění dítěte, které vylezlo na vozík a spadlo.[1] Sedmileté dítě „jednalo na základě přirozeného popudu, v poslušnosti své instinktivní povaze, [a] bylo nalákáno k tomu, aby se míchalo s atraktivním vozíkem, a že nebezpečí situace vzniklo žalovanou tím, že nedodržovala tendence dětí hrát si o nechráněných vozidlech. “[2]

Reference

  1. ^ Aderman, Louis B. (duben 1937). „Atraktivní doktrína obtěžování s důrazem na její aplikaci ve Wisconsinu“. Marquette Law Review. 21 (3): 116.
  2. ^ Louis B. ADERMAN, „ATRAKTIVNÍ NUISANČNÍ NÁUKA S Důrazem NA JEJÍ APLIKACI VE WISCONSINU“ http://scholarship.law.marquette.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4657&context=mulr