Los Angeles School - Los Angeles School - Wikipedia

The Los Angeles School Urbanismu je akademické hnutí, které vzniklo v polovině 80. let a je volně založeno na UCLA a University of Southern California, která se soustředí na městskou analýzu Los Angeles, Kalifornie. Škola v Los Angeles přesměrovává urbanistickou studii z pojmů soustředných zón a ekologického přístupu, který používá Chicago School v průběhu 20. let 20. století, směrem k sociální polarizaci a fragmentaci, hybriditě kultury a rozrůstání se autem.[1]

Dějiny

První zveřejněná identifikace školy v Los Angeles (L.A.) jako takové byla do Mike Davis v jeho populární městské historii Los Angeles, Město Quartz (1990).[2] Podle Davise se škola objevila neformálně v polovině 80. let, kdy byla eklektická rozmanitost neomarxista vědci začali vydávat sérii článků a knih zabývajících se výhradně Los Angeles. Během formování školy Davis opatrně odhadoval, že škola má asi dvacet členů roztroušených po celém světě Jižní Kalifornie a dále, přičemž někteří členové údajně pobývali tak daleko Frankfurt, Německo.[3] Hodně z práce publikované členy LA School School v 80. a na počátku 90. let sbíralo značnou pozornost. Zatímco však někteří členové (např. Edward Soja a Mike Davis) se v urbanistické teorii staly domácími jmény, o škole jako o její vlastní entitě, zejména mimo Los Angeles, bylo malé povědomí. To se změnilo v roce 1998 zveřejněním článku od Michael J. Vážený a Steven Flusty, kteří výslovně argumentovali za existenci odlišné LA School of Urbanism, jejíž různé teorie, koncepty a empirické práce lze spojit dohromady a vytvořit tak radikálně novou koncepci „postmoderního urbanismu“.[4] Po publikaci Dear and Flusty's, Dear popularizoval školu[5] prostřednictvím produkce řady článků a knih, včetně celovečerního upraveného svazku porovnávajícího školu L.A. School s Chicagskou školou.[6] Ačkoli velká část práce LA School je stále široce čtená v urbanistických studiích, počet členů školy v posledních letech podstatně poklesl. Na oslavě odchodu do důchodu pro Soju v roce 2008, na které bylo přítomno mnoho domnělých členů, se zdálo, že pouze Michael J. Dear je ochoten předpokládat další existenci školy. Tato situace odráží zásadní koncepční neshody mezi členy LA School, a zejména mezi Dear a ostatními členy.[7]

Členové

Neexistuje žádný oficiální seznam současných ani historických členů Los Angeles School of Urbanism. Někteří myslitelé, kteří jsou běžně považováni za členy, zahrnují:

Nápady

Škola L.A. nemá žádnou oficiální doktrínu a práce jejích různých členů jsou velmi rozmanité. Přesto existuje několik vlivů, témat a konceptů, které jsou ve školním stipendiu relativně konzistentní. Snad ústředním rysem myšlenky LA School je trvalé zaměření na Los Angeles v empirické i teoretické práci, často s podkladovým tvrzením, že LA je paradigmatická americká metropole 20. a 21. století.[8][9] Škola LA představuje více než to, co je pro většinu členů výzvou, dominantní Chicago School urbanismu.[10] Zatímco Chicago School představuje a modernista Teorie měst založená na sociálních darwinistických bojích o městský prostor navrhuje Los Angeles School a postmoderní nebo postfordista vidění. I když ne všichni členové školy LA se identifikují jako postmodernisté, ve skutečnosti někteří (např. Mike Davis)[11] jsou proti samotnému konceptu, zaměření na postmodernismus je zásadní pro mnoho členů LA School, kteří se silně spoléhají na teoretiky spojené s postmodernismem, jako např Baudrillard, Foucault, Jameson, a Derrida.[12][13]Další proud práce vycházející z LA School představuje mnoho publikací Scotta a Storpera o flexibilní specializaci, aglomeraci a ekonomické dynamice současné metropole. Práce Scotta a Storpera se liší od práce Dear a Soja tím, že přistupují k městské teorii z pohledu postfordismus spíše než postmodernismus. Scott a Storper představují jednu výraznou tendenci ve škole LA; Vážení a Soja představují další.

Kritika

Proti škole v Los Angeles byla vznesena řada kritik. Snad nejdůležitější z nich je skepse ohledně skutečného významu školy ve vztahu k jejím nárokům. Například jednou kritikou je, že její literatura někdy klamně vylučuje diskuse nebo citace jiných důležitých prací o městské problematice, aby čtenáři měli dojem, že škola L.A. je radikálnější, originální a důležitější, než ve skutečnosti je. Někteří kritici se zejména domnívají, že současný význam chicagské školy je teoretiky LA hrubě nadhodnocen a že extrémně důležitým vědeckým materiálům vytvořeným v období mezi úpadkem chicagské školy a vznikem chicagské školy je věnována malá pozornost. LA School, zejména práce marxistických městských teoretiků jako Manuel Castells, David Harvey, a Henri Lefebvre.[14] Podobně byla velká část práce školy LA kritizována za její nesoudržnost a nedostatek prokazatelné metodiky.[15]Poslední kritika zpochybňuje základní tvrzení LA School, že Los Angeles by mělo být považováno za paradigmatické postmoderní americké město. Vyplývá to jak z externích srovnání, která byla provedena mezi Los Angeles a jinými městy,[16][17] a zjištění, že v určitých případech se městské jevy v Los Angeles neshodují s jevy jiných amerických měst.[18]

Viz také

Reference

  1. ^ Caves, R. W. (2004). Encyklopedie města. Routledge. p. 437. ISBN  9780415252256.
  2. ^ Davis, Mike (1990). City of Quartz: Výkop budoucnosti do Los Angeles. Verso. 84. ISBN  978-1-84467-568-5.
  3. ^ Vážení, Michael J (2002). „The Resistible Rise of the L.A. School“ pp3-16 in Dear, Michael J. (ed.)Od Chicaga po L.A.: Making Sense of Urban Theory. Sage publikace.
  4. ^ Vážení, Michael J. a Flusty, Steven (2000). "Postmoderní urbanismus." Annals of the Association of American Geographers. 90(1): 50-72
  5. ^ Soja, Edward (2010). Hledám prostorovou spravedlnost, str. 173-175. University of Minnesota Press. ISBN  978-0-8166-6668-3.
  6. ^ Vážený, Michael J. (ed.); 2002; Od Chicaga po L.A.: Making Sense of Urban Theory; Sage publikace
  7. ^ Halle, David; Beveridge, Andrew (prosinec 2008). „Změna měst a směrů: New York a Los Angeles“. Série online pracovních papírů. Kalifornské centrum pro výzkum populace.
  8. ^ Curry, James; Kenney, Martin (1999). „The Paradigmatic City: Postindustrial Illusion and the Los Angeles School“. Protijed. 31 (1): 1–28. doi:10.1111/1467-8330.00089.
  9. ^ Monahan, Torin. (2002). „Los Angeles Studies: Vznik specializačního oboru“ (pdf). Město a společnost. 14 (2): 155–184. doi:10.1525 / město.2002.14.2.155.
  10. ^ Vážení, Michael J a Dahmann, Nicolas (2008). "Urban Politics and the Los Angeles School of Urbanism." Recenze městských záležitostí. 44(2): 266-279
  11. ^ Davis, Mike (1985). „Urban Renaissance and the Spirit of Postmodernism“ New Left Review. I / 151
  12. ^ Soja, Edward (1990). Postmoderní geografie: Reassertion of Space in Critical Social Theory. Verso. ISBN  0-86091-936-6.
  13. ^ Vážení, Michael J. (2001). Postmoderní městské podmínky. Blackwell. ISBN  0-631-20988-3.
  14. ^ Gottdiener, Mark .; Urban Analysis as Merchandising: The ‚LA School 'and the Understanding of Metropolitan Development' pp157-181 in Eade, John and Mele, Christopher (eds.) (2008). Urban Analysis as Merchandising: The “LA School” and the Understanding of Metropolitan Development. Blackwell Publishers
  15. ^ Sui, Daniel Z (1999). Postmoderní urbanismus zbaven: aneb proč je postmoderní urbanismus slepou uličkou městské geografie. Městská geografie 20(5): 403-411.
  16. ^ Nijman, Jan (2000). Paradigmatické město. Annals of the Association of American Geographers 90(1): 135-145.
  17. ^ Bacon, Nicholas A (2010). „Lost in Dialectic: A Critical Introduction to Urban Space in Greater Hartford, 1633-2010.“ Bakalářská diplomová práce, Trinity College, CT. „Archivovaná kopie“ (PDF). Archivovány od originál (PDF) dne 2010-05-28. Citováno 2011-03-28.CS1 maint: archivovaná kopie jako titul (odkaz) str. 32-55.
  18. ^ Hackworth, Jason (2006). Neoliberální město, str.81. Cornell University Press. ISBN  978-0-8014-7303-6.

externí odkazy