Dialog Lorenza Vallase o svobodné vůli - Lorenzo Vallas Dialogue on Free Will - Wikipedia
 | tento článek potřebuje další citace pro ověření. (Květen 2018) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
Lorenzo Valla Dialog o svobodné vůli (De libero arbitrio) je jedním ze série dialogů, které Valla napsal během svého života. Práce pojednává o jeho názorech na koncept svobodná vůle protože se týká názoru katolické církve v té době na předurčení. Koncept předurčení, se podle názoru katolické církve zabývá skutečností, že Bůh předurčil naše životy a že ví, jak budeme jednat. Mnoho filozofů té doby tvrdilo, že pokud jsou lidské životy ve skutečnosti předurčeny Bohem, ve skutečnosti je koncept svobodné vůle jednoduše iluzí. Argument v zásadě spočívá v tom, že pokud nás Bůh stvořil již s vědomím rozhodnutí, která učiníme, pak tato rozhodnutí ve skutečnosti nejsou naše. Valla prostřednictvím fiktivního dialogu mezi postavami díla hájí myšlenku, že mohou existovat koncepce předurčení a svobodné vůle. V díle Valla uvádí, že se pokouší přímo vyvrátit díla filozofa 6. století Boethius.
Pozadí
Lorenzo Valla byl Ital humanista který žil v 15. století. Valla se narodil v Římě v roce 1406. Vallova rodina byla úzce spjata s papežskou kurií, což ho v raném věku dostalo do těsného kontaktu s mnoha zavedenými církevními osobnostmi. Mnoho z těchto osobností bylo také myslitelů, kteří dodržovali humanistické ideologie. Jedním z takových humanistů byl Melchior Scrivani, který sloužil jako papežský sekretář. Scrivani byl také Valliným strýcem. Lorenzo Valla doufal, že jednoho dne vystřídá svého strýce, a od počátku své kariéry měl touhu opustit svůj dopad na papežství a katolickou církev. Valla čelil kritice svých vrstevníků v Římě, která ho nakonec přinutila odejít do Pavie v roce 1431. Valla učil tři roky v Pavii a nakonec odešel, aby sloužil jako člen Alfonsa z Aragonova soudu. Spory mezi Aragonci a papežstvím, ve kterých Valla hrála ústřední roli, zanechaly Valla s novou touhou zanechat v Římě svou stopu, a to i poté, co Aragonci urovnali své rozdíly s papežstvím.[1]
Valla jako humanista
Jako humanista strávil Valla většinu své rané kariéry psaním o důležitosti latinského jazyka pro vědeckou společnost. Renesanční humanismus se soustřeďuje na důležitost latiny jako mezinárodního jazyka vědců. Většina renesančních humanistů, zejména Valla, uznala a zdůraznila význam rétoriky a jazyka. Valla byl známý svými kritikami klasického akademického myšlení a svými myšlenkami na reformaci Aristotelian logika.
Dialog Valla o svobodné vůli
Jak již bylo zmíněno, Valla napsal svůj dialog o svobodné vůli (de libero arbitrio) se záměrem dokázat, že myšlenky předurčení a svobodné vůle mohou v katolické církvi koexistovat. Lorenzo Valla tvrdil, nejen ve svém dialogu o svobodné vůli, že svobodná vůle je nezbytná pro vytvoření lidské morálky. To je víra, která je pro jeho teologie ústřední, a je jedním z hlavních důvodů jeho silných pokusů obhájit tento koncept.
Valla zaznamenává fiktivní dialog mezi dvěma protagonisty a prostřednictvím jejich rozhovoru vyjadřuje své vlastní myšlenky na toto téma. První ze dvou hlavních postav je Antonio Glarea, vzdělaný muž, který Valla identifikuje jako San Lorenzo. Druhým je muž jménem Lorenzo a lze s jistotou předpokládat, že Lorenzovy komentáře v celém dialogu mají představovat komentáře Lorenza Vally. Ti dva se zapojují do intenzivně teoretické debaty. Vallovy závěry se nakonec čtenáři stanou zřejmými. Mnoho kritiků tvrdí, že ačkoli Valla argumentuje svými myšlenkami vášnivě, mnoho jeho závěrů je neprůkazných.
Po krátkém úvodu Vally, ve kterém vysvětlí své důvody pro napsání díla, zahájí dialog s prohlášením Antonia. Obecným bodem prvního prohlášení Antonia je vyjádřit jeho naprostý zmatek, pokud jde o uchopení pojmu svobodné vůle. Počáteční komentáře Antonia nejsou tak silné, jak se staly později v dialogu. V tomto bodě práce Antonio jednoduše vyjadřuje své frustrace z neschopnosti porozumět svobodné vůli, jak ji definuje církev.
Vallova postava Lorenzo reaguje na Antoniovi otázky týkající se svobodné vůle vysvětlením, že svobodná vůle lidí spočívá v jejich rozhodnutí morálně žít dobrý nebo špatný život. Tvrdí, že Bůh dal každému člověku určité vlastnosti a že se můžeme svobodně rozhodnout, jak tyto atributy použijeme. Lorenzo mluví o tom, jak rozdíly mezi našimi charakteristikami jsou věci, které Bůh ví, a že nemůžeme vědět o všech věcech, které nemáme, a že je nejlepší udělat vše, co je v našich silách, abychom co nejlépe využili víme, že ano. Jádrem Lorenzova počátečního argumentu je, že i když Bůh ví, kdo jsme a co budeme dělat, stále máme schopnost rozhodnout se žít v Boží milosti a co nejlépe využít.[2]
Antonio a Lorenzo se dále shodují na podmínkách pojmů svobodné vůle a předurčení. Je důležité si uvědomit, že jak Antonio, tak Lorenzo se považují za oddané římské katolíky. Oba se shodují, že pokud jde o pohled katolické církve na předurčení, Bůh skutečně ví, jak budeme jednat. Dva také souhlasí, že termín svobodná vůle může být definován jako schopnost člověka rozhodovat o svých činech. Antonio je hlavním argumentem, že pokud Bůh ví, co budeme dělat, a on nás stvořil, Bůh nás nemůže činit odpovědnými za naše hříchy.
Valla se pokouší čelit Antoniovi prostřednictvím řady historických příkladů, kde tvrdí, že Boží znalost našeho jednání nemá vliv na morálnost daného rozhodnutí. Používá příklad zrady Ježíše od Jidáše. Antonio zpočátku tvrdí, že Lorenzo ho jednoduše přivede zpět k původnímu zmatku v otázce svobodné vůle. Po další diskusi však Antonio připouští, že Lorenzovy argumenty ho přesvědčily, aby uznal slučitelnost předurčení a svobodné vůle.
Kritiky
Mnoho kritiků Valla tvrdí, že ačkoli se silně hádá, mnoho z nich zakládá na neschopnosti člověka pochopit Boží schopnost vědět všechno. Mnoho Vallových argumentů vyžaduje lidský ústupek, že mnohým aspektům Boha a víry nikdy nebude možné porozumět. Valla se často uchyluje k tvrzení, že mnoho protiargumentů, které předkládá, je ve skutečnosti kacířských.[3]