Rezervace chat - Lodge Reservations

Henry Cabot Lodge

The Rezervace chat, napsaný senátorem Spojených států Henry Cabot Lodge, vůdce republikánské většiny a předseda výboru pro Zahraniční vztahy, bylo jim čtrnáct[1] výhrady k Versailleská smlouva a další navrhované poválečné dohody. Smlouva požadovala vytvoření a liga národů ve kterém by příslib vzájemné bezpečnosti snad zabránil další významné světové válce; charta Ligy, kterou sepsal především prezident Woodrow Wilson, nechť Liga stanoví podmínky pro válku a mír. Pokud by Liga vyzvala k vojenské akci, museli by se připojit všichni členové.

Lodge chtěl s výhradami vstoupit do Ligy národů. Demokraté v Senátu, podle Wilsonova pokynu, s výhradami odmítli Lodgeův návrh na vstup do Ligy. Republikáni nesouhlasili s připojením podle podmínek Wilsona bez výhrad, což umožnilo Lize přinutit USA vstoupit do války bez souhlasu Kongresu. Nakonec Senát hlasoval proti Versailleská smlouva v roce 1919 a nikdy se nepřipojil k nové Lize národů.[2] Lodgeovy výhrady byly nakonec začleněny do OSN v roce 1945, kde USA měly právo veta.[3]

Rezervace chaty

Lodgeovy výhrady navrhovaly vrátit USA moc zpět do jejich interakcí s jinými národy. Následuje přehled každé rezervace:[1]

Rezervace jedna

Článek 1 Versailleské smlouvy umožňoval každému členskému státu dobrovolně vystoupit z liga národů „za předpokladu, že budou splněny všechny její mezinárodní závazky a všechny její povinnosti podle tohoto Paktu.“[1] První výhrada Lodge objasnila, že Liga nemohla použít tuto klauzuli zabránit členský stát od vystoupení - přinejmenším ne, když tímto členským státem byly Spojené státy.

USA tak rozumí a vykládají článek I, že v případě oznámení o vystoupení z Společnosti národů, jak je uvedeno v uvedeném článku, budou Spojené státy jediným soudcem, pokud jde o to, zda jsou splněny všechny jeho mezinárodní závazky a všechny jeho závazky podle uvedeného článku. smlouva byla splněna a oznámení o vystoupení ze strany Spojených států může podat a současné rozlišení Kongresu Spojených států.[1]

A současné rozlišení Kongresu vyžaduje souhlas obou komor Kongresu, ale podstatně nevyžaduje souhlas Kongresu Prezident.

Rezervace dvě

USA nic nepřinutí zajistit hraniční integritu nebo politickou nezávislost jakéhokoli národa, zasahovat do zahraničních domácích sporů nebo zapojovat armádu, aniž by Kongres vyhlásil válku.

USA nepřebírají žádnou povinnost zachovávat územní celistvost nebo politickou nezávislost jakékoli jiné země nebo zasahovat do sporů mezi národy - ať už jsou členy Ligy či nikoli - podle ustanovení článku X, ani zaměstnávat vojenské nebo námořní síly USA podle kteréhokoli článku Smlouvy za jakýmkoli účelem, pokud v žádném konkrétním případě není Kongres, který podle Ústavy má jedinou moc vyhlásit válku nebo povolit použití vojenských nebo námořních sil Spojených států, stanoví to zákonem nebo společnou rezolucí.[1]

Rezervace tři

Článek 22 Versailleské smlouvy[4] se zabýval tvorbou a správou Mandáty Ligy národů. Třetí výhrada Lodge navrhla, aby Kongres měl být schopen odmítnout spravovat, rozvíjet nebo bránit jakýkoli územní mandát, který by mu Liga mohla udělit.

Ne mandát budou přijaty Spojenými státy podle článku XXII části I nebo jakéhokoli jiného ustanovení mírové smlouvy s Německem, s výjimkou jednání Kongresu Spojených států.[1]

Rezervace čtyři

USA si vyhrazují výlučně právo rozhodovat, jaké otázky spadají do jejich vnitrostátní jurisdikce, a prohlašují, že všechny domácí a politické otázky týkající se zcela nebo zčásti jejích vnitřních záležitostí, včetně přistěhovalectví, práce, pobřežní dopravy, tarifů, obchodu, potlačení obchodu s ženami a dětmi a opiem a jinými nebezpečnými drogami a všechny další domácí otázky spadají výhradně do jurisdikce Spojených států a podle této smlouvy nesmí být žádným způsobem předkládány k arbitráži nebo k uvážení Radě nebo Shromáždění Společnosti národů nebo jakékoli jejich agentuře nebo na základě rozhodnutí nebo doporučení jakékoli jiné moci.[1]

Rezervace pět

O Spojených státech nelze pochybovat Monroeova doktrína, nebo o jeho výkladu Monroeovy doktríny.

Spojené státy nebudou podrobovat arbitráži ani vyšetřování Shromážděním nebo Radou Společnosti národů, jak stanoví zmíněná mírová smlouva, žádné otázky, na nichž podle rozsudku USA závisí nebo se budou vztahovat k jejímu dlouhodobému zavedená politika, běžně známá jako Monroeova doktrína; uvedená doktrína má být vykládána samotnými Spojenými státy a prohlašuje se za zcela mimo jurisdikci zmíněné Společnosti národů a zcela nedotčena žádným ustanovením obsaženým ve zmíněné mírové smlouvě s Německem.[1]

Rezervace šest

Hlavní článek: Problém Shandong

Články 156–158 Versailleské smlouvy[5] převedl německé ústupky na Poloostrov Shandong z Německa do Japonska. Podle článku 10 Smlouvy by signatáři byli odpovědní za zachování nové japonské hranice - fakticky by se postavili na stranu Japonska v případě následné války mezi Japonskem a Čínou.

USA odmítají souhlas s články 156, 157 a 158 a vyhrazují si plnou svobodu jednání, pokud jde o jakékoli kontroverze, které mohou nastat podle uvedených článků mezi Čínskou republikou a Japonským impériem.[1]

Rezervace sedm

Samotný Kongres schválí delegáty Spojených států při Společnosti národů. Pokud by nikdy nebyl jmenován žádný delegát, povolení k jednání s Ligou je výslovně odepřeno jakékoli jiné osobě (významně i Prezident ).

Kongres Spojených států zajistí ze zákona jmenování zástupců Spojených států ve shromáždění a Radě Společnosti národů a může podle svého uvážení stanovit účast Spojených států v jakékoli komisi, výboru , tribunální soud, rada nebo konference, nebo při výběru jakýchkoli jejich členů a pro jmenování členů uvedených komisí, výborů, tribunálů, soudů, rad nebo konferencí, nebo jakýchkoli jiných zástupců na základě mírové smlouvy, nebo v při provádění jejích ustanovení a dokud nebude taková účast a jmenování stanoveno a dokud nebudou zákonem stanoveny pravomoci a povinnosti těchto zástupců, nebude žádná osoba zastupovat USA na základě zmíněné Společnosti národů ani Smlouvy o míru s Německem nebo být oprávněn provádět jakýkoli čin pro Spojené státy nebo jejich jménem a žádný občan Spojených států nebude vybrán ani jmenován členem uvedené komise, výbory, soudy, soudy, rady nebo konference, s výjimkou se souhlasem Senátu Spojených států.[1]

Současný analytik zaznamenal:[1] „Jelikož jde o záležitost, která je na každé vládě, aby si ji určila sama, zdá se, že neexistuje dostatečný důvod pro začlenění takové výhrady do ratifikačního aktu.“

Rezervace osm

Obchod mezi Německo a USA lze zasáhnout pouze se souhlasem Kongresu.

USA chápou, že oprava Komise bude regulovat nebo zasahovat do vývozu ze Spojených států do Německa nebo z Německa do Spojených států, pouze pokud USA akt nebo společné usnesení Kongres, schvaluje takovou regulaci nebo zásah.[1]

Rezervace devět

USA nejsou povinny vyplácet žádné peníze Společnosti národů.

Spojené státy nejsou povinny přispívat na žádné výdaje Společnosti národů nebo sekretariátu nebo jakýchkoli komisí, výborů nebo konferencí nebo jiných agentur organizovaných v rámci Společnosti národů nebo na základě Smlouvy nebo na za účelem provádění ustanovení Smlouvy, pokud a dokud Kongres Spojených států neprovede vyčlenění finančních prostředků dostupných na tyto výdaje.[1]

Rezervace deset

Pokud Spojené státy omezí svou vojenskou moc na základě rozkazu Společnosti národů, mohou je kdykoli a bez varování v případě ohrožení znovu vybudovat.

Pokud Spojené státy kdykoli přijmou jakýkoli plán omezování výzbroje navrhovaný Radou Společnosti národů podle ustanovení článku VIII, vyhrazují si právo tuto výzbroj zvýšit bez souhlasu Rady, kdykoli Spojené státy je ohrožena invazí nebo válkou.[1]

Rezervace Eleven

USA si vyhrazují právo umožnit národům států, které porušují Versailleskou smlouvu, které žijí ve Spojených státech, aby pokračovaly v životě ve Spojených státech.

USA si vyhrazují právo podle svého uvážení povolit státním příslušníkům státu, který porušuje smlouvu, jak je definován v článku XVI Paktu Společnosti národů, pobývajícím ve Spojených státech nebo v jiných zemích, než které porušují uvedený článek XVI, pokračovat v obchodních, finančních a osobních vztazích se státními příslušníky Spojených států.[1]

Rezervace dvanáct

Nic v článcích 296, 297 ani v žádné z jejich příloh nebo v jakémkoli jiném článku, oddíle nebo příloze mírové smlouvy s Německem nebude ve vztahu k občanům Spojených států znamenat jakékoli potvrzení, ratifikaci nebo schválení jakéhokoli jednání, které je jinak nezákonné nebo je v rozporu s ním práva občanů Spojených států.[1]

Rezervace třináct

Pokud má Společnost národů vytvořit nějaké budoucí organizace, Spojené státy nejsou povinny se připojit, a to bez ohledu na to, jak si Společnost národů přeje ohledně jejich zapojení. Místo toho má Kongres právo rozhodnout, zda se Spojené státy rozhodnou zapojit či nikoli, a podmínky jejich zapojení.

USA odmítnou souhlas s částí XIII (články 387 až 427, včetně), pokud Kongres nepřijde do akt nebo společné usnesení učiní dále ustanovení o zastoupení v organizaci zřízené uvedenou částí XIII, a v takovém případě bude účast Spojených států upravena a podmíněna ustanoveními tohoto aktu nebo společného řešení.[1]

Rezervace čtrnáct

Spojené státy nebudou vázány žádným hlasováním ve Společnosti národů, ve kterém národ hlasoval dvakrát, a to prostřednictvím koloniálního majetku. Nebude ani vázán hlasováním, které se týká sporu mezi USA a jiným členským státem, pokud tento stát hlasoval. Tato výhrada byla konkrétně zamýšlena[1] vypořádat se s hlasovací mocí Nadvlády z Britská říše ve shromáždění Společnosti národů.

USA nepřijímají žádnou povinnost být vázáni volbami, rozhodnutími, zprávami nebo nálezy Rady nebo Shromáždění, do nichž se seslal jakýkoli člen Ligy a jejích samosprávných panství, kolonií nebo částí říše. více než jeden hlas a nepřebírá žádnou povinnost být vázán rozhodnutím, zprávou nebo nálezem Rady nebo Shromáždění vyplývajícím z jakéhokoli sporu mezi Spojenými státy a kterýmkoli členem Ligy, pokud je takovým členem, nebo jakýmkoli samosprávným vláda, kolonie, říše nebo část říše s ní politicky spojená, hlasovala.[1]

Henry Cabot Lodge a republikánství

Versailleská smlouva představovala ideologické problémy pro mnoho republikánů, včetně domku Henryho Cabota. Nejspornějším z jeho návrhů byl Pakt, který požadoval vytvoření Ligy 46 národů, která by rozhodovala mezinárodní právo a udržovala mír na neurčitou budoucnost. Obsah článku 10 konkrétně vyžadoval, aby se Kongres Spojených států vzdal své autority nad tím, zda se Spojené státy zaváží k válce. Lodge dokonce zaznamenal své osobní postavení 11. srpna 1919:

kdyby neexistoval žádný návrh, jaký je obsažen v článku 10, ale jednoduchý návrh, že by to byl náš záměr pomoci Francii, která je naší bariérou a základnou, když by na ni zaútočilo bez provokace ze strany Německa, měl bych ji silně upřednostňovat cítit velmi horlivě oběti Francie a nesmírnou hodnotu, kterou její galantní obrana měla pro celý svět. Francouzskou smlouvu však podřídili autoritě Ligy, kterou nelze tolerovat. Pokud budeme někdy vyzváni, abychom šli na pomoc Francii jako před dvěma lety, půjdeme, aniž bychom někoho požádali o dovolenou. Je ponižující být postaven do takového přístupu a v neposlední řadě neplechu Ligy spočívá v tom, že článek 10 pravděpodobně znemožní cokoli udělat pro Francii, protože Vykořenit doporučuje a jak si mnoho našich senátorů přeje.

Lodge ve skutečnosti upřednostňoval mnoho z ustanovení Smlouvy a podobných návrhů příznivců Ligy. Dalo by se říci, že Lodgeova víra připomínala rysy mírového programu francouzského předsedy vlády Georges Clemenceau tím, že ve svém memorandu vyjádřil obdiv k uvedenému programu. Podklady Lodgeova přijetí mírového programu a výhrady k Versailleské smlouvě zdůrazňují Wilsonovu příležitost ke kompromisu se senátorem, který sdílel podobné, ne-li identické ideály. (memorandum, [2. prosince 1918,] Henry Cabot Lodge Papers (Massachusetts Historical Society); Congressional Record, 65 cong., 3 Sess., 724-28 (21. prosince 1918).) Jedním z ideálů byl kontrolu nad vojenskými státy, zejména v reakci na Německo.

Během jednání s diplomatem Henrym Whiteem o blížícím se mírovém urovnání Lodge zdůraznil, že „prvním a kontrolním účelem míru musí být postavení Německa do takové polohy, že bude fyzicky nemožné znovu vypuknout na jiné národy s válka o dobytí světa. “ Jak bylo tehdy mezi politickými vůdci běžné, Lodge věřil, že Německo by mělo zaplatit maximální náhradu, kterou si může dovolit. Navíc věřil, že poválečné záležitosti nesmí být zmateny neurčitou smlouvou, vírou, která kontrastuje s některými předchozími prohlášeními, která učinil Lodge, jako je jeho úvodní projev na Union College, Schenectady, New York, 9. června 1915, ve kterém uvedl, že „v rozdílech mezi národy, které překračují omezený rozsah arbitrovatelných otázek, lze mír udržovat pouze tak, že za něj postavíme sílu sjednocených národů odhodlaných jej udržovat a zabránit válce. “

Taková prohlášení naznačují možnou nekonzistenci v názorech Lodge, ale mnozí interpretují Lodge, zejména s ohledem na jeho korespondenci, jako nacionalistu, který jednoduše znevýhodňoval aspekty Paktu. V korespondenci s Lodgeem zaslali senátoři Knox a Root dopis, který vysvětlil rozdíl mezi Ligou a aliancí. Tito tři senátoři sdíleli averzi ke závazkům podle článku 10, protože obecně uznávali, že by to přimělo USA k prosazování veškerého mezinárodního práva. Lodge a budoucí prezident Calvin Coolidge také vyměnili více než 400 dopisů od roku 1888 do roku 1924, přičemž většina z nich se soustředila na konflikt o Společnost národů v letech 1919–1920. Dopisy dokumentují dvacet let Lodgeova rozpínavosti a nacionalismu - zejména v jeho názorech na zahraniční politiku USA v Latinská Amerika během správ Taft a Wilson, kteří tak zpochybňují tvrzení, že Lodge byl přísně izolacionista.

Porážka smlouvy senátní debatou

16. září 1919 senátor Lodge tuto smlouvu svolal k posouzení plnému senátu. Dne 15. listopadu komora stále zvažovala smlouvu, když Senát poprvé v historii úspěšně hlasoval pro odvolání cloture,[6] přerušení debaty o smlouvě. O čtyři dny později Senát hlasoval o Lodgeově rozhodnutí poradit a souhlasit s ratifikací s výhradami výhrad. Hlasování bylo 39 pro a 55 bylo proti.[7] Je požadováno dvoutřetinové hlasování, rozlišení selhalo. Senátoři, kteří upřednostňovali ratifikaci smlouvy bez výhrad, se připojili k „nesmiřitelný „ti, kdo se za každých okolností postavili proti smlouvě, aby porazili výhrady. Senát poté zvážil rezoluci o doporučení a souhlasu s ratifikací smlouvy bez výhrad. Hlasování bylo 38 pro a 53 proti.[7] Je požadováno dvoutřetinové hlasování, rozlišení selhalo.

Poslední rána nastala 19. března 1920, kdy byla smlouva s výhradami opět poražena, 49 pro a 35 proti.[8]

Mnoho historiků přisuzuje selhání smlouvy Wilsonovu sníženému zdraví v době porážky a jeho naprosté neochotě dělat kompromisy. 2. října 1919 utrpěl Wilson masivní mrtvici, která zasáhla levou stranu těla. Postupně se z této mrtvice vzpamatoval, ale vybral si to na svém zdraví. Thomas A. Bailey napsal, že „Wilsonův fyzický a duševní stav měl nesmírně důležitý vliv na konečnou porážku smlouvy.“ Několik prominentních myslitelů věřilo, že pokud by Wilson fungoval na své úrovni před úderem, byl by schopen překonat rozdíly mezi těmito dvěma formami výhrad ve smlouvě.

Wilsonův lékař, Edwin A. Weinstein, cítil, že „kdyby byl Wilson v plném zdraví, našel by vzorec, jak sladit rozdíly mezi rezervacemi Lodge a Hitchcock.“ (Arthur Link) Jeho nemoc ho zasáhla tím, že zneškodnila část jeho levé strany. Po mrtvici by se Wilson distancoval od své ochrnuté paže tím, že ruku označil jako „to“. Zdálo se, že i jeho tah polarizoval jeho emoce (Arthur Link), což způsobilo, že se při řešení výhrad stal ještě tvrdohlavějším.[9]

Dalším faktorem při porážce smlouvy byla Wilsonova neochvějná víra, že ho lidé podporovali. Odmítl kompromisy, a tak podle Baileyho zradil Ligu. Wilsonovo odmítnutí ho vedlo k formulování jeho „Jackson Day „Dopis, ve kterém nešťastně učinil ze smlouvy otázku nadcházejících prezidentských voleb v roce 1920. Dopis zpečetil osud smlouvy tím, že přeměnil nestraníckou otázku na rukojmí stranické loajality a politiky.[10]

Reference

  1. ^ A b C d E F G h i j k l m n Ó p q r s Edward J. Wheeler, ed. (Únor 1920). „Boj o rezervace“. Aktuální stanovisko. LXVIII (2).
  2. ^ David Mervin, „Chata Henryho Cabota a Společnost národů.“ Journal of American Studies 4#2 (1971): 201-214.
  3. ^ Leo Gross, „Charta OSN a rezervace lóží“. American Journal of International Law 41.3 (1947): 531-554. v JSTOR
  4. ^ „Mírová smlouva ve Versailles“. Články 1–30 a příloha. Pakt Společnosti národů.
  5. ^ „Mírová smlouva ve Versailles“. Články 118–158. Německá práva a zájmy mimo Německo.
  6. ^ „Senát USA: Návrhy závěrů - 66. kongres“. senát.gov. Citováno 2018-10-20.
  7. ^ A b Dodatek k poselstvím a dokumentům prezidentů: Pokrytí druhého funkčního období Woodrowa Wilsona, 4. března 1917, do 4. března 1921. Bureau of National Literature. 1921. str. 8849.
  8. ^ Záznam Kongresu, druhé zasedání 66. kongresu. Svazek LIX, část 9. Washington: Vládní tiskárna. 1920. str. 8980.
  9. ^ John Milton Cooper, Láme srdce světa: Woodrow Wilson a boj za Společnost národů (Cambridge UP, 2001).
  10. ^ Thomas A. Bailey, Woodrow Wilson a velká zrada (1945).

Další čtení

  • Ambrosius, Lloyd E. .. „Zdraví Woodrowa Wilsona a smlouva bojují, 1919–1920.“ Recenze mezinárodní historie 9.1 (1987): 73-84. v JSTOR
  • Bailey, Thomas A. Woodrow Wilson a velká zrada (1945).
  • Cooper, John Milton. Láme srdce světa: Woodrow Wilson a boj za Společnost národů (Cambridge University Press, 2001).
  • Garraty, John A. Henry Cabot Lodge: Životopis (1953).
  • Graebner, Norman A. a Edward M. Bennett, eds. Versailleská smlouva a její odkaz: selhání wilsonovské vize (Cambridge UP, 2011).
  • Gross, Leo, „Charta OSN a rezervace lóží“. American Journal of International Law 41.3 (1947): 531-554. v JSTOR
  • Hewes, James E. „Domek Henryho Cabota a Společnost národů.“ Sborník americké filozofické společnosti 114.4 (1970): 245-255. v JSTOR
  • Odkaz, Artur. „Perspektiva Woodrowa Wilsona.“ MPH Intranet. N.p., n.d. Web. 17. března 2010. <http://web.mph.net/academic/history/ecurtis/20thc-us-for-policy/readings/wilson%20era/arthur_link.htm >.
  • Mervin, David. „Domek Henryho Cabota a Společnost národů.“ Journal of American Studies 4#2 (1971): 201-214.

Primární zdroje