Žije v ohrožení - Lives at Risk - Wikipedia
 | Tento článek možná bude muset být přepsáno vyhovět požadavkům Wikipedie standardy kvality. (Září 2009) |
 | |
| Autor | John C. Goodman, Gerald L. Musgrave, Devon M. Herrick |
|---|---|
| Země | Spojené státy |
| Jazyk | Angličtina |
| Žánr | Ekonomika zdravotní péče |
| Vydavatel | Rowman & Littlefield Publishers, Inc. |
Datum publikace | 28. srpna 2004 |
| Stránky | 727 |
| ISBN | 978-0-7425-4152-8 |
| OCLC | 54817209 |
| 368.4/2 22 | |
| LC třída | RA412 .G66 2004 |
| Předcházet | Síla pacienta |
Žije v ohrožení je kniha o moderních systémech zdravotní péče. Zkoumá nedostatky současných systémů zdravotní péče a navrhuje reformy amerického systému zdravotní péče. Přitom zkoumá dvacet běžných předpokladů o zapojení vlády do systémů zdravotní péče, které jsou podle nich mýty. Kniha pokračuje v diskusi o ekonomice a politice zdravotní péče ve Spojených státech a navrhuje trh založené reformy.[1]
Úvod
Začíná to zkoumáním tří základních faktů o systémech zdravotní péče.
- Existuje potenciál utratit celý HDP USA na zdravotní péči užitečnými způsoby.
- Postupem času si Američané přejí utrácet více ze svých příjmů za zdravotní péči.
- USA potlačily běžné tržní síly při jednání s 1 a 2.
Autoři tvrdí, že Američané by mohli potenciálně utratit celý svůj HDP pouze za lékařské testování.[2] Dále vysvětlují, že jak lidé stárnou a bohatnou, přirozeně utrácejí více peněz za zdravotní péči.[3]Vysvětlují, jak potlačení normálních tržních sil ve spojení s prvními dvěma skutečnostmi způsobilo problémy, kterým v současnosti čelí zdravotní péče ve Spojených státech i v zahraničí.
Problémy s vnitrostátními systémy
Autoři zkoumají, zda jiné země než Spojené státy dokázaly výše uvedené problémy vyřešit.[4] Vzhledem k tomu, že stanoveným cílem národního zdravotního pojištění je často zpřístupnění zdravotní péče na základě potřeby, a nikoli platební schopnosti, konstatují to
- národní systémy zdravotní péče vedou k přidělování v podobě pořadníků
- přístup ke zdravotní péči souvisí s příjmem v rámci vnitrostátních systémů
- příliš mnoho peněz se vynakládá na zdravé, zatímco nejvíce kriticky nemocným je odepřen přístup ke specializované péči a technologiím
Tvrdí, že tato situace je přirozeným výsledkem toho, že politici mají na starosti zdravotní péči, protože politiky mají tendenci maximalizovat počet voličů, kterým je poskytována služba, spíše než dosažení cílů rovnosti. [5]
Trendy v národních systémech
Autoři vysvětlují, že většina evropských zemí s národním systémem zdravotní péče zavedla tržní reformy a spoléhala na to, že soukromý sektor sníží náklady a zvýší dostupnost a účinnost zdravotní péče. Některé příklady zahrnují
- the NHS začala léčit pacienty v soukromých nemocnicích a uzavírat smlouvy se soukromými poskytovateli zdravotní péče
- kanadský systém zdravotní péče utrácí ročně více než miliardu dolarů za lékařskou péči v USA
- Švédsko zavedlo reformy, které umožňují soukromé poskytování více než čtyřiceti procent všech služeb zdravotní péče
Cíle knihy
Autoři uvádějí, že cílem knihy je vyvrátit mýty o zdravotní péči poskytované v zemích s národním zdravotním pojištěním. Dále chtěli vysvětlit, proč je americký systém špatný, proč jsou znárodněné systémy horší, a jak reformovat americký systém, aniž by se dopustily stejné chyby jako mnoho jiných zemí.
Mýty o vládním zdravotnictví
Právo na zdravotní péči
Podle této knihy občané v zemích s vnitrostátními systémy zdravotní péče nemají nárok na zdravotní péči. (Viz také Přesnost níže). Kniha tvrdí, že jedinou zemí na světě, která poskytuje nárok na jakoukoli službu zdravotní péče, jsou Spojené státy, jejichž občané mají ze zákona nárok na dialýzu ledvin; že občané jiných zemí nemají nárok na žádné zvláštní zacházení; a že zatímco mnoho občanů v rámci vnitrostátních systémů zdravotní péče může čekat ve frontě na služby, nemají ani právo držet si místo ve frontě, protože ostatní pacienti mohou přeskočit na frontu.
Všechna tato tvrzení jsou velmi pochybná a nelze je změnit[kontrolovat pravopis ] protože jasně existuje velmi mnoho případů, kdy všichni občané v jiných zemích s vnitrostátními systémy zdravotní péče mají nárok na širokou škálu služeb zdravotní péče (nejen dialýzu). Spojené království má mnoho příkladů zaručených maximálních čekacích dob (např. 2 týdny k návštěvě specialisty na podezření na rakovinu).
Rovnost v rámci vnitrostátních systémů
Kniha tvrdí, že starší občané, menšiny a venkovské oblasti jsou v národních systémech diskriminováni a že tyto systémy neposkytují péči na základě potřeby.
Britská národní zdravotní služba byla prosazována v 50. letech jako způsob, jak ukončit nerovnosti ve zdravotní péči. Po třiceti letech zjistila Černá zpráva, že nerovnost se nezměnila, a po padesáti letech Achesonova zpráva zjistila, že se rozšířila.[6] Kromě toho se kvalita zdravotní péče v různých částech Británie značně liší, přičemž kvalitnější péče se nachází v bohatších oblastech.[7]
Velké geografické rozdíly ve zdravotní péči byly pozorovány také v Kanadě, kde množství peněz vynaložených na městské pacienty bylo mnohonásobně větší než na venkova.[8] Významní kanadští pacienti, jako jsou politici a bohatí, mají častější služby, kratší čekací doby a větší výběr u specialistů.[9]
Kniha tvrdí, že národní systémy zdravotní péče zpřístupňují léčbu spíše na základě potřeby než platební schopnosti, je rovněž diskutována jako mýtus. Zatímco britská NHS poskytuje preferenční zacházení platícím zákazníkům, jako jsou cizinci, mnoho Britů se rozhoduje platit z kapsy za soukromé služby, aby se vyhnulo čekání na veřejné zdravotní péče.[10]
Kvalita zdravotní péče
Priority nesměřují k tomu, aby měly největší dopad na zdraví. Výsledky vnitrostátních systémů jsou méně kvalitní. Moderní technologie jsou v národních systémech méně dostupné. Léky na předpis jsou v národních systémech méně dostupné.
Autoři tvrdí, že vysoká kojenecká úmrtnost a průměrná délka života ve Spojených státech nenaznačují kvalitu zdravotní péče. V druhém případě berou na vědomí, že zatímco Japonsko má delší délku života, japonští Američané mají stejnou dlouhou délku života. Podobně je kojenecká úmrtnost u Asiatů nízká v asijských zemích a v USA.[11]
Spojené státy mají lepší míru přežití u rakoviny prostaty a rakoviny prsu než většina průmyslově vyspělých zemí.[12]
Autoři poukazují na to, že přístup k moderní lékařské technologii je lepší ve Spojených státech než v zemích s národními systémy zdravotní péče.[13]
Náklady a účinnost
Administrativní náklady, náklady na pacienty a zbytečná péče rostou, zatímco účinnost klesá. Občané v rámci národního systému zdravotní péče nedostávají preventivnější péči než Američané. Režie systémů řízené péče v USA je menší než u vnitrostátních systémů.
Vnitrostátní systém by nezlepšil mezinárodní konkurenceschopnost Ameriky v průmyslu.
Náklady na léky na předpis jsou srovnatelné v národních systémech a v USA.
Veřejný názor
Veřejné mínění o národní zdravotní péči od jejího vzniku v různých zemích rychle pokleslo.
Reforma
Velké organizace, jako jsou výrobci automobilů, města nebo státy, nepotřebují federální opatření k zavedení systémů s jedním plátcem.
Navrhované reformy amerického systému zdravotní péče
Návrh na reformu amerického systému zdravotní péče má restrukturalizovat sociální záchrannou síť tak, aby odměňovala lidi, kteří se starají o své vlastní potřeby zdravotní péče, a zároveň odradila ty, kteří se na tuto bezpečnostní síť spoléhají. Cílem je dosáhnout toho, aby ekonomický dopad volby osoby pečovat o sebe nebo používat záchrannou síť byl ekonomicky neutrální vůči zbytku společnosti.
Viz také
externí odkazy
- „Zpráva NCPA, na které byla část knihy založena“. Archivovány od originál dne 06.04.1997. Citováno 2008-02-16.
- http://www.cato.org/pubs/pas/html/pa532/pa532index.html - Jedna analýza, na které je kniha založena.
- Goodman, John C .; Musgrave, Gerald L .; Herrick, Devon M. (2004). Žije v ohrožení omezeného pohledu. ISBN 9780742541528.
Reference
- ^ NCPA: Životy v ohrožení: Jednorázové národní zdravotní pojištění po celém světě Archivováno 2006-12-01 na Wayback Machine
- ^ Žije v ohrožení strana 2
- ^ Žije v ohrožení strana 6
- ^ Jacoby, Jeff (22. března 2005). „Národní zdravotní pojištění: špatný Rx“. The Boston Globe.
- ^ Žije v ohrožení strana 10
- ^ Nezávislé šetření nerovností ve zdraví Achesonova zpráva (London Stationery Office, 1998)
- ^ „Geographic Variations in Health,“ UK Office for National Statistics, Decennial Supplement 16, 2001
- ^ Arminee Kazanjian et al., „Poplatky za lékařskou praxi na obyvatele a ekvivalentní lékaři na plný úvazek v Britské Kolumbii, 1993–1994,“ University of British Columbia, 1995
- ^ Sheryl Dunlop, Peter C. Coyte a Warren McIsaac, „Socioekonomický stav a využívání služeb lékařů: výsledky kanadského průzkumu veřejného zdraví obyvatelstva“ Sociální vědy a medicína 51, č. 1 (červenec 2000): 1-11
- ^ Pacienti NHS se rozhodnou pro soukromou chirurgii BBC News, 15. ledna 2002
- ^ „Statistika kojenecké úmrtnosti z období roku 1997: Související údaje o narození / úmrtí kojenců,“ Zprávy národní statistiky života 47, č. 23 (30. července 1999)
- ^ Gerard F. Anderson a Peter S. Hussey, „Multinational Comparisons of Health Systems Data, 2000“, „Commonwealth Fund, říjen 2000.
- ^ Uwe Reinhardt, Peter S. Hussey a Gerard F. Anderson, „Mezinárodní srovnání zdravotnických systémů s využitím údajů OECD, 1999“ Záležitosti zdraví 21, č. 3 (květen / červen 2002): 169-81, výstava 5.