Livermore v. Waite - Livermore v. Waite - Wikipedia

Livermore v. Waite
Pečeť Nejvyššího soudu Kalifornie
Rozhodnuto 28. března 1894,
Celý název případuHoratio P. Livermore v. E. G. Waite, státní tajemník atd.
Citace102 Cal. 113 (1894), 117, 36 s. 424
Historie případu
Předchozí historieOdvolání proti rozsudku vrchního soudu v okrese Sacramento.
Podíl
Ústavní změny musí být přijaty způsobem výslovně stanoveným kalifornskou ústavou, zatímco ústavní revize se musí řídit ústavou Spojených států.
Názory na případy
VětšinaHarrison, ke kterému se přidali Beatty, Fitzgerald a Dehaven
SouběhGaroutte, doplněn Mcfarlandem, Patersonem
Platily zákony
CAL. Const. Změnit. XVIII

Livermore V. Waite je rok 1894 Kalifornský nejvyšší soud rozhodnutí, které omezuje rozhodovací pravomoc zákonodárce pozměňovací návrhy kalifornské ústavy[1] rozhodnutím, že moc změnit ústavu nemůže být přenesena na žádného jednotlivce, protože svrchovaná moc spočívá na lidu [2]

Rozhodnutí se setkalo s úplným souhlasem soudu,[3] s většinovým názorem, jehož autorem je Justice Harrison, a souhlasným názorem, jehož autorem je Justice Paterson.

Pozadí

Na zasedání kongresu[je zapotřebí objasnění ] před tímto případem byl kongres schválen a dvoutřetinová většina v každém domě změna ústavy, která mění oddíl 1 článku XX ústavy, aby se změnilo hlavní město Kalifornie z Sacramento na San Jose čeká-li dvoutřetinový souhlas voličů, dar státu ve výši 10 akrů v San Jose a jeden milion dolarů na přesun. Rovněž zmocnila guvernéra, ministra zahraničí a generálního prokurátora, aby web schválil a po schválení a převodu jednoho milionu dolarů do státní pokladny zákonodárce zajistil stavbu budovy a odstranění hlavního města v Sacramentu .

Jako daňový poplatník a občan Horatio Livermore podal žalobu na ministra zahraničí, aby se zdržel zveřejňování ve stanovách a zaslal krajským úředníkům státu navrhovanou změnu ústavy Senátu, protože měl pocit, že kongres posílil svou autoritu při vytváření tento pozměňovací návrh a že by byl nefunkční, pokud by jej schválili lidé. To by mělo za následek nesprávné vynakládání veřejných peněz.[4][5]
Dolní soud rozhodl ve prospěch žalobce Livermore, ke kterému se žalovaný Waite odvolal a Nejvyšší soud toto rozhodnutí potvrdil a shledal změnu jako protiústavní.

Názor

Ústavu lze změnit dvěma způsoby, revizí ústavy delegáty v úmluvě za účelem revize celého dokumentu, ve kterém jsou omezení stanovena pouze ústavou Spojených států.[6]

Druhým je přijetí omezenějších pozměňovacích návrhů, které byly přijaty dvoutřetinovou většinou zákonodárce.[7]

Soud poskytl definici dodatku a revize podle článku XVIII:

Samotný pojem „ústava“ implikuje nástroj trvalé a trvalé povahy a ustanovení v něm obsažená pro jeho revizi naznačují vůli lidu, že základní principy, na nichž spočívá, i podstatná celistvost tohoto nástroje budou být stejně trvalé a trvalé povahy. Na druhé straně význam pojmu „změna“ znamená takové doplnění nebo změnu v řádcích původního nástroje, které povedou ke zlepšení nebo lépe provedou účel, pro který byl stanoven.

Soud rozhodl, že podmíněným pozměňovacím návrhem, dokud nebude schváleno nové umístění hlavního města guvernérem, státním tajemníkem a generálním prokurátorem, jejich hlasy nahradily hlasování lidí, a že ve skutečnosti hlasování lidé by to byl prostě způsob, jak to poslat ke schválení vyšší moci. Tento pozměňovací návrh by nebyl použitelný na základě všeobecného schválení, ale za podmínek, které zde nejsou uvedeny. To znamenalo, že návrh nebyl přijat v souladu s žádnou metodou v Ústavě pro změnu nebo revizi, což jej učinilo protiústavním.

Význam

V srpnu 1999 Aljašský nejvyšší soud použil rozhodnutí ve věci Livermore v. Waite v případě Bess v. Ulmer s poznámkou „je užitečné podívat se na zákon Kalifornie, stát, který tuto otázku pečlivě zvažoval po dobu téměř sto let. Soudní spory, počínaje rozsudkem Livermore v. Waite, nastínily parametry postupů pro ústavní změnu v tomto státě. “[8]

Poznámky

  1. ^ John R., Vile. Encyklopedie pozměňovacích návrhů, navrhované změny a pozměňovací návrhy, 1789-2002. Santa Barbara, Kalifornie: ABC - CLIO, 2003.
  2. ^ „Sacramento County“. Horský demokrat sobota 7. dubna 1894: 6.
  3. ^ „Státní kapitál“. Fresno Týdenní republikánský pátek 30. března 1894: 1-8.
  4. ^ „To hlavní město“. Fresno Týdenní republikánský pátek 21. dubna 1894: 6.
  5. ^ Livermore v.Waite (1894) 102 Cal. 113, 118-19.
  6. ^ John R., Vile. Encyklopedie změn, navrhovaných změn a změn, 1789-2002. Santa Barbara, Kalifornie: ABC - CLIO, 2003.
  7. ^ Livermore v.Waite (1894) 102 Cal. 113, 118-19.
  8. ^ Bess v.Ulmer (Alaska 1999) 985 P.2d 979 10