Literární nominalismus - Literary nominalism

Literární nominalismus je paradigma myšlení, které se zajímá o propojení mezi určitými aspekty nominalista filozofie a teologie a literární díla.

Historie pojmu

Zatímco o přítomnosti nominalistických myšlenek v beletrii a poezii diskutovali vědci přinejmenším od devatenáctého století, paradigma bylo poprvé upevněno v roce 1985 v eseji Josepha Quacka, který nazval německého modernistického spisovatele Alfred Andersch „literární nominalista“.[1] V roce 1991 použil Richard Utz paradigma Geoffrey Chaucer je Troilus a Criseyde, prohlašující, že pozdně středověký anglický spisovatel by mohl ukázat korespondenci s vlnou antirealistického / nominalistického myšlení vyvolaného Vilém z Ockhamu a jeho intelektuální současníci a nástupci a vytváření paradigmatu „literárního nominalismu“ v tomto procesu.[2] Od počátku 90. let přidali do diskuse o paradigmatu svůj hlas různí vědci, buď pro potvrzení, nebo pro kritiku jeho hodnoty pro literární vědu. Různé jiné termíny, zejména Ockhamism, byly také použity zejména v žádostech o vliv Vilém z Ockhamu o jednotlivých spisovatelích a jejich dílech.[3] Před Quackem a Utzem Umberto Eco román, Jméno růže (1980; anglický překlad v roce 1983), znovu vzbudil zájem o konflikt mezi pozdním středověkem nominalismus a realismus. Ekova hravá a ironická konfrontace obou myšlenkových směrů zpochybňovala poněkud zjednodušující oddělení přítomné v dějinách hlavního proudu filozofie a teologie.[4]

Hlavní rysy

Mezi specifickými rysy autorů nominalismus spisovatelé považují za atraktivní pro své praktiky:

  • konstrukce příběhu, který se soustředí na ontologický status univerzálií a podrobností (s preferencí toho druhého);
  • zaměření na radikální náhodnost jazyka (potvrzující, že kromě jmen neexistuje nic);
  • výzva alegorické (tedy: Novoplatonický „realistické“) formy vyprávění, charakteru a argumentů;
  • experimentování s nezvratnými, náhodnými, neurčitými a fragmentárními poetickými strukturami;
  • přirovnání vztahu mezi Boží absolutní a ordinující mocí na jedné straně a Bohem a lidstvem, vládci, poddanými a autory na straně druhé.[5]

Většina diskusí o literárním nominalismu se soustředí na období pozdního středověku a raného novověku, kdy mnoho epistemologických základů Neoplatonic realismus byly napadeny. Většina takových diskusí o literárním nominalismu se soustředila na díla Geoffrey Chaucer,[6] ale také v ceně Jean Molinet,[7] the Perla Básník,[8] François Rabelais,[9] John Skelton,[10] Julian z Norwiche,[11] Chrétien de Troyes,[12] York a Townely hraje,[13] Renesanční hry,[14] Jonathan Swift,[15] Miguel de Cervantes,[16] a John Milton.[17] Slavný postmoderní spisovatel, Jose Luis Borges, zaujal nepřátelské stanovisko k nominalismus ve své povídce „Funes the Memorious“.[18]

Poznámky

  1. ^ Joseph Quack, „Alfred Andersch: nominant Ein literarischer,“ Neue Deutsche Hefte 32.4 (1985), 717–32.
  2. ^ Richard Utz, Literarischer Nominalismus im Spätmittelalter. Eine Untersuchung zu Sprache, Charakterzeichnung und Struktur in Geoffrey Chaucers Troilus and Criseyde (Frankfurt: Lang, 1990).
  3. ^ Helen Ruth Andretta, Chaucerův Troilus a Criseyde: Básníkova reakce na ockhamismus (New York: Lang, 1999).
  4. ^ Teresa Coletti. Pojmenování růže: Eko, středověké znaky a moderní teorie. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1989.
  5. ^ Richard Utz, „Literární nominalismus“, in: Oxfordský slovník středověku, vyd. Robert Bjork (Oxford: Oxford University Press, 2010).
  6. ^ William H. Watts a Richard J. Utz, „Nominalistický vliv na Chaucerovu poezii: Bibliografická esej,“ Medievalia & Humanistica 20 n.s. (1993), 147–73
  7. ^ Randall, Michael. „Obrácená analogie u Jeana Molineta Chappellet des Dames: Edgar Laird, Kosmické právo a literární postava v Chaucerově „Rytířském příběhu“, „in: Literární nominalismus a opětovné čtení textů z doby středověku: nové paradigma výzkumu, vyd. Richard Utz (Lewiston, NJ: Edwin Mellen Press, 1995), s. 81–100. .
  8. ^ J. F. McNamara, J.F. "Odpovědi na ockhamistickou teologii v poezii Perla Básník, Langland a Chaucer. “PhD., Louisianská státní univerzita, 1968).
  9. ^ Ullrich Langer, „Charita a singulární: předmět lásky v Rabelais,“ in: Nominalismus a literární diskurz, vyd. Hugo Keiper, Richard J. Utz a Christoph Bode (Amsterdam a Atlanta: Rodopi, 1997), s. 217–35.
  10. ^ J. Stephen Russell, „Skelton Bowge of Court: Nominalistická alegorie, “ Renaissance Papers 2 (1980), 1–9.
  11. ^ Jay Ruud, „Julian z Norwiche a nominační otázky“, in: Literární nominalizace a opětovné čtení textů z doby středověku, vyd. Richard J. Utz (Lewiston, NJ: Edwin Mellen Press, 1995), 31–49.
  12. ^ Gerald Gerald. „Známky nového literárního paradigmatu:„ Křesťanské “postavy Chrétien de Troyes,” in: Nominalismus a literární diskurz, vyd. Hugo Keiper, Richard J. Utz a Christoph Bode (Amsterdam a Atlanta: Rodopi, 1997), str. 87–109.
  13. ^ William F. Munson, „Self, Action, and Sign in the Towneley and York Plays on the Baptism of Christ and in Ockhamist Salvation Theology“, v: Nominalismus a literární diskurz, vyd. Hugo Keiper, Christoph Bode a Richard Utz (Amsterdam: Rodopi, 1997), 191–216.
  14. ^ Susanne Fendler, „Emancipace znamení: Měnící se význam krásy v některých anglických renesančních hrách,“ v: Nominalismus a literární diskurz, vyd. Hugo Keiper, Richard J. Utz a Christoph Bode (Amsterdam a Atlanta: Rodopi, 1997), 269–82.
  15. ^ Nicholas Hudson, „„ Gulliver's Travels “a Locke's Radical Nominalism.“ 1650–1850: Myšlenky, estetika a dotazy v raném novověku 1 (1994), 247–66.
  16. ^ Andreas Mahler, „Don Quijote, Hamlet, Foucault - jazyk,„ literatura “a ztráty analogismu,“ in: Nominalismus a literární diskurz, vyd. Hugo Keiper, Richard J. Utz a Christoph Bode (Amsterdam a Atlanta: Rodopi, 1997), 251–68.
  17. ^ Catherine Gimelli Martin, „Boundless the Deep“: Milton, Pascal a teologie relativního prostoru, “ Anglická literární historie 63, č. 1 (1996), 45–78.
  18. ^ Jon Stewart, „Borgesova vyvrácení nominalismu ve„ Funes el memorioso “,“ Variaciones-Borges 2 (1996), 68–86.

Odkazy a další čtení

  • Christoph Bode, „Moderní debata o univerzálech? Kritická teorie vs. „esencialismus“, “ Evropské dědictví 2.2 (1997), 229–37.
  • John D. Cox, „Nominalistická etika a nový historismus“, Křesťanství a literatura 39.2 (1990), 127–39.
  • Robert S. Dupree, „Coleridge, Peirce a Nominalism“, in: Sémiotika, vyd. C.W. Spinks a John Deely (New York: Peter Lang, 1996), s. 233–41.
  • Miguel-Angel Garrido-Gallardo, „Nominalismo y literatura,“ Anthropos: Revista de Documentacion Cientifica de la Cultura 129 (1992), 55–58.
  • Jens F. Ihwe, Eric Vos a Heleen Pott, Světy vytvořené slovy: sémiotika z hlediska nominalismu. Amsterdam: University of Amsterdam, Department of General Literary Studies, 2002.
  • Arild Linneberg a Geir Mork, „Antinomies of Nominalism: Postmodernism in Norwegian Fiction of the 1980,“ in: Postmoderní fikce v Evropě a Americe, vyd. Theo D’haen a Hans Bertens (Amsterdam: Rodopi, 1988), s. 45–62.
  • Richard Utz a Terry Barakat, „Medieval Nominalism and the Literary Questions: Selected Studies“. Perspicuitas
  • Richard Utz, „Literární nominalismus“, in: Oxfordský slovník středověku. Vyd. Robert E. Bjork. Oxford: Oxford University Press, 2010. Sv. III, s. 1000.