Lewis v R. - Lewis v R

Lewis v R.
Nejvyšší soud Kanady
Slyšení: 21. listopadu 1978
Rozsudek: 14. června 1979
Celý název případuJames Wilbrod Lewis v Jejího Veličenstva královny
Citace[1979] 2 S.C.R. 821
Členství v soudu
Hlavní soudce: Bora Laskinová
Puisne Justices: Ronald Martland, Roland Ritchie, Wishart Spence, Louis-Philippe Pigeon, Brian Dickson, Jean Beetz, Willard Estey, Yves Pratte
Uvedené důvody
Jednomyslné důvodyDickson J.

Lewis v R., [1979] 2 S.C.R. 821 je slavným rozhodnutím Nejvyšší soud Kanady o důležitosti motiv v trestním řízení. Soud rozhodl, že motiv nikdy není podstatným prvkem trestného činu, ale lze jej použít jako důkaz k prokázání úmyslu.

Pozadí

James Lewis a Santa Tatlay byli obviněni z vraždy Parmjeeta a Gurmail Sidhu, Tatlayovy dcery a jejího manžela. Koruna tvrdila, že Tatlay najal Lewise, aby zabil oběti pomocí elektrické konvice vybavené dynamitem.

U soudu Lewis připustil, že poslal balíček obsahující bombu, ale argumentoval, že byl podveden Tatlayem, aby tak učinil. Oba obvinění byli odsouzeni a bylo jim vyhověno v odvolacím řízení.

Lewis se odvolal k Nejvyššímu soudu z toho důvodu, že soudce soudu nepředložil porotě pokyny k otázce motivu.

Otázkou před Nejvyšším soudem bylo, zda je při stanovení relevantní motiv nebo základní důvod trestného činu pánské rea.

Důvody soudu

Justice Dickson, který psal jednomyslně u soudu, rozhodl, že soudce soudu se nedopustil chyby, když porotu neinformoval o závažnosti motivu.

Dickson formuloval několik principů „motivu“ nebo „postranního úmyslu“:

  1. Jako důkaz je vždy relevantní motiv, a proto je přípustný důkaz motivu.
  2. Motiv není součástí trestného činu a je z hlediska trestní odpovědnosti právně irelevantní. Nejedná se o zásadní prvek případu obžaloby z právního hlediska.
  3. Prokázaná absence motivu je vždy důležitým faktem ve prospěch obviněného a obvykle stojí za zmínku u poroty.
  4. Naopak prokázaná přítomnost motivu může být důležitou věcnou složkou v případě koruny, zejména pokud jde o totožnost a záměr, pokud jsou důkazy čistě nepřímé.
  5. Motiv je proto vždy otázkou faktů a důkazů a nutnost odvolání se na motiv u poroty spadá do obecné povinnosti soudce, který rozhoduje „nejen nastínit teorie trestního stíhání a obrany, ale dát záležitost porotě důkazů nezbytných k dosažení spravedlivého závěru. “
  6. Každý případ zapne svůj vlastní jedinečný soubor okolností. Otázka motivu je vždy otázkou míry

Viz také

externí odkazy