Lewis v. Clarke - Lewis v. Clarke - Wikipedia
| Lewis v. Clarke | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 9. ledna 2017 Rozhodnuto 25. dubna 2017 | |
| Celý název případu | Brian Lewis a kol., Petice v. William Clarke |
| Příloha č. | 15-1500 |
| Citace | 581 NÁS. ___ (více ) 137 S. Ct. 1285; 197 Vedený. 2d 631 |
| Oznámení o stanovisku | Oznámení o stanovisku |
| Historie případu | |
| Prior | 320 připoj. 706, 135 A.3d 677 (2016); cert. uděleno, 137 S. Ct. 31 (2016). |
| Podíl | |
| Kmenová suverénní imunita se nevztahuje na žaloby proti kmenovému zaměstnanci jednajícímu v jeho individuální funkci. Nejvyšší soud v Connecticutu obrácen a vzat zpět. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Sotomayor, ke kterému se připojili Roberts, Kennedy, Breyer, Alito, Kagan |
| Souběh | Thomas |
| Souběh | Ginsburg |
| Gorsuch se nepodílel na projednávání ani rozhodování případu. | |
Lewis v. Clarke, 581 U.S. ___ (2017), je případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl 8-0 kmenová suverénní imunita se nevztahuje na soudní řízení proti kmenovému zaměstnanci v jeho individuální funkci a ustanovení o imunitě nelze rozšířit kmenová suverénní imunita na případy, kdy by to jinak neplatilo. Spravedlnost Sonia Sotomayor doručil většinový názor. Spravedlnost Clarence Thomas a spravedlnost Ruth Bader Ginsburg každý napsal souhlasné názory, které oba říkaly kmenová suverénní imunita se nevztahuje na obleky vyplývající z obchodní činnosti mimo kmenové území. Spravedlnost Neil Gorsuch nebyl zapojen do diskuse ani rozhodnutí v tomto případě.[1]
Reference
- ^ „Lewisi proti. Clarke ". Oyez. Vysoká škola práva Chicago-Kent. Citováno 2017-05-04.
externí odkazy
- Text Lewis v. Clarke, 581 NÁS. ___ (2017) je k dispozici na adrese: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (skluzu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |