Nájemce Ashton v. Ashton - Lessee of Ashton v. Ashton

Nájemce Ashton v. Ashton, 1 USA 4 (1760) je rozhodnutí pennsylvánského zemského soudu, vydané kdy Pensylvánie byla stále anglická kolonie. Patří mezi první rozhodnutí, která se objeví v prvním svazku Zprávy Spojených států.

Případy koloniálního a raného státu u soudu v Zprávy Spojených států

Žádné z rozhodnutí uvedených v prvním svazku a ve většině druhého svazku Zprávy Spojených států jsou ve skutečnosti rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států. Místo toho jsou to rozhodnutí různých Pensylvánie soudy pocházející z koloniálního období a prvního desetiletí po získání nezávislosti. Alexander Dallas, a Philadelphia, Pensylvánie právník a novinář, podnikal v hlášení těchto případů pro noviny a periodika. Následně začal sestavovat své kazuistiky ve vázaném svazku, který nazval Zprávy o případech rozhodovaly a rozhodovaly soudy v Pensylvánii před a po revoluci.^[1] Toto by se stalo známým jako první svazek Dallas Reports.

Když se Nejvyšší soud Spojených států spolu se zbytkem nové federální vlády přestěhoval v roce 1791 do dočasného hlavního města ve Filadelfii, byl Dallas jmenován prvním neoficiálním a neplaceným Nejvyšším soudem Reportér Nejvyššího soudu. (Zpravodajové soudu v tomto věku nedostávali žádný plat, ale očekávalo se, že budou profitovat ze zveřejnění a prodeje svých sestavených rozhodnutí.) Dallas pokračoval ve shromažďování a zveřejňování rozhodnutí z Pensylvánie ve druhém svazku Zprávy, a když Nejvyšší soud začal projednávat případy, přidal tyto případy do svých zpráv, počínaje koncem druhého dílu, 2 Dallas Reports. Dallas by během svého působení ve funkci reportéra vydal celkem čtyři svazky rozhodnutí.

V roce 1874 vláda USA vytvořila Zprávy Spojených států, a očíslovány svazky dříve publikované soukromě jako součást této série, počínaje prvním svazkem Dallas Reports. Čtyři vydané svazky Dallas byly retitled svazky 1 - 4 z Zprávy Spojených států.^[2] Ve výsledku je kompletní citace na Nájemce Ashton v Ashton je 1 USA 4 (1 Dallas 4) (1760).

Rozhodnutí

Podle Dallasových anotací neznámá strana známá pouze jako „deviser“ (tvůrce a vůle kterým je nemovitý majetek darován po smrti), učinil závěť, kterou vymyslel nemovitosti „prvnímu dědici I. S., kdy dorazí do věku 21 let“, pokud tento první mužský dědic I. S. zaplatil částku 40 liber každé z dcer I. S. označené jako „A“ a „B“. Když deviser zemřel, I. S. měla jen dvě dcery. O nějaký čas později měl I. S. syna, který dosáhl věku 21 let a zaplatil svým dvěma sestrám po 40 liber.

Otázkou před soudem bylo, zda syn I. S. mohl převzít deviátorovu vůli. Dallas uvedl, že obžalovaný uvedl tři argumenty. Zaprvé, protože syn I. S. neexistoval ani v době, kdy byl vydán závěť, ani v době smrti devizátora, nemohl se syn pod vůlí vzít. Zadruhé, i když lze tento návrh vykládat jako "budoucí vymyslet", zájem byl příliš vzdálený podle pravidla, že budoucí zájem musí vstoupit v platnost v průběhu života v bytí v době smrti devizátora (nebo do 9 měsíců po něm, v případě nenarozeného dědice). Navíc, i kdyby jedna z dcer I. S., vnuček nebo ještě pozdějšího potomka porodila syna, který by se pravděpodobně mohl stát dědicem I. S., tento dědic nemohl dědit pod vládnout proti věčnostem. Třetím argumentem bylo, že jelikož I. S. byl zjevně stále naživu, nemohl mít podle zákonné zásady žádného dědice „Nemo est Hares Viventis“. („Nikdo není dědicem živé osoby.“)^[3]

Navrhovatel odpověděl argumentem, zaprvé, že se nejednalo o „přítomný Devise“, protože devisor by v době, kdy učinil svou vůli, věděl, že I. S. neměl v té době mužského dědice. Zadruhé, „Pohotovost“ (že IS bude mít syna, který dosáhl věku 21 let a zaplatil svým dvěma sestrám po 40 librách), nebyla příliš vzdálená pro účely pravidla proti věčnosti, protože bylo jasné, že devisor zamýšlel že první syn I. S. vzít, ne nějaký vzdálenější potomek, a že by měl být respektován záměr devizera.

Soud rozhodl, že zjevným záměrem devizátora bylo, aby si vzal první syn I. S., a že jeho úmysly by měly být prosazovány.

Ze záznamu rozhodnutí ani z Dallasových anotací nevyplývá, jaký vztah měl „vymýšlenec“ nebo I. S. nebo syn I. S. k Ashtonovi nebo Ashtonovu nájemci, účastníkům řízení před soudem.

Precedenční účinek

Více než sto let poté Nájemce Ashton v. Ashton (nebo jak se někdy uvádí, Ashton v. Ashton) bylo rozhodnuto, Nejvyšší soud v Pensylvánii cituje jako precedens pro tvrzení, že slovo "dědici" znamená "děti" v případě Odvolání Portera 45 Pa 201 (1863)

Poznámky

Reference

Hall, Kermit, ed. Oxfordský společník u Nejvyššího soudu Spojených států (Oxford 1992),

Goebel, Jr., Julius, The Oliver Wendell Holmes Devise History of the Supreme Court of the United States Volume 1: Antecedents and Beginnings to 1801 (Macmillan, 1971)

Walters, Jr., Raymond, Alexander Dallas: Právník - politik - finančník, 1759 - 1817 (Da Capo Press, 1969)

Nájemce Ashton v. Ashton, 1 USA 4 (1 Dall. 4) (1760)

Viz také

• Seznam případů Nejvyššího soudu Spojených států, svazek 1