Družstva pro ochranu krajiny - Landscape conservation cooperatives

The Družstva pro ochranu krajiny (LCC) jsou síť 22 regionálních zachování orgány pokrývající celé Spojené státy a přilehlé oblasti, založené v roce 2009. Jsou autonomní družstva sponzorované USA Ministerstvo vnitra a zaměřit se na rozvoj koordinovaných strategií ochrany vztahujících se na velké oblasti krajina oblastech. Vytvářejí se partnerství s vládními a nevládními ochranářskými organizacemi.[1][2] Podobné iniciativy byly zahájeny nebo prosazovány v jiných částech světa.

Popis

V reakci na rychlé změny velké krajiny a mořské krajiny a nejisté environmentální a sociální změny musí ochranné organizace překonat překážky spolupráce, vybudovat správní struktury, kombinovat ekologické, biologické a fyzikální vědy se společenskovědními poznatky a zlepšovat se novými informacemi. Adaptivní společný rámec pro správu je sociální síť podporovaná různými zúčastněnými stranami, která využívá dynamické učení k poskytování adaptivních informací. Mezi inhibitory adaptivního společného řízení patří hluboce zakořeněná organizační kultura, konfliktní úkoly / jurisdikce a různé zájmy zúčastněných stran. Poskytováním komunikace, platformy pro budování vztahů a zapojení zúčastněných stran, mohou překlenovací entity podporovat adaptivní společnou správu. Tento dokument zdůrazňuje potřebu institucionalizace adaptivní adaptace sociálních ekosystémů a naznačuje, že družstva pro ochranu krajiny (LCC) zakládají přeshraniční subjekty v širším rámci společné správy. Rural Credit Cooperatives je síť vládních a nevládních ochranných organizací, které podporují ochranu rychle se měnících sociálních ekosystémů poskytováním struktury a pobídek pro spolupráci a sdílené učení.[3]

Ochrana krajiny

Moderní plánování a design krajiny je dílo, které koordinuje vztah mezi člověkem a přírodou v procesu lidského rozvoje, sociálního pokroku a přirozeného vývoje. Výzkum územního plánování zahrnuje témata, jako je územní rozvoj, využívání půdy a kvalita životního prostředí. Troll navrhl koncept „ekologie krajiny“. Představte si krajinu jako „celý prostor a vše, čeho se vize dotýká v životním prostředí člověka“. Buchwald věří, že takzvanou krajinu lze chápat jako komplexní rys určitého prostoru na povrchu. Egler navrhl koncept celkového lidského ekosystému. Dansereau obhajuje použití „ekologie člověka“ ke studiu vlivu člověka na krajinu. McHarg navrhl využít celý lidský ekosystém jako cíl pro krajinnou ekologii a krajinné ekologické plánování. Proces územního plánování má pomoci lidem žijícím v přírodních systémech nebo s využitím zdrojů v systému najít nejvhodnější cestu (McHarg, 1969). Jedná se o plán založený na ekologické teorii a znalostech (Sedon, 1986, Leita a Ahern, 2002).[3]

Krajinná ekologie považuje kruh litosféry, biosféry a moudrosti v lidském životním prostoru za nedílnou součást celkového lidského ekosystému a studuje strukturální a funkční vztahy mezi různými krajinnými prvky (relativně homogenní ekosystémy). Krajinná ekologie je hlavní teorií krajinného ekologického designu. Krajinný ekologický design s informační společností jako pozadím je proces člověka k aktivnímu uspořádání a koordinaci prvků celkové krajiny (včetně přírodních a kulturních). Všechny prvky krajiny jako konstrukční proměnná a cíl nakonec optimalizují strukturu a funkci krajinného systému. Krajinné plánování poskytuje komplexní řešení prostřednictvím úzké spolupráce s územním plánováním. Krajinné plánování se postupně rozšířilo do oblastí plánování povodí, regionálního plánování, územního plánování a ekologické sanace a obnovy. Objekty, kterým přímo čelí územní plánování, byly rozšířeny o pozemní komplex.[4]

Krajinné plánování je hmotný prostorový plán s celkovým cílem dosáhnout udržitelné krajiny nebo ekosystémů prostřednictvím plánování ochrany a využití půdy a přírodních zdrojů. Ekologické plánování krajiny má následující základní principy: princip přirozené priority, princip celkového návrhu, princip adaptability návrhu a multidisciplinární komplexní princip. Beta Langfi poukázala na to, že „nejde pouze o samostatné studium částí a procesů, ale také o studium interakce různých částí. Na organismus je třeba pohlížet jako na celek nebo systém. Ochrana životního prostředí vyžaduje systematické myšlení. celkové plánování.

Implementace

Zachování biologické rozmanitosti ochranou reprezentativní a dobře propojené sítě stanovišť ve spravované krajině vyžaduje moudrou ochranu, správu a obnovu stanovišť ve více měřítcích. Vědci naznačují, že integrace přírodních a společenských věd ve formě „dvourozměrné analýzy mezer“ je účinným nástrojem pro provádění politik v oblasti biologické rozmanitosti. Nástroj propojuje biologicky relevantní „horizontální“ ekologické problémy s „vertikálními“ otázkami týkajícími se institucí a dalších sociálních problémů. Vezmeme-li jako příklad biologickou rozmanitost lesů, je ilustrováno, jak kombinovat ekologické a institucionální aspekty ochrany biodiverzity s cílem podpořit environmentálně udržitelný regionální rozvoj. Lidé zejména používají regionální analýzu mezer k identifikaci místních typů lesů a určení modelování stanovišť pro „zelená infrastruktura „Funkční konektivita jako nástroj pro horizontální analýzu mezer. Co se týče vertikální dimenze, navrhuje se, jak posoudit úspěch sociálních věd při provádění politik biologické rozmanitosti ve skutečné krajině pomocí identifikace institucionálních překážek při provádění politik. Předpokládá se, že tento interdisciplinární přístup lze aplikovat na řadu dalších prostředí, včetně jiných suchozemských biot a vodních ekosystémů, kde se vyskytuje funkční propojení stanovišť, nelineární reakce na ztrátu stanovišť a mnoho ekonomických a sociálních výhod. Ve stejné krajině.[5]

Partneři ochrany přírody v Konza Prairie

Existuje jasná potřeba politik a postupů, které začlení problémy biologické rozmanitosti do odvětví mimo chráněnou oblast, zejména s ohledem na rozsáhlou decentralizaci rozhodnutí o využívání půdy ze strany místních orgánů. Lidé proto musí vyvíjet systematické (cíleně zaměřené) produkty plánování ochrany, které jsou uživatelsky přívětivé a užitečné pro uživatele a jsou použitelné pro úředníky místní samosprávy, konzultanty a zvolené osoby s rozhodovací pravomocí. Prostřednictvím systematického hodnocení plánování ochrany subtropických džunglí biomů v Jižní Africe se od samého počátku zvažují možnosti a omezení implementace při spolupráci se zúčastněnými stranami na vývoji produktů (map a průvodců), které lze použít pro územní plánování místní správy.[5]

Vyhodnocení společného vstupu se zúčastněnými stranami, které vyvinuly (i) Megaconservancy Networks, vícevlastnický velký koridor pro ochranu procesů biologické rozmanitosti; ii) kategorie stavu ochrany pro všechny charakteristiky biologické rozmanitosti (extrémně ohrožené), ohrožené, křehké, v současnosti neohrožené), dosažení cílů ochrany na základě stávajících stanovišť a iii) integrace bodů i) a ii). Mapa byla dále vysvětlena osobám s rozhodovací pravomocí prostřednictvím příslušných pokynů pro využívání půdy pro každý typ stavu ochrany. Za účelem zvýšení povědomí o hodnotě biologické rozmanitosti a jejích službách byla připravena příručka, která rovněž zavádí nové a připravované právní předpisy v oblasti životního prostředí. Do 18 měsíců od výroby těchto produktů jsou důkazy o tom, že mapy a jejich pokyny jsou účinně integrovány nebo začleněny do územního plánování, povzbudivé. Stále však existuje potřeba zvýšit úsilí o zvýšení povědomí o hodnotě biologické rozmanitosti a jejích služeb u mnoha skupin zúčastněných stran. Navzdory tomu způsob, jakým lidé plánují implementaci s ohledem na potřeby a povinnosti koncových uživatelů, přinesl pozitivní výsledky. Nakonec jsou navrženy návrhy na další vylepšení.

Vliv

V roce 2010 poskytla společnost Arctic LLC přibližně 2 miliony dolarů na financování výzkumu a integrace dat souvisejících s klimatem a poskytla stejnou částku podpory prostřednictvím věcných příspěvků pracovním silám a financování z jiných agentur a nevládních organizací. Jedním z produktů tohoto počátečního cyklu je zpráva „Integrace krajiny Aljašky do budoucnosti“. Projekt využívá přístup založený na modelu klimatické obálky k posouzení toho, jak budoucí klimatické scénáře odpovídají průměrným teplotním a srážkovým podmínkám v letech 2000 až 2009. Výsledky naznačují, že přibližně 60% Aljašky může být ve 21. století přeměněno na nový klimatický biom. .

V roce 2011 podpoří financování Arctic LCC přibližně 1,3 milionu USD a finanční páka 1 milion USD více než 20 různých projektů výzkumu a integrace dat. S rozvojem dlouhodobého vědeckého plánu Řídící výbor ALCC provede dočasný výběr návrhů na základě schopnosti reagovat, proveditelnosti, úrovně spolupráce, reakce na otázky řízení a mnoha dalších kritérií pro cíle ALCC. V současné době šest technických pracovních skupin - permafrost, pobřežní procesy, simulace klimatu, hydrologie, arktická biologie a geoprostorová data - poskytuje vstup pro rozvoj vědeckého programu Arctic LCC, který bude řídit budoucí strategie financování projektů. Návrh plánu bude zveřejněn na konci roku 2011.[6]

Vliv družstev na ochranu krajiny

Se zmenšováním oblasti pokryté přírodními ekosystémy se ochrana tropické biologické rozmanitosti v zemědělské krajině stává ještě důležitější. Družstvo Shadow Coffee v Salvadoru analyzovalo dopad místního živobytí, typů spolupráce a vybraných biofyzikálních proměnných (nadmořská výška, sklon, procenta stínu, vzdálenost lesa, hustota kávy a stáří kávy) na biodiverzitu stromů.

Stromová zásoba 51 vzorků z kávového družstva zahrnovala 2 743 jedinců ze 46 rodin a 123 identifikovaných druhů stromů. Některá družstva mají různou druhovou bohatost a průměr a čím větší hojnost, tím větší hustota stonků; jiné biofyzikální proměnné mají malý vliv na rozmanitost. Množství stínů na kávových plantážích se u jednotlivých družstev liší, zejména v období dešťů. Z druhů nedávno hlášených ve studii sousedních lesů a družstev (N = 227 druhů) bylo 16% přítomno na dvou místech. Tři kávové plantáže tvoří 35% z celkového počtu druhů hlášených všemi družstvy.[6]

Studie ukázaly, že počet druhů stromů nalezených v kávových plantážích roste s hustotou stinných stromů obsažených v systému. Agroekologické řízení ovlivněné strategiemi obživy zemědělců a typy spolupráce zase přímo ovlivňuje složení stinného vrchlíku. Důležitými faktory, které je třeba vzít v úvahu, jsou typ organizace zemědělců, náklady na ochranu chráněných druhů a potenciální přínosy ochrany strategie obživy, která může být pro zemědělce.

Následek

Oblast plánování ochrany systému dospěla do té míry, že ji lze účinně použít na pevnině. Pod vlivem počítačové vědy na biologii ochrany využívá kvantitativní geoprostorový přístup k prostorovému upřednostňování rozhodnutí o ochraně (Ball et al. 2009). Základním rysem je ochrana ekosystémů, druhů a procesů v síti, které souvisejí se změnami prostředí a které se mohou přizpůsobit změnám prostředí (Anderson, 2014). Systém LCC je ve vesmíru velmi široký a je vhodný pro aplikovanou vědu k dosažení těchto výsledků: (a) uspořádání hlavních chráněných oblastí, (b) vytváření síťové konektivity pro řešení změny klimatu, a (c) hodnocení zranitelnosti využívání půdy změny, (d) kombinovat sociální omezení s cíli biologické rozmanitosti a ekosystémových služeb a (e) porovnávat možnosti.[3]

Důsledky pro ochranu krajiny

Zatímco plány ochrany systému vyžadují velkou sadu dat o cílech ochrany, struktura LCC pomáhá tato data zachytit a šetří peníze, když partneři sdílejí data a odborné znalosti. LCC Science provádějí vědci z oblasti ochrany z akademických institucí, soukromých společností a nevládních organizací. Jelikož zapojení zúčastněných stran zlepšuje vědu v plánování ochrany systémů, poskytuje tento kolektivní přístup „zdola nahoru“ modelářům zdroj odborných znalostí, které jsou zásadní pro stanovení cílů ochrany, stanovení cílů a kontrolu výsledků. . . A konečně, struktura LCC je přesně stejná jako výsledky šíření, protože spolupracovníci tvoří cestu zpět do svých institucí, organizací, institucí a veřejnosti. Dvacet dva nízkonákladových linek je dále spojeno s národním koordinátorem sítě a sítí malých zaměstnanců.[3]

LCC již dříve implementovalo iniciativy na ochranu volně žijících živočichů s více státy a nevládními organizacemi. Je však obtížné je udržovat, protože neexistují federálně řízená družstva, která by financovala a organizovala požadovaná prostorově jasná data, která by pomohla stanovit prioritu výdajů na regionální ochranu. Když se venkovská informační centra zaměřují na celou krajinu, druhy a ekosystémy, ekologické procesy, lidské dopady a zájmy a priority pro časoprostorové akce, často plánují (pokud jsou implementována) ochranu biodiverzity země.

Trumpova administrativní škrty

Přibližně v dubnu 2019 Trumpova administrativa údajně stáhl financování LCC, na základě pokynů Kongresu, což způsobilo, že 16 z 22 LCC uzavřelo nebo vstoupilo do přestávky.[7]

Reference

  1. ^ Národní akademie věd, inženýrství a medicíny; Divize Země a životních studií; Rada pro zemědělství a přírodní zdroje; Výbor pro atmosférické vědy a klima, Výbor pro hodnocení družstev pro ochranu krajiny (28. listopadu 2016). Přehled družstev pro ochranu krajiny. Národní akademie Press. str. 1. ISBN  978-0-309-37985-4.CS1 maint: více jmen: seznam autorů (odkaz)
  2. ^ Michael L. Morrison; Amanda D. Rodewald; Gary Voelker; Melanie R. Colón; Jonathan F. Prather (3. září 2018). Ornitologie: Nadace, analýza a aplikace. JHU Stiskněte. str. 770. ISBN  978-1-4214-2471-2.
  3. ^ A b C d BERKES, FIKRET (10. května 2004). „Přehodnocení ochrany založené na komunitě“. Biologie ochrany. 18 (3): 621–630. doi:10.1111 / j.1523-1739.2004.00077.x. ISSN  0888-8892.
  4. ^ Goldman, Rebecca L .; Thompson, Barton H .; Denně, Gretchen C. (2007-12-15). „Institucionální pobídky pro správu krajiny: navození spolupráce při výrobě ekosystémových služeb“. Ekologická ekonomie. 64 (2): 333–343. doi:10.1016 / j.ecolecon.2007.01.012. ISSN  0921-8009.
  5. ^ A b Pierce, Shirley M .; Cowling, Richard M .; Knight, Andrew T .; Lombard, Amanda T .; Rouget, Mathieu; Vlk, Trevor (01.10.2005). „Systematické plány plánování ochrany pro územní plánování: Výklad pro implementaci“. Biologická ochrana. 125 (4): 441–458. doi:10.1016 / j.biocon.2005.04.019. ISSN  0006-3207.
  6. ^ A b Angelstam, Per; Mikusiński, Grzegorz; Rönnbäck, Britt-Inger; Östman, Anders; Lazdinis, Marius; Roberge, Jean-Michel; Arnberg, Wolter; Olsson, Jan (2003). „Dvourozměrná analýza mezer: nástroj pro efektivní plánování ochrany a implementaci politiky v oblasti biologické rozmanitosti“. Ambio. 32 (8): 527–534. doi:10.1579/0044-7447-32.8.527. JSTOR  4315436. PMID  15049349. S2CID  198155028.
  7. ^ Pickett, Mallory (04.04.2019). „Trumpova administrativa sabotuje hlavní ochranářské úsilí, vzdoruje Kongresu“. opatrovník. Citováno 2019-04-08.