Kowaliw v. Kowaliw - Kowaliw v Kowaliw

Kowaliw v. Kowaliw
Erb Austrálie.svg
SoudRodinný soud Austrálie
Celý název případuV manželství Kowaliwa J.I. a Kowaliw, A.G.
Rozhodnuto21. září 1981
Citace[1981] FamCA 70
(1981) FLC 91-092
Členství v soudu
Sedící soudciBaker J.

Kowaliw v. Kowaliw,[1] je rozhodnutí Rodinný soud Austrálie, týkající se rozdělení majetku podle Zákon o rodinném právu z roku 1975 který pojednával o zásadách pro provádění objednávek majetku, které se zabývají ztracenými nebo zlikvidovanými aktivy před slyšením. Kowaliw je začátek řady autorit, která umožňuje soudu zohlednit tyto ztráty.[2]

Rozsudek

Justice Baker vložte zásadu do následujících pojmů:

Jako prohlášení o obecné zásadě. Jsem pevně toho názoru, že finanční ztráty vzniklé stranám v průběhu manželství ... by se s nimi měly sdílet (i když ne nutně stejně), s výjimkou následujících okolností:

a) pokud jedna ze stran zahájila jednání, jehož cílem je snížit nebo minimalizovat skutečnou hodnotu nebo hodnotu jmění manželů; nebo

b) pokud jedna ze stran jednala nedbale, z nedbalosti nebo svévolně s manželskými aktivy, jejichž celkový účinek snížil nebo minimalizoval jejich hodnotu.[1]

Význam

Federální soudce Judy Ryan shrnul zásady, které vyplývají z případu, a řadu precedentů, které následovaly, jako:

  • Zásadou v Kowaliwu není pevný kód.
  • Kowaliw je užitečným vodítkem pro řešení případů ztráty majetku nebo příjmu.
  • V případech týkajících se odpadu musí existovat řádný důvod pro přijetí jiného než Kowaliwského přístupu.
  • Pokud ke ztrátám došlo v průběhu plnění cílů manželství, měly by se tyto ztráty rozdělit mezi strany, i když ne nutně stejně.
  • Ekonomické důsledky odpadu je třeba řešit spravedlivě a nestranně.
  • Ekonomické důsledky (ztrátu) lze považovat za předčasné rozdělení fondu aktiv a pomyslně je přidat zpět jako aktivum strany, která měla výhradní výhodu.
  • Běžné zohlednění předčasné distribuce podle čl. 75 odst. 2 písm. O) a použití kumulativního výsledku zjištění podle čl. 79 odst. 4 a čl. 75 odst. 2 na menší vyčerpanou skupinu aktiv může urazit čl. 79 ( 2) pojmy spravedlnosti a spravedlnosti.
  • V případě, že fond aktiv byl vážně vyčerpán, je možné, že spravedlnosti bude možné dosáhnout pouze předčasným rozdělením celé jeho dolarové hodnoty.
  • Koncept předčasné distribuce není omezen na transakce po oddělení.
  • Tam, kde se ukázalo, že peníze byly rozumně zlikvidovány, by měl být fiktivní přístup zpětného přístupu výjimkou a nikoli pravidlem.
  • Fiktivní úpravy se neomezují pouze na promarněná aktiva, ale mohou zahrnovat i majetek, jehož bylo v dobré víře zlikvidováno.
  • Zdroj finančních prostředků je relevantní.
  • Pojmově zahrnutá aktiva mohou zahrnovat nezjištěná aktiva, i když není známa jejich přesná hodnota.
  • I když ztráta nezahrnuje plýtvání, je třeba vzít v úvahu ekonomické důsledky významného snížení fondu aktiv.[2]

Reference

  1. ^ A b Kowaliw v. Kowaliw [1981] FamCA 70, (1981) FLC 91-092 (21. září 1981)
  2. ^ A b Ryan, Judy. „Zvětšení fondu aktiv - přidání zpět pomyslných aktiv“.„[2006] Federální soudní stipendium 1.