Kiowa Tribe of Oklahoma v. Manufacturing Technologies, Inc. - Kiowa Tribe of Oklahoma v. Manufacturing Technologies, Inc. - Wikipedia
| Kiowa Tribe v. Manufacturing Technologies | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 12. ledna 1998 Rozhodnuto 26. května 1998 | |
| Celý název případu | Kiowa Tribe of Oklahoma v. Manufacturing Technologies, Inc. |
| Citace | 523 NÁS. 751 (více ) 118 S. Ct. 1700; 140 Vedený. 2d 981; 1998 USA LEXIS 3406 |
| Historie případu | |
| Prior | Okla Court of Civil Appeals, First Division (nehlášeno) |
| Podíl | |
| Obráceně. Domníval se, že indický národ má nárok na svrchovanou imunitu proti soudním sporům, ať už podaným na základě rezervace nebo mimo ni, nebo zahrnující vládní nebo obchodní aktivity. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Kennedy, ke kterému se připojili Rehnquist, O'Connor, Scalia, Souter a Breyer |
| Nesouhlasit | Stevens, spolu s Thomasem a Ginsburgem |
| Platily zákony | |
| Kmenová suverenita, kmenová imunita | |
Kiowa Tribe v. Manufacturing Technologies, 523 US 751 (1998), byl případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že indický národ měl nárok na suverénní imunitu proti soudním sporům, ať už podaným na základě rezervace nebo mimo ni, nebo zahrnující vládní nebo obchodní aktivity.[1]
Pozadí
The Kiowa kmen Oklahomy uzavřel v roce 1990 dohodu o zaplacení 285 000 USD za akcie. Dohoda naznačuje, že byla podepsána na kmenové půdě, ale Manufacturing Technologies uvedla, že byla popravena v roce Město Oklahoma na jiné než kmenové zemi. Kmen selhal a Manufacturing Technologies žaloval u státního soudu. Soud odmítl návrh kmene na souhrnný úsudek na základě kmenová svrchovanost. Kmen se poté odvolal k Oklahoma Court of Civil Appeals který potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně. The Oklahoma Nejvyšší soud popřel žádost kmene o kontrolu. The Nejvyšší soud USA pak udělena certiorari slyšet případ.[1]
Stanovisko Soudního dvora
Obráceně. Spravedlnost Anthony Kennedy doručil stanovisko soudu.[1]
Soudce Kennedy poznamenal, že smlouva uvádí, že „Nic v této poznámce nepodléhá ani neomezuje svrchovaná práva kmene Kiowa v Oklahomě.“ Poznamenal pak, že pokud Kongres stanoví zrušení kmenové svrchovanosti nebo se kmen zbavuje imunity, kmen nepodléhá zodpovězení žaloby u státních soudů. Kmen je imunní, bez ohledu na to, zda záležitost zahrnuje vládní nebo obchodní činnosti, a bez ohledu na to, zda k činnosti dochází na kmenovém majetku nebo mimo něj.[1]
Nesouhlasit
Spravedlnost John P. Stevens nesouhlasil s tím, že stát by měl mít pravomoc regulovat chování kmenů, které se vyskytují mimo kmenové země.[1]
Následný vývoj
Následné případy dále definovaly koncept kmenové imunity. C & L Enterprises, Inc. v. Citizen Band Potawatomi Tribe of Okla. poznamenal, že zatímco kmen má imunitu, může se této imunity vzdát tím, že souhlasí s rozhodčí doložkou ve smlouvě, kterou kmen sám poskytl.[2]
Reference
externí odkazy
- Text Kiowa Tribe of Oklahoma v. Manufacturing Technologies, Inc., 523 NÁS. 751 (1998) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)