Kinney Shoe Corp v. Polan - Kinney Shoe Corp v. Polan
| Kinney Shoe Corp v. Polan | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud Spojených států pro čtvrtý obvod |
| Celý název případu | Kinney Shoe Corporation v. Lincoln M. Polan |
| Argumentoval | 6. března 1991 |
| Rozhodnuto | 17. července 1991 |
| Citace | 939 F.2d 209 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Kenneth Keller Hall, Robert F. Chapman, Hiram Hamilton Ward (M.D.N.C. ) |
| Názory na případy | |
| Většina | Chapman |
| Klíčová slova | |
| Propíchnutí korporátního závoje | |
Kinney Shoe Corp v. Polan, 939 F.2d 209 (4. cir. 1991),[1] je Americké právo obchodních společností případ týkající se propíchnutí korporátního závoje.
Fakta
Kinney Shoe Corp žaloval pana Lincolna M. Polana, aby zaplatil nesplacené peníze za podnájem společnosti „Industrial Realty Company“. Polan stoprocentně vlastnil „Průmyslový“, ale nikdy neorganizoval žádné podnikové schůzky ani volené úředníky.
Otázkou je, zda by Kinney mohl za dluh domáhat pana Polana.
Rozsudek
Chapman J citováno z Sanders v Roselawn Memorial Gardens, Inc.[2] že „fikce“ samostatné právní subjektivity,
nemělo by se na něj brát ohled, pokud je naléhavě požadováno s úmyslem, který není v rozporu s jeho důvodem a účelem, a to takovým způsobem, že by jeho uchování mělo nespravedlnost nebo nespravedlivé následky.
Zdůraznil, že v každém případě by mělo být rozhodnuto o jeho skutečnostech, a poukázal na řadu relevantních faktorů.
- že Industrial nebyl dostatečně kapitalizován (nebyl vložen žádný kapitál)[3]
- nebyly dodrženy žádné podnikové formality, jako je zápis nebo volba důstojníků[4]
- ukázalo se, že společnost byla záměrně použita k provádění transakcí ve prospěch jiné ze společností pana Polana, která měla aktiva, ale byla by chráněna před odpovědností
Na závěr řekl:
Tato společnost nebyla nic jiného než skořápka - průhledná skořápka. Když se do společnosti nic neinvestuje, společnost neposkytuje žádnou ochranu svému majiteli; nic dovnitř, nic ven, žádná ochrana. Pokud si Polan přeje, aby ochrana společnosti omezila jeho odpovědnost, musí dodržovat jednoduché formality zachování společnosti. To se mu nepodařilo a nemusí ulevit svým okolnostem tím, že řekl, že Kinney to měl vědět lépe.
Viz také
- Americké právo obchodních společností
- Texas Industries Industries Inc v DuPuy, 227 Takže. 2d 265 (La. Ct. App. 1969) „Nedostatečná kapitalizace sama o sobě není známkou podvodu ... Obecně platí, že jednotlivec může začlenit své podnikání pouze za účelem úniku z individuální odpovědnosti za podnikové dluhy.“
Reference
- ^ Kinney Shoe Corp v. Polan, 939 F.2d 209 (4. cir. 1991).
- ^ 152, W. Va 91, 159 SE. 2d 784, 786 (1968)
- ^ cituji, Laya v. Erin Homes, Inc. „352 SE2d 93, 101-2 (W Va 1986)„ hrubá neadekvátní kapitalizace spojená s nerespektováním podnikových formalit, které způsobují základní nespravedlnost, jsou dostatečné k tomu, aby propíchnout firemní závoj k tomu, aby akcionář (akcionáři) aktivně se podílející na provozu podniku osobně odpovídali za porušení smlouvy straně, která uzavřela smlouvu se společností. “
- ^ cituji, Labadie Coal Co v Black 672 F2d 92, 96-8 (DD Cir 1982) „Od jednotlivců, kteří si přejí mít omezenou osobní odpovědnost za obchodní aktivity pod firemním zastřešením, by se mělo očekávat dodržování relativně jednoduchých formalit při vytváření a udržování právnické osoby.“
externí odkazy
- Text Kinney Shoe Corp v. Polan, 939 F.2d 209 (4. cir. 1991) je k dispozici na adrese: CourtListener Google Scholar Justia