Kennedy v. Mendoza-Martinez - Kennedy v. Mendoza-Martinez
| Kennedy v. Mendoza-Martinez | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 10. – 11. Října 1961 Přezbrojen 4. - 5. prosince 1962 Rozhodnuto 18. února 1963 | |
| Celý název případu | Robert F. Kennedy, Generální prokurátor v. Francisco Mendoza-Martinez |
| Citace | 372 NÁS. 144 (více ) 83 S. Ct. 554; 9 Vedený. 2d 644; 1963 USA LEXIS 2095 |
| Argument | Ústní argument |
| Zadní ukazatel | Zadní ukazatel |
| Podíl | |
| Zákon o přistěhovalectví a státní příslušnosti z roku 1952, který měl za cíl zbavit Američana jeho občanství za únik, automaticky a bez jakéhokoli předchozího soudního nebo správního řízení, byl protiústavní, protože jsou v zásadě trestního charakteru a bez řádného soudního procesu by způsobily přísný trest. a bez záruk, které se musí účastnit trestního stíhání podle pátého a šestého dodatku. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Goldberg, doplněni Warrenem, Blackem, Douglasem a Brennanovou |
| Souběh | Brennanová |
| Nesouhlasit | Harlan, ke kterému se přidal Clark |
| Nesouhlasit | Stewart, spojený s Whiteem |
Kennedy v. Mendoza-Martinez, 372 US 144 (1963), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud změnil Zákon o státní příslušnosti Spojených států s ohledem na návrh úniku.
Pozadí
Francisco Mendoza-Martinez (a přirozeně narozený Spojené státy občan[1]) přiznal soudu, že se přestěhoval Mexiko (kde měl také status občanství[2]) v roce 1942 za účelem vyhnutí se odpovědnosti Zákon o selektivním školení a službách z roku 1940 (za který si odseděl rok ve vězení[2]). Po propuštění z vězení byl Mendoza-Martinez nařízen deportaci z důvodu, že nebyl občanem USA (součást zákona o selektivním školení a službách ve znění Zákon o přistěhovalectví a státní příslušnosti z roku 1952, zbavený průvodců jejich občanství).[3]
Mendoza-Martinez obvinila, že tresty stanovené v § 401 písm. J) zákona o selektivním výcviku a službách a v § 349 písm. A) bodu 10 zákona o přistěhovalectví a státní příslušnosti byly v rozporu s řádný proces ochrany poskytované Pátý a Šestý Změny Ústava Spojených států.[2] Případ, vyslechnutý společně s Rusk v. Cort, se proti Nejvyššímu soudu odvolal Generální prokurátor Spojených států Robert F. Kennedy.
Rozhodnutí Nejvyššího soudu
V rozhodnutí pět ku čtyřem[2] Nejvyšší soud rozhodl ve prospěch Mendoza-Martineze (ale potvrdil jeho přesvědčení o úniku z konceptu) a potvrdil rozhodnutí Southern District Court of California. Byly vyhlášeny dva dotyčné zákony neústavní. Mluvíme za soud, soudce Nejvyššího soudu Arthur Goldberg stanovený:
V našich ústavních dějinách existovala naléhavá nutnost zajistit tato práva na řádný procesní proces i při nejnáročnějších mimořádných událostech, protože právě v naléhavých naléhavých případech krize existuje největší pokušení zbavit se záruk, kterých se obáváme. , bude bránit vládní akci.[3]
Jinými slovy, soud uznal rozšířené pravomoci Kongresu během války, ale také rozhodl, že tyto válečné pravomoci neumožňují Kongresu obcházet opatření řádného procesu.[1]
Viz také
Reference
externí odkazy
- Text Kennedy v. Mendoza-Martinez, 372 NÁS. 144 (1963) je k dispozici na: Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)