Kawaauhau v.Geiger - Kawaauhau v. Geiger - Wikipedia
| Kawaauhau v.Geiger | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 21. ledna 1998 Rozhodnuto 3. března 1998 | |
| Celý název případu | Margaret Kawaauhau, et vir, navrhovatelé v. Paul W. Geiger |
| Citace | 523 NÁS. 57 (více ) 118 S. Ct. 974; 140 Vedený. 2d 90 |
| Podíl | |
| Dluh vyplývající z rozsudku o nesprávném lékařském postupu, který lze přičíst nedbalosti nebo bezohlednému jednání, je splnitelný podle zákona o bankrotu. Pouze úmyslné přestupky nejsou k dispozici. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Ginsburg, spojený jednomyslný |
| Platily zákony | |
| § 523 písm. A) bod 6 konkurzního řádu; 11 USA § 523 (a) (6) | |
Kawaauhau v.Geiger523 U.S. 57 (1998), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud rozhodl, že dluh vyplývající z rozsudku o nesprávném lékařském postupu přičitatelný nedbalosti nebo nedbalosti je podle Konkurzního řádu splnitelný.[1]
Pozadí
Margaret Kawaauhauová vyhledala u zraněného chodidla doktora Paula Geigera a ten ji ze strachu z infekce hospitalizoval. I když věděl, že intravenózní penicilin bude účinnější při odvracení infekce, místo toho mu podal perorální penicilin, protože si uvědomil, že se snaží snížit své náklady na lékařskou péči. Poté Dr. Geiger nechal Kawaauhau v péči ostatních lékařů v nemocnici, ve které pracoval, zatímco odjel na služební cestu. Lékaři rozhodli, že by měla být převezena k specialistovi na infekce. Než se to však podařilo domluvit, Dr. Geiger se vrátil a nejenže tento převod zrušil, ale také ukončil léčbu antibiotiky a věřil, že infekce již proběhla.[2]
Postupem času se stav Kawaauhau zhoršoval a celá noha musela být amputována pod kolenem. Ona a její manžel žalovali Dr. Geigera za nezákonné praktiky u federálního okresního soudu, vyhráli a porota získala 355 000 dolarů.[2] Geiger neměl pojištění pro případ zanedbání povinné péče a ve snaze vyhnout se placení vyrovnání se přestěhoval do Missouri. Jeho mzdu poté zdobil Kawaauhaus a Geiger následně podal návrh na konkurz.
Kawaauhaus požádal konkurzní soud, aby držel Geigerovy vyrovnací dluhy za nevymahatelné, což se stalo. Dr. Geiger podal odvolání k osmému obvodnímu soudu, který zrušil rozhodnutí konkurzního soudu s tím, že výjimka z oddlužení konkurzního řádu týkající se dluhů způsobených „úmyslnou a škodlivou újmou dlužníka druhému“ se v tomto případě nepoužila, protože újma byla neúmyslná. Kawaauhaus se odvolal k Nejvyššímu soudu.
Stanovisko Soudního dvora
V jednomyslném rozhodnutí vydaném soudcem Ginsburgem Nejvyšší soud rozhodl ve prospěch Dr. Geigera, když uvedl, že neúmyslné protiprávní delikty jsou úpadkem splnitelné (že tento případ nespadá pod výjimku stanovenou v § 523 (a) (6)) , a potvrdil tak rozhodnutí osmého obvodního soudu.
Reference
externí odkazy
- Text Kawaauhau v.Geiger, 523 NÁS. 57 (1998) je k dispozici na: Cornell CourtListener Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
