Katherine Cuff - Katherine Cuff

Katherine Cuff je kanadský ekonom, který v současné době působí jako profesor ekonomie na McMaster University.^[1] Ona drží Canada Research Chair ve veřejné ekonomické teorii a byl uznán jako McMaster University Scholar.^[2] Cuff také slouží jako vedoucí redaktor Canadian Journal of Economics a redaktor časopisu Finanzarchiv (Analýza veřejných financí).

Životopis

Cuff získal bakalářský titul v oboru ekonomie s vyznamenáním na Queen's University v roce 1994, poté v roce 1995 dokončil magisterský program v oboru ekonomie na York University.^[1] V roce 2000 absolvovala s doktorskou prací doktorát z ekonomie na Queen's University, Tři eseje o optimální redistribuční politice.^[3] Cuff poté nastoupila na katedru ekonomie McMaster University jako odborná asistentka do roku 2006, kdy se stala docentkou na katedře.^[4] V roce 2016 byla oceněna jako profesorka ekonomie na McMaster University, kde působí dodnes. Cuff je členkou fakulty McMaster Decision Science Laboratory (McDSL), experimentálního výzkumného centra ekonomie, kde se zaměřuje na téma financování a otázky financování v kanadském zdravotnictví.^[5]

Vybrané publikace

„Optimální pojištění v nezaměstnanosti a přerozdělování“ (2018)

Manžeta a Robin Boadway provést analýzu pojištění v nezaměstnanosti a přerozdělovacích daní a převodů v rámci, který uznává možnosti zaměstnání jednotlivců s různou úrovní kvalifikovaných talentů. Přehled literatury uvádí, že stávající literatura na téma optimálního pojištění v nezaměstnanosti se primárně zabývá otázkami morálního hazardu spojenými s pojistnými smlouvami, kde jednotlivci s pojištěním mohou cítit falešný pocit ochrany před ním a poté se zapojit do riskantního chování, které by jinak omlouvám.^[6][7] Použití modelu, který využívá adaptaci přístupu s rozsáhlou rezervou, a to při zohlednění nedobrovolná nezaměstnanost z důvodu tření při hledání, kdy se jednotlivci mohou sami rozhodnout, jak intenzivně hledat práci, testuje řadu návrhů na optimální mzdové daně a převody příjmů. Příspěvek shledává, že optimální politika by řešila rozsáhlé dopady změn mezd pomocí „po částech lineární daně ze mzdy“ nebo přístupu založeného na daňových pásmech založeného na příjmových pásmech, který je schopen řešit různé úrovně kvalifikované práce a produktivity . Mezitím zůstávají k dispozici specifické daně z práce a pojištění v nezaměstnanosti k přerozdělení, aniž by byly příliš znepokojeny potenciálními dopady problému pojistného a morálního hazardu.^[8]

„Mám zůstat, nebo mám jít? Možnosti opuštění ve smíšených systémech financování veřejného a soukromého zdravotnictví“ (2016)

Srovnávací studie smíšeného financování veřejného a soukromého sektoru ve zdravotnických systémech, která srovnává podmínky, za nichž mohou uživatelé plně opustit veřejný systém a zakoupit soukromé pojištění, a zkoumá důvody těchto rozhodnutí o ukončení. Autoři použili kontrolovaný laboratorní experiment, který umožňoval buď „univerzální odchod“, kdy může odejít jakákoli domácnost bez ohledu na příjem, nebo „podmíněný odchod“, kdy mohou odejít pouze jednotlivci, kteří splňují určité podmínky - pro účely experimentu stanovenou podmínkou byl vysoký příjem. Studie potvrdila předpovědi, že pokud se jí naskytne příležitost odejít, lidé s vysokými příjmy ji obecně využijí. Na rozdíl od počátečních předpovědí však výsledky ukázaly, že u osob s vysokými příjmy je méně pravděpodobné, že odejdou podle scénáře univerzálního odchodu než podmíněný odchod, a to navzdory identickým pobídkám v obou scénářích. Příspěvek nabízí tři možná vysvětlení, proč u lidí s vysokými příjmy bylo méně pravděpodobné, že odejdou ze scénáře univerzálního odchodu: altruismus, základní zaujatost a časové omezení. Prvním vysvětlením je, že jednotlivci s vysokými příjmy mohou zůstat a podporovat veřejný systém, protože se obávají, že při pohledu na odchod všech jedinců s vysokými příjmy budou jednat jedinci s nízkými příjmy, což povede ke zhroucení veřejného systému. Zadruhé, základní zaujatost, kdy jednotlivci s vysokými příjmy mohou rozpoznat motivaci opustit systém, ale cítí se povinnost pomáhat udržovat veřejný systém. K tomu může dojít, když mají pocit, že „prostředí, do kterého jsou umístěni, je prostředím naplněným veřejným zajištěním“. Nakonec se může stát, že jednotlivcům jednoduše trvá, než si uvědomí svou motivaci opustit veřejný systém. Pokud by pomalý kolaps a rozuzlování veřejného systému probíhalo rychleji, pak by tito jedinci také dříve odcházeli. Článek dospěl k závěru, že jednotlivci v „horních třech kvintilech“ by upřednostňovali především čistě soukromý systém zdravotní péče před jakýmkoli typem opuštění veřejného systému, zatímco zbytek populace by měl silně upřednostňovat čistě veřejně financovaný systém bez jakéhokoli typu možnosti opuštění . V prostředí, kde je hlasování většiny primárním mechanismem, podle kterého je systém vybrán, by ten druhý zvítězil nad jakoukoli jinou možnou kombinací.^[9]

„Soutěž o daň z kapitálu a výnosy z rozsahu“ (2005)

Tento dokument od Cuffa a Johna Burbridgee zkoumá konkurenci daně z kapitálu v různých regionech porovnáním Nashovy rovnováhy pomocí variací standardního modelu daně z kapitálu. Závěr zjišťuje, že neefektivnost daní z kapitálu i daní z hlavy lze připsat spíše pobídkám regionů manipulovat s podmínkami obchodu, než jakémukoli rozdílu ve zvyšování výnosů.^[10]

„Vyrovnání a decentralizace příjmů - zvyšování ve federaci“ (2003)

Cuff a Maurice Marchand studují kombinaci federalismu a ekonomiky, aby zjistili, jaké konkrétní fiskální politiky a mezivládní převody jsou požadovány pro federální ekonomiky, které mají za veřejné služby regionální vlády. Podle jejich studie, když je pracovní síla homogenní, lze pro účely přerozdělení použít širokou škálu regionálních daňových politik, pokud bude zaveden optimální systém vyrovnávání bez obav o náklady na migraci. Na druhou stranu, je-li pracovní síla heterogenní, má náklad na meziregionální migraci vliv na optimální politiky. Pokud je migrace bez nákladů, „soubor nástrojů, které lze použít k decentralizaci optima jednotného státu“, je méně široký, zatímco když je migrace nákladná, musí ústřední vláda konkrétně zavést určitý stimul na podporu regionálního přerozdělování zdrojů ze strany státu.^[11]

Profesionální přidružení

• Přidružený člen, Behaviorální experimenty ve zdravotnické síti, duben 2016 - dosud.^[12]
• Člen sítě, fiskální studie z Osla, University of Oslo, Červen 2014 - dosud.^[4]
• Zvolený člen představenstva, Mezinárodní institut veřejných financí Srpen 2011 – srpen 2014 a znovu zvolen srpen 2014 – srpen 2017.^[13]
• Přidružený člen Centre Interuniversitaire sur le Risque, Les Politiques Économiques et l'Emploi (CIRPÉE), Montreal, Quebec, Kanada, 2002–2010.^[4]

Vyznamenání

• McMaster University, University Scholar, 2015–2019. Canada Research Chair in Public Economic Theory, Tier II, 2009–2014, obnovený 2014–2019.^[2]
• C.A. Curtis Prize za nejlepší disertační práci v oboru ekonomie, Queen’s University, 2002.^[3]
• Doktorské stipendium Rady pro společenské a humanitní výzkumné rady, 1997–1999.
• Pacific Institute for the Mathematical Sciences Graduate Travel Award, 1998.
• Cena Mezinárodního institutu veřejných financí Young Scholar’s ​​Award, 1998.
• Ontario Graduate Scholarships, 1995 - 1997. York University Scholarship, 1994.
• Zvláštní cena děkana Queen's University, 1993

Reference