Karcher v. Květen - Karcher v. May - Wikipedia
| Karcher v. Květen | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 6. října 1987 Rozhodnuto 1. prosince 1987 | |
| Celý název případu | Karcher, mluvčí Valného shromáždění v New Jersey a kol. May a kol |
| Příloha č. | 85-1551 |
| Citace | 484 NÁS. 72 (více ) 108 S. Ct. 388; 98 Vedený. 2d 327; 1987 USA LEXIS 5027 |
| Historie případu | |
| Prior | Může v. Cooperman, 572 F. Supp. 1561 (D.N.J. 1983); při novém posouzení, 578 F. Supp. 1308 (D.N.J. 1984); potvrzeno, 780 F.2d 240 (3d Cir. 1985). |
| Podíl | |
| Navrhovatelé zasáhli a účastnili se celého tohoto soudního sporu pouze v rámci svých oficiálních funkcí předsedajících úředníků jménem státního zákonodárce. Již tyto funkce nevykonávají a pravomoc vést soudní spor jménem zákonodárce přešla na jejich nástupce podle federálního odvolacího řádu 43 (c) (1). | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | O'Connor, ke kterému se přidali Rehnquist, Brennan, Marshall, Blackmun, Stevens, Scalia |
| Souběh | Bílý |
| Platily zákony | |
| US Const. Umění. III, Federální odvolací řád 43 (c) (1) | |
Karcher v. Květen484, US 72 (1987), byl a školní modlitba případ, kdy Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že bývalí předsedající úředníci zákonodárného sboru v New Jersey neměli článek III stojící odvolat se k případu, toto postavení přešlo na jejich legislativní nástupce.[1]
Pozadí
V roce 1982 New Jersey Legislativa prošel zákonem přes veto guvernéra zajišťující a okamžik ticha ve veřejných školách, které konkrétně nezmínily modlitba. May podal žalobu na federální Okresní soud Spojených států pro okres New Jersey zpochybnění ústavnosti zákona; úředníci výkonné pobočky, kteří mají za úkol takové žaloby hájit (guvernér a generální prokurátor), připustili protiústavnost zákona a odmítli jej bránit u soudu. Tudíž, Alan Karcher, Mluvčí Valné shromáždění v New Jersey, a Carmen Orechio, Předseda Senát New Jersey, přestěhoval do zasahovat (podle článku 24 jednacího řádu) Federální pravidla občanského soudního řádu ) jako obžalovaní jménem zákonodárného sboru; soud návrhu vyhověl. V roce 1983 okresní soud shledal, že účel zákona byl náboženský, a zákon považoval za protiústavní První změna důvody.[2][3][4]
Karcher a Orechio se odvolali, i když v době podání jejich mandátu jako mluvčího a prezidenta již skončila platnost; jejich nástupci, Chuck Hardwick a John F. Russo, se připojil k výkonným důstojníkům a odmítl hájit ústavnost zákona. Karcher a Orechioův právník, Rex E. Lee, nicméně tvrdili, že jejich postavení pokračovat v obhajobě jménem státu zůstalo, a také tvrdili, že účel zákona byl sekulární.[5][6]
Stanovisko Soudního dvora
Soud shledal, že bývalým zákonodárným vůdcům chybělo postavení,[7] ale tato autorita prošla záměrně současným vůdcům zákonodárného sboru v New Jersey.[8] Spravedlnost Sandra Day O'Connor K většinovému rozhodnutí se přidalo dalších šest soudců se soudcem Byron White psaní souhlasného stanoviska. Devátý hlas nebyl spravedlivý Lewis F. Powell, Jr. odstoupil dříve v roce a dosud nebyla potvrzena žádná náhrada.
Na základě tohoto stanoviska bylo rozhodnutí okresního soudu, že zákon je protiústavní, ponecháno beze změny.[3]
Viz také
Reference
- ^ Karcher v. Květen, 484 NÁS. 72 (1987).
- ^ Může v. Cooperman, 572 F. Supp. 1561 (D.N.J. 1983).
- ^ A b Kamen, Al (2. prosince 1987). „Rozhodnutí o„ okamžiku ticha “se zabránilo; Soud také omezuje ekologické obleky podle zákona o čisté vodě“. The Washington Post. Archivovány od originál dne 11. června 2014. Citováno 21. prosince 2012.
- ^ Kamen, Al (7. října 1987). „Soud slyší žalobu na okamžik ticha škol; Otázky naznačující definitivní rozhodnutí je nepravděpodobné ohledně ústavnosti zákona v New Jersey“. The Washington Post. Archivovány od originál dne 11. června 2014. Citováno 21. prosince 2012.
- ^ Andrea Neal (01.01.1987). Školní modlitba. American Bar Association Journal. str. 50–. Citováno 20. prosince 2012.
- ^ Vile, John R. (2001). Velcí američtí právníci: encyklopedie. ABC-CLIO. 457–. ISBN 9781576072028. Citováno 20. prosince 2012.
- ^ Mirga, Tom (9. prosince 1987). „Tyče technické povahy vládnoucí okamžiky ticha“. Týden vzdělávání. Citováno 20. prosince 2012.
- ^ Schwartz (1995-12-31). Sekce 1983 Lit: Clms V1b 3e. Vydavatelé Aspen online. str. 178–. ISBN 9780735549357. Citováno 20. prosince 2012.
externí odkazy
- Text Karcher v. Květen, 484 NÁS. 72 (1987) je k dispozici na: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)