Juilliard v. Greenman - Juilliard v. Greenman
 | tento článek příliš spoléhá na Reference na primární zdroje. (Květen 2010) (Zjistěte, jak a kdy odstranit tuto zprávu šablony) |
| Juilliard v. Greenman | |
|---|---|
 | |
| Předloženo 22. ledna 1884 Rozhodnuto 3. března 1884 | |
| Celý název případu | Juilliard v. Greenman |
| Citace | 110 NÁS. 421 (více ) |
| Podíl | |
| Zákony o zadávání veřejných zakázek jsou ústavní a platí v době míru. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Gray, připojili se Waite, Miller, Bradley, Harlan, Woods, Matthews, Blatchford |
| Nesouhlasit | Pole |
Juilliard v. Greenman, 110 USA 421 (1884), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ, kdy vydání zelené dolary tak jako zákonné platidlo Zákony o zákonných nabídkových řízeních z let 1862 a 1863 byly přijaty.
Juilliard prodal a dodal 100 balíků bavlny společnosti Greenman za 5 122,90 $. Greenman nabídl 5 100 $ v amerických zákonných bankovkách a zbytek v mincích, ale Juilliard by americké bankovky nepřijal. Nabídkové směnky byly původně vydány na základě aktu Kongresu přijatého 25. února 1862 a 3. března 1863 během občanské války. Zákon z 31. května 1878 stanovil „zakázat další vyřazení zákonných platidel Spojených států“.
Rozhodnutí
V rozhodnutí 8-1 opírajícím se převážně o předchozí soudní spory byla moc „učinit z bankovek Spojených států zákonné platidlo pro výplatu soukromých dluhů“ interpretována jako „zahrnuta do pravomoci půjčit si peníze a poskytnout národní měnu . “
Nesouhlasit
Justice Field nesouhlasil a zpochybnil soudní výklad pojmů „půjčit si“ a „mincovat“ peníze.
Vysvětlil, že termín půjčování peněz byl dobře vyřešen v jiných nástrojích, jako jsou komunální a korporátní dluhopisy a soukromé smlouvy, a tvrdil, že umožnění vládě vytvářet jejich poznámky zákonným platidlem by bylo v rozporu se smluvními závazky třetích stran, protože třetí strany by byly zákonem nuceny přijímat bankovky místo mince. Tvrdil, že soukromé podnikové dluhopisy nemohou vyžadovat zábavní park přijmout dluhopis výměnou za vstup. Chcete-li zjistit, že termín půjčit peníze, jak je uvedeno v Ústava by podle něj umožnil zásah do smluv třetích stran a zlepšil by hodnotu bankovky, ale odchýlil by se od významu pojmu „půjčit si peníze“.
Tvrdil, že význam pojmů „vybrat peníze“ je jistý: „Jedná se o formování kovových látek do forem vhodných pro oběh a jejich otiskování s dojmem vlády.“ Tvrdil, že v klauzuli, která opravňuje Kongres, „stanovit trest padělání cenné papíry a současné mince Spojených států, “jasně bylo rozlišováno mezi dluhem a mincí.
Citoval také mnoho citací zakladatelů proti papírovým penězům, včetně následujících James Madison: „Záminka pro papírovou měnu, a zejména pro vypsání směnek na veřejné nebo soukromé dluhy, byla přerušena.“
Viz také
externí odkazy
- Text Juilliard v. Greenman, 110 NÁS. 421 (1884) je k dispozici na: CourtListener Google Scholar Justia Knihovna Kongresu OpenJurist
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |