Soudní přezkum v Jižní Africe - Judicial review in South Africa

Před sto lety, v Johannesburg Consolidated Investment Co proti městské radě v Johannesburgu, Innes CJ rozlišovala pouze tři typy soudní přezkum v jihoafrickém systému:

  1. přezkum rozhodnutí podřízených soudy;
  2. přezkum rozhodnutí správních orgánů podle zvykového práva; a
  3. „širší“ forma zákonného přezkumu.

Tyto tři formy přezkumu existují dodnes, ale seznam byl rozšířen v důsledku moderního vývoje, zejména ústavy. Mezi nejnovější přírůstky patří

  • automatický přezkum, který umožňuje přehodnotit rozhodnutí nižších soudů, pokud není podána žádost o přezkum;
  • přezkum ústavy, forma přezkumu, která v Jižní Africe neexistovala před rokem 1994, ale která umožňuje existenci nejvyšší ústavy s ospravedlnitelnou listinou práv; a
  • to, co dříve bývalo přezkumem obecného práva ve správním právu, ale nyní bylo z velké části konstitucionalizováno článkem 33 ústavy a postaveno na zákonnou úroveň zákonem o podpoře správního soudnictví (PAJA).

Formy soudního přezkumu

Přezkum řízení nižších soudů

Nejvyšší soudy mohou být požádány, aby přezkoumaly řízení nižších soudů, jako jsou soudci a malé spory, z důvodů uvedených v článku 24 zákona o nejvyšším soudu.[1] Důvodem je nepříslušnost, zaujatost nebo korupce ze strany předsedajícího úředníka, hrubá nesrovnalost v řízení a připuštění nepřípustných důkazů.

Automatická kontrola

Některé zákony stanoví, že rozhodnutí soudců nebo jiných soudních úředníků budou „automaticky“ přezkoumávána soudci, což znamená, že přezkum není zahájen poškozenou osobou, ale probíhá na základě zákonného spouštěče. Pravděpodobně nejznámějším příkladem je článek 302 trestního řádu,[2] který stanoví automatický přezkum určitých trestů uložených soudci u soudců. Dalším příkladem je oddíl 19 odst. 3 zákona o prodloužení platnosti držby,[3] který stanoví automatický přezkum příkazů k vystěhování vydaných soudci soudu.

Soudní přezkum v ústavním smyslu

V ústavním zákoně „soudní přezkum“ obvykle znamená pravomoc soudů kontrolovat a prohlásit za protiústavní jakýkoli typ právních předpisů, původních nebo přenesených, nebo jednání státu, které porušuje práva uvedená ve Listině práv (jako je právo na rovnost nebo právo soukromí) nebo jinak porušuje ustanovení Ústavy. V důsledku ústavnosti správního práva je nyní přezkum ve správním smyslu do značné míry druhem ústavního přezkumu.

Soudní přezkum ve správním smyslu

Ve správním právu „soudní přezkum“ konkrétněji odkazuje na pravomoc soudů kontrolovat a zrušovat správní rozhodnutí nebo pravidla (přenesená legislativa) na základě určitých důvodů přezkumu. V předdemokratické době to byla inherentní moc Nejvyššího soudu a řídila se zvykovým právem. Dnes je tento typ kontroly regulován nepřímo článkem 33 Ústavy a přímo PAJA. Soudní přezkum ve správním smyslu je tedy v zásadě zákonnou záležitostí. Pokud se PAJA z jakéhokoli důvodu nepoužije, bude se tento typ přezkumu řídit buď jinými zásadami ústavy, zejména oddílem 1 písm. C) (pokud jde o veřejné pravomoci), nebo obecným právem v případě soukromých pravomocí. Smyslem zajištění přezkumu bylo zpřístupnit jej.

Zvláštní zákonná kontrola

Zákonodárce může a často uděluje soudům zákonnou kontrolní pravomoc. Toto je „zvláštní“, protože se liší od „běžného“ soudního přezkumu ve správně-právním smyslu (jak se nyní řídí PAJA). Jedná se někdy o širší pravomoc než běžný přezkum, a tedy spíše o odvolání, ale může být i užší, přičemž soud se omezuje na konkrétní důvody přezkumu nebo konkrétní opravné prostředky. Zatímco Innes CJ hovořil o zákonné kontrolní pravomoci jako o „mnohem širší“ než u prvních dvou druhů kontroly, které uvedl, „je zřejmé, že přesný rozsah pravomoci vždy závisí na konkrétním dotyčném zákonném ustanovení.“[4] To uznal Van Heerden JA pro jednomyslný Nejvyšší odvolací soud v roce Nel NO v The Master.

Kniha zákonů je plná příkladů zvláštního zákonného přezkumu. Jedním příkladem je přezkum rozhodnutí učiněných na základě zákona o podpoře přístupu k informacím[5] (PAIA), ke kterému dochází z důvodů, které mají být získány z tohoto statutu. Jinými jsou přezkum „rozhodnutí, rozhodnutí, nařízení nebo zdanění“ magisterského studia ve smyslu článku 151 insolvenčního zákona[6] a ustanovení § 145 zákona o pracovněprávních vztazích[7] k přezkoumání rozhodčích nálezů vydaných Komisí pro smírčí, mediační a rozhodčí řízení (CCMA). Přezkum soukromé (konsensuální) arbitráže probíhá ve smyslu § 33 odst. 1 zákona o rozhodčím řízení[8] z důvodů, které se do určité míry překrývají s důvody, které se vztahují na řízení u nižších soudů.

Správní právo

První dva výše uvedené typy přezkumu nemají pro správní právo velký význam, i když mezi důvody pro přezkum rozhodnutí nižších soudů a důvody pro přezkum rozhodnutí správců dochází k určitému překrývání. Výraz „soudní přezkum“ ve většině případů - pokud je používán v kontextu správního práva a je používán bez kvalifikace - znamená přezkum správních rozhodnutí a přenesené legislativy. Zvláštní statutární přezkum je předmětem zájmu správního práva, protože obecně funguje jako alternativní nebo potenciální alternativa k přezkumu správních rozhodnutí a přenesené legislativy podle PAJA.

Viz také

Reference

  • C. Hoexter Správní právo v Jižní Africe 2. vydání (2012).

Poznámky

  1. ^ Zákon 59 z roku 1959.
  2. ^ Zákon 51 z roku 1977.
  3. ^ Zákon 62 z roku 1997.
  4. ^ Hoexter Správní právo 113.
  5. ^ Zákon 2 z roku 2000.
  6. ^ Zákon 24 z roku 1936.
  7. ^ Zákon 66 z roku 1995.
  8. ^ Zákon 42 z roku 1965.