Soudní důkaz - Judgment proof
V kontextu smluvní právo, vymáhání pohledávek a občanský soudní spor, termín soudní důkaz se běžně používá k označení obžalovaní nebo potenciální obžalovaní, kteří jsou finančně insolventní nebo jejichž příjem a aktiva nelze získat na základě uspokojivého rozsudku.[1]
Být „důkazem soudu“ není obranou před soudním procesem. Pokud bude žalovaný žalován, nemůže tvrdit, že je „důkazem rozsudku“ jako kladná obrana. Pojem „důkaz o rozsudku“ místo toho odkazuje na neschopnost držitele rozsudku dosáhnout uspokojení rozsudku.[1]
Pokud žalobce měli zajistit legální rozsudek proti žalované straně v platební neschopnosti by nedostatek finančních prostředků žalované ztížil, ba dokonce znemožnil uspokojení tohoto rozsudku.[2]
Osvobozená aktiva
Některé výnosy a aktiva jsou osvobozeny od přístupu k rozsudku. Pokud má soudní dlužník příjem, je možné získat příkaz k obstavení inkasa rozhodnutí z tohoto zdroje příjmu. Pokud je však příjem dlužníka nízký nebo pokud již dlužník podléhá obstavení, aby se předešlo jeho zbídačení, může být příjem dlužníka z dodatečného obstavení osvobozen. Některé státy to nepovolují výplata mzdy.[1] Pokud dlužník žije z příjmu z sociální pojištění dávky, starobní důchod nebo jiné sociální blahobyt „obstavení nemusí být možné, protože takový příjem je obvykle chráněn proti obstavení věřiteli.[3]
Náklady na sběr
Náklady na shromáždění rozsudku mohou také přispět k posouzení, zda je dlužník důkazem. Pokud částka, kterou je držitel rozhodnutí schopen vybrat od dlužníka, není dostatečná k pokrytí probíhajících právních nákladů a souvisejících nákladů na vymáhání, snahy o vymáhání se stanou neekonomickými.
Viz také
Reference
- ^ A b C Larson, Aaron (29. října 2016). „Co to znamená být soudným důkazem“. Expertní právo. Citováno 28. září 2017.
- ^ Horack, H.C. (Březen 1918). „Insolvence a konkrétní výkony“. Harvard Law Review. 31 (5): 702–720. JSTOR 1327257.
- ^ „Zvýhodnění federálních výhod“. FTC. Květen 2009. Citováno 28. září 2017.