Ježíš C. Gonzalez - Jesus C. Gonzalez - Wikipedia

Pro ostatní lidi jménem Jesus Gonzalez viz Jesus Gonzalez (disambiguation).

Ježíš C. Gonzalez (narozený 16 prosince 1986) je Američan z Milwaukee, Wisconsin, známý pro a práva na zbraně občanskoprávní žaloba, stejně jako odsouzení za bezohledné střílení z vraždy.

Otevřené soudní spory

Do listopadu 2011 byl Wisconsin otevřené nošení stavu pro účely ovládání zbraně. Podle státního práva bylo legální nosit nabitou viditelnou zbraň, ale skrývání této zbraně (i přes bundu zakrývající bok) bylo nezákonné.

V květnu 2008 vstoupil Gonzalez do a Menards obchod s pistolí otevřeně vystavenou v pouzdře na stehně.[1] Zaměstnanec zavolal policii, aby v obchodě nahlásil muže se zbraní; mezitím jiný zaměstnanec požádal Gonzaleze, aby odešel. Gonzalez odešel bez incidentů, ale byl konfrontován policií před obchodem. Byl zatčen za výtržnictví, jak tomu bylo běžnou praxí v mnoha jurisdikcích ve Wisconsinu, které neschvalovaly praxi otevřeného nošení civilisty.

V dubnu 2009 vstoupil Gonzalez do a Chilton Walmart otevřeně nesl zbraň a pokusil se koupit munici pro jinou zbraň. Vedoucí obchodu zavolal 911 a Gonzalez byl znovu zatčen za výtržnictví.

Nakonec byly v obou případech obvinění staženy, ale Gonzalez žaloval u federálního soudu s tím, že kvůli zatčení byla porušena jeho práva ke čtvrtému a čtrnáctému dodatku.[2] V tomto případě byl Gonzales zastoupen Johnem Monroem, známým Gruzie právník na zbraně.

Federální soudce Lynn Adelman, amerického okresního soudu ve východním okrese Wisconsin, žalobu nakonec zamítl s tím, že policisté ano pravděpodobná příčina za zatčení.[3] Toto rozhodnutí však způsobilo a Rozdělení obvodu protože to bylo v rozporu s dřívějším rozhodnutím okresního soudu v Gruzii. Toto rozdělení dosud nebylo vyřešeno nejvyšší soud.[4]

V září 2010 se Gonzalez odvolal proti zamítnutí jeho případu občanských práv.[5][6]

Mezitím generální prokurátor ve Wisconsinu vydal pokyny pro okresní právníky a orgány činné v trestním řízení, v nichž se uvádí, že podle Wisconsinského práva a Wisconsinského výkladu federálního práva samo o sobě nevytváří zatčení.[7] Wisconsin navíc prošel a skryté nošení zákon, který nabyl účinnosti v listopadu 2011.

V únoru 2012 byla odvolání zamítnuta, přičemž obvodní soudkyně USA Diane Sykes rozhodla, že příslušní policisté měli kvalifikovanou imunitu, protože bylo důvodné, aby se policisté domnívali, že mají pravděpodobnou příčinu výtržnictví, jakož i možnou nejasnost ohledně legality v té době otevřené nošení.[8]

2010 střelba

9. května 2010 byli Danny John a Jered Corn v Mamie's Tavern v Milwaukee.[9] Podle policejní zprávy byli požádáni, aby opustili bar za to, že byli „hlasití a profánní“; barmanka tvrdí, že byli hlasití, ale nepožádala je, aby odešli. Podle policejní zprávy byli oba muži před odjezdem viděni pálit peníze na konci baru. Poté, co odešli, se muži rozhodli jít do domu blízkého přítele a debatovali, zda by měli chodit nebo řídit. Corn tvrdí, že John se rozhodl řídit, protože nechtěl nechat auto na parkovišti v hospodě, ale Corn se rozhodl jít pěšky.[10][11] Ve svém úvodním prohlášení asistent okresního prokurátora Grant Huebner uvedl, že Corn a John si dali „víc než pár drinků“. Během soudu posudkový lékař ohlásil Johnovu hladinu alkoholu v krvi na 0,19. Zákonný limit ve Wisconsinu je 0,08.

Gonzalezův dům byl o dva dveře níže od hospody. I když se diskutuje o přesných okolnostech, základní fakta jsou nesporná: Gonzalez zastřelil Johna a Corn. Johnovi se podařilo projet za rohem, kde ho policie později našla naživu. Gonzalez poté zavolal na 911, ohlásil střelbu a vyložil zbraň. Gonzalez ve svém telefonním čísle 911 uvedl: „Právě jsem se pokusil napadnout dva jednotlivce, když jsem šel ven hýbat autem.“ Když dorazila policie, Gonzalez na ně čekal s rukama ve vzduchu a zbraní uvnitř svého domu. Pokojně se vzdal.[12] Corn a John na sobě neměli žádné zbraně a ve výzvě 911 Gonzalez uvedl: „Nevím, co měli, ale museli si myslet, že nejsem ozbrojen.“ Když dorazila policie, John byl stále naživu a řekl, že byl zastřelen neznámým hispánským mužem. Zemřel na následky zranění v nemocnici.[13] Kukuřice byla nalezena na zemi poblíž místa, kde byl zastřelen, neschopný pohnout nohama.

Poplatky

Gonzalez byl obviněn úmyslné zabití prvního stupně a pokus o úmyslné zabití prvního stupně v důsledku střelby. Podle zákona ve Wisconsinu představuje sebeobrana polehčující okolnost těchto obvinění a jakmile obžaloba prohlásila, musí nade vší pochybnost dokázat, že polehčující okolnost neexistuje. Skutečná sebeobrana je absolutní obranou proti obviněním. Zbytečná sebeobrana (obviněný věřil, že je nutná sebeobrana, ale taková víra byla nepřiměřená) snižuje obvinění. Pokud obžaloba nemůže prokázat, že obviněný neměl platný motiv sebeobrany (i nepřiměřený), jsou obvinění automaticky snížena. Ve většině snížených poplatků nepřiměřená sebeobrana již není kladnou obranou. Skutečná (přiměřená) sebeobrana je platná obrana pro snížení poplatků.[14][15]

Soud

Gonzales se k obvinění nevinil a byl propuštěn na kauci 100 000 $.[16] Gonzalezovi bylo původně dovoleno držet zbraň na kauci, ale omezení zakazující střelné zbraně bylo později přidáno jako podmínka kauce.[17][18] Zatímco případ nebyl vyřešen, Gonzalezovy podmínky kauce byly několikrát upraveny, aby mu umožnily cestovat Kalifornie pro svatbu a rodinnou dovolenou.

Výběr poroty

Z 34 potenciálních porotců v případě vlastnili pouze dvě ruční zbraně. Nebyli vybráni do poroty. Rovněž nebyli vybráni dva lidé, kteří znali oběti vraždy, jeden, jehož příbuzný je obviněn ze zastřelení své přítelkyně, muže, který řekl, že kamarád byl zasažen autem policisty v Los Angeles a žena, která byla porotkyní, která obžalovaného osvobodila v případě pokusu o vraždu. Žádný z potenciálních porotců neřekl, že má silné pocity z aktuálních debat o právech zbraní, nebo že patří do jakékoli skupiny prosazující práva na zbraně nebo kontroly zbraní.[19] Celkem pracovalo v porotě sedm mužů a pět žen.

Svědectví Jared Corn

Jared Corn vypověděl, že když kráčel k domu svého přítele, Gonzalez se postavil kukuřici a řekl mu, aby „podpořil„ f “.“ Corn tvrdí, že zvedl ruce do vzduchu a pokračoval v couvání, zatímco Gonzalez pokračoval k němu. Corn řekl policii, že Gonzalez vystřelil, a další věc, kterou si pamatuje, bylo probuzení na zádech.

Svědectví policie

Policejní svědectví se z velké části soustředilo na pozitivní identifikaci obětí a Gonzaleze a identifikaci zbraně a střel. Jedním z významných svědectví bylo, že Gonzalezovo auto bylo v opačném směru od hospody, 144 stop od střelby.[20] Vzhledem k typu otvoru na Gonzalezově zbrani nebylo testování balistiky schopno pozitivně identifikovat kulky, jako kdyby byly vystřeleny z Gonzalezovy zbraně. Policie však vypověděla, že to bylo pravděpodobně založeno na volání 911, blízkosti střelby a kalibru zbraně.

Obrana

Gonzalezova právnička Nelida Cortes ve svém úvodním prohlášení uvedla: „Vždy není jen jeden způsob, jak vidět věci,“ a požádala je, aby zvážily povahu a motivy svědků.[21] Corn byl předtím odsouzen za mnohonásobné porušování výtržnictví a za odsouzení marihuany.[22] John byl předtím odsouzen za baterii.[23] Obhajoba povolala jednoho svědka, policistu, který svědčil o chování obětí - jak uvedl barman. Gonzalez prosil Pátý pozměňovací návrh a nevypovídal. Obrana podala návrh na a řízený verdikt a návrh na propuštění, oba byly zamítnuty.[24]

Ačkoli Gonzalez nevypověděl, soudce poučil soud o kritériích sebeobrany a uvedl, že břemeno nese stát, aby prokázal, že Gonzalez přiměřeně nevěřil, že čelí hrozbě smrti nebo velkému ublížení na zdraví, nebo že ne`` Nevěřím, že k tomu bylo nutné použít smrtící sílu.[25]

Ve svých závěrečných argumentech Gonzalezův právník tvrdil, že Gonzalez byl napaden smrtící zbraní, konkrétně opilým řidičem vyžadujícím použití smrtící síly v sebeobraně. Asistent okresního právníka připomněl porotě, že Gonzalez ve svém telefonátu 911 nezmínil opilého řidiče, ale tvrdil, že se ho dva muži pokusili napadnout.[26]

Výrok

Po o něco více než čtyřech hodinách úvah porota vrátila rozsudek o vině z nižších obvinění z bezohledného zabití prvního stupně a bezohledného zranění prvního stupně. Gonzalezova kauce byla po rozsudku zrušena, zatímco čekal na vynesení rozsudku, i když během soudního procesu byla jeho kauce shovívavá. Soudce uvedl, že přesvědčení změnilo rovnici.[27]

Uvolněný úsudek a nová obvinění

Bezprostředně před vynesením rozsudku došlo k uvolnění bezohledného přesvědčení o úrazu a Gonzalez prosil žádná soutěž k obvinění z bezohledného ohrožení druhého stupně. Soudce ho uznal vinným z tohoto obvinění.[28]

Věta

Dne 18. listopadu 2011 byl Gonzales za střelby odsouzen k 20 letům vězení.[29] Vzhledem k Wisconsinově pravdě v oblasti trestních zákonů se očekává, že Gonzalez bude sloužit celé funkční období a není způsobilý pro žádný z programů předčasného propuštění Wisconsinu.[30]

Gonzalezovi bylo také nařízeno vyplatit restituci ve výši 379,93 $ Jaredovi Cornovi a 15 000 $ na životní pojištění EPIC. K tomuto účelu byla použita jeho předchozí kauce.

Soudce informoval Gonzaleze, že jeho hlasovací práva jsou pozastavena, a navíc jako odsouzený zločinec již nesmí vlastnit střelné zbraně.

NabítTřídaMaximální větaSkutečná věta / poznámky
Úmyslné zabití prvního stupněTřída AŽivotPorota snížila poplatky na Reckless Homicide
Bezohledné zabití prvního stupně (940,02 (1))Třída B60 let20 let + 5 let dohledu, sloužil současně
Pokus o úmyslné zabití prvního stupněTřída B60 letPorota snížila poplatky na Reckless Injury
Bezohledné zranění prvního stupněTřída D25 let, 100 000 $Odsouzení 1. stupně uvolněno soudem, upraveno na 2. stupeň
Bezohledné zranění 2. stupně (941,30 (2))Třída G12,5 let, 25 000 $5 let + 5 let dohledu, sloužil současně

Reference

  1. ^ „Video dohled nad Ježíšem Gonzalesem u Menarda“. Citováno 26. říjen 2011.
  2. ^ „Soudní spory otevřeně nesou. JSOnline. Citováno 26. říjen 2011.
  3. ^ „Soudní spor proti Chiltonovi popřen federálním soudem“. Chilton Times Journal. Citováno 26. říjen 2011.
  4. ^ „Lake Land Times - Federální soud: Otevřený přenos zbraní je výtržnictví“. Citováno 25. října 2011.
  5. ^ „Advokát Open carry se odvolává na případ občanských práv“. JSOnline. Citováno 27. říjen 2011.
  6. ^ „Odvolání proti Gonzalez v (Wisconsin)“ (PDF). Citováno 27. říjen 2011.
  7. ^ „Otevřené nošení střelných zbraní legální, říká Van Hollen“. JSOnline. Citováno 26. říjen 2011.
  8. ^ „7. obvod potvrzuje zamítnutí žádosti aktivisty za práva na zbraně o občanská práva“. Milwaukee Journal Sentinel Online. Citováno 2. února 2012.
  9. ^ „Důkaz a doslov“. JSOnline. Citováno 26. říjen 2011.
  10. ^ „Zbraňová zbraň nabitá při smrtelné střelbě“. JSOnline. Citováno 26. říjen 2011.
  11. ^ „Obyvatelé Wisconsinu, kteří plánují nosit skryté zbraně poté, co nový státní zákon vstoupí v platnost příští měsíc, mohou chtít sledovat zkušební proces, který má začít v pondělí v Milwaukee“. Citováno 26. říjen 2011.
  12. ^ „Začíná zkouška za obhájce zbraní obviněného z vraždy“. Citováno 26. říjen 2011.
  13. ^ „Wisconsin v. Gonzalez“ (PDF). Citováno 26. říjen 2011.
  14. ^ „Zákony o úmyslném vraždách a vraždách ve Wisconsinu“. Citováno 27. říjen 2011.
  15. ^ „Statut Wisconsinu“. Citováno 27. říjen 2011.
  16. ^ „Obhájce otevřeného nošení se vinu za zabití nevinil“. Telegram vůdce Eau Claire. Citováno 26. říjen 2011.
  17. ^ „Obviněný střelec z vězení, povoleno nosit zbraň“. Citováno 26. říjen 2011.
  18. ^ „Obhájce otevřeného přepravování nesmí mít zbraň, když čelí obvinění z trestného činu“. Citováno 26. říjen 2011.
  19. ^ „Výběr poroty“. JSOnline. Citováno 26. říjen 2011.
  20. ^ „Oběť si jen málo připomíná střelbu během soudu s vraždou v otevřeném kufru“. Citováno 26. říjen 2011.
  21. ^ „Otevřený pokus o vraždu pro pomalý start“. Citováno 26. říjen 2011.
  22. ^ "Soudní záznamy pro Jereda Corna". Citováno 26. říjen 2011.
  23. ^ "Trestní rejstřík pro Dannyho Johna". Citováno 26. říjen 2011.
  24. ^ „Wisconsin v. Gonzalez soudní záznamy“. Citováno 26. říjen 2011.
  25. ^ „Soudce v případě obhájce práv se zbraněmi upřednostňuje poučení o sebeobraně“. JSOnline. Citováno 27. říjen 2011.
  26. ^ „Případ Gonzalez jde před porotu“. JSOnline. Citováno 27. říjen 2011.
  27. ^ „Gonzalez byl shledán vinným z menších obvinění“. Citováno 27. říjen 2011.
  28. ^ „Zbrojařský aktivista odsouzen do vězení za zabití“. Citováno 21. listopadu 2011.
  29. ^ "Muž odsouzen na 20 let ve dvojitém střelbě". Citováno 19. listopadu 2011.
  30. ^ „PRAVDA V ODSUDKOVÁNÍ A REVIZE TRESTNÍHO KÓDU“ (PDF). Citováno 27. říjen 2011.