Japonský paleolitický podvod - Japanese Paleolithic hoax

The Japonský paleolitický podvod (旧石器 捏造 事件, Kyū Sekki Netsuzō Jiken) sestával z řady nižších a středních paleolitický nálezy v Japonsku objevené amatérským archeologem Shinichi Fujimura, u nichž se později zjistilo, že byly zfalšovány. Incident se stal jedním z největších skandálů v archeologických kruzích v Japonsku poté, co příběh zveřejnil Mainichi Shimbun 5. listopadu 2000.

Pro nálezy z Jomonovo období nebo později byly struktury původně vytvářeny kopáním pod tehdy aktuálním povrchem, což způsobilo změny ve složení půdy, díky nimž je mnohem snazší rozeznat falešné objekty od skutečných nálezů. Paleolitický podvod zdůraznil některé nedostatky japonského archeologického výzkumu paleolitických lokalit, například nadměrné spoléhání se na datování sopečný popel vrstev, zatímco ostatní vrstvy půdy ignorujeme.

Úspěch společnosti Fujimura

Fujimura začal předstírat objevy, když pracoval jako amatérský archeolog v 70. letech, kdy se stal blízkým různým paleolitickým výzkumným skupinám v Prefektura Mijagi. Našel v rychlém sledu řadu artefaktů a relikvií, vše z Japonský paleolit éra. Někteří badatelé byli zpočátku skeptičtí k nálezům Fujimury, protože se od toho dalo jen málo očekávat kamenné nástroje takového věku bychom našli v Japonsku. Úspěch Fujimury při hledání artefaktů však brzy jeho kritiky umlčel a jeho reputace předního amatérského archeologa byla pevně prokázána počátkem 80. let. Byl považován za nepostradatelného člena jakéhokoli archeologického týmu, někteří jdou tak daleko, že ho popsali jako „božskou ruku“.

Pozoruhodné úspěchy společnosti Fujimura přinesly obrovské množství nepřímého zapojení podpůrných organizací. Některá z jeho archeologických vykopávek, zejména Zazaragi, byla japonskou vládou označena za národní historická místa a Agentura pro kulturní záležitosti sponzorované speciální výstavy. Místní samosprávy v regionu Tōhoku, kde se nacházelo mnoho lokalit, používaly „nálezy“ společnosti Fujimura jako základ pro vytváření speciálních produktů a turistických atrakcí pro posílení místní ekonomiky.

Malý počet profesionálních archeologů zpochybňuje Fujimurovy nálezy, ale nebylo to příliš rozšířené, což Fujimuře umožnilo pokračovat ve svém podvodu. Kritický dokument byl publikován v roce 1986 a mimo jiné uvádí, že „data TL ze Zazaragi jsou dalšími indikátory toho, že něco není v pořádku s geologickým kontextem artefaktů, alespoň na tomto místě. Data pro Strata 4, 6c a 8 jsou úplně mimo linku ".[1] V roce 1990 vydal Michio Okamura knihu o paleolitu, která odhalila domnělou kulturu raného paleolitu.[2] V letech 1998 a 2000 byly publikovány další tři práce. V roce 2000 se argumentace zaměřila na to, že problematické paleolitické nálezy byly „zvláštní“ ve srovnání s jinými nálezy nižšího a středního paleolitu.

Objev podvodu

Pravdu za Fujimurovým archeologickým podvodem odhalily noviny Mainichi Shinbun, v dopoledním vydání článku z 5. listopadu 2000. V té době Fujimura pracoval jako zástupce ředitele Paleolitický institut Tohoku, soukromé výzkumné středisko. Když slyšeli zvěsti o podvodu, novináři z deníku Mainichi instalovali skryté kamery na vykopávce Fujimura pracoval a chytil ho, jak vysazuje artefakty. S videem se noviny později postavily Fujimurovi a byl nucen přiznat svůj podvod.

The Mainichi Shinbun expozice se týkala jen Kamitakamori stránky poblíž Tsukidate, prefektura Mijagi, a místo Sōshin Fudōzaka v Hokkaidó, ale zprávy o podvodu vyvolaly přehodnocení na všech místech, do nichž byla Fujimura zapojena. Bylo zjištěno, že většina artefaktů Fujimury byla shromážděna z jiných míst z doby Jomona v Region Tohoku, a zasadil na místech, kde pracoval. Byly nalezeny důkazy o škrábancích a poškozeních z předchozího odkrytí mnoha paleolitických artefaktů, se kterými byla spojena Fujimura. Vyšetřování ukázalo, že podvod šel tak daleko, že stejné předměty byly „objeveny“ více než jednou, a falešné paleolitické předměty byly pohřbeny pro pozdější „objev“.

Později vyšlo najevo, že Fujimurův podvod překročil rámec paleolitické éry Jomonovo období artefakty také.

Reakce

Bylo to široce uváděno v zahraničních médiích[který? ] že odhalení Fujimurovy duplicity otřáslo japonským nižším a středním paleolitickým výzkumem, protože většina z nich byla postavena na základech, které položila Fujimura. Bylo to také nahlášeno[kým? ] že před objevením podvodu se předpokládalo, že japonské paleolitické období začalo dříve než kdekoli jinde v Asii, a to kolem 700 000 př. n. l.[Citace je zapotřebí ]

Je jasné, že řada artefaktů nalezených Fujimurou je poněkud nepřirozená a nedávají archeologický smysl, jako například ty, které byly exhumovány z pyroclastický tok vrstvy, ale přesto většina archeologických skupin, jakož i místní a vládní organizace, které z jeho nálezu podstatně těžily, tyto nesrovnalosti ignorovaly.[Citace je zapotřebí ] Existovaly také „nálezy“, kterým bylo docela těžké uvěřit, například kamenné nářadí, u kterého se průřezy shodovaly s průřezy předmětů nalezených na místech vzdálených několik desítek kilometrů. Tam byla ostrá kritika[kým? ] že takové vadné předměty neměly být tak dlouho slepě přijímány.[Citace je zapotřebí ]

Ihned poté, co byl podvod odhalen, Japonská archeologická asociace vytvořil zvláštní výbor, který strávil dva a půl roku přezkoumáváním incidentu, v květnu 2003 vydal zprávu, ve které dospěl k závěru, že práce Fujimury byla výsledkem podvodu, a připustil, že až na několik výjimek většina nedokáže poukázat na nesrovnalosti nálezů Fujimury .[Citace je zapotřebí ]

Následky

V sérii článků v japonském časopise Shūkan Bunshun publikováno 25. ledna,[3] 1. února a 15. března 2001 časopis tvrdil, že kamenné nástroje objevené v jeskynním místě Hijiridaki (聖 嶽 洞窟 遺跡) v Prefektura Ōita byli také padělky a naznačili to Mitsuo Kagawa, profesor na Univerzita Beppu, byla „druhá božská ruka“ zapojená do toho podvodu. Kagawa spáchal sebevraždu a zanechal sebevražedný list, ve kterém prosil svou nevinu.

Jeho rodina podala žalobu pro pomluvu Shūkan Bunshun stejný rok. Okresní soud v Ōitě a vrchní soud ve Fukuoka se rozhodli uložit časopisu náhradu škody a vydat omluvu rodině Kagawy. Časopis apeloval na Nejvyšší soud Japonska, i když bylo odvolání zamítnuto v září 2004. Prohlášení o omluvě bylo zveřejněno ve vydání ze dne 2. září 2004.

Viz také

Reference

  1. ^ ODA, Shizuo a Charles T. KEALLY. 1986. Kritický pohled na paleolitický a „nižší paleolitický“ výzkum v prefektuře Mijagi v Japonsku. Jinruigaku Zasshi (Journal of the Anthropological Society of Nippon), 94. s. 345
  2. ^ OKAMURA, Michio. 1990. Nihon Kyusekki Jidai Shi (Dějiny japonského paleolitu). Kokogaku Sensho 33 (archeologické výběry č. 33). Tokio: Yuzankaku, str. 41-42.
  3. ^ „「 第二 の 神 の 手 」が 大分「 聖 嶽 人 」周 辺 に い る!?“ [„Second Hand of God“ je v Oita „St. Takehito“ kolem !?]. 週刊 文 春 (25. ledna).
  • Mainichi Shinbun paleolitický tým; Hakkutsu Netsuzō (『発 掘 捏造』„Výkopový podvod“), publikoval Shinchō Bunko (新潮 文庫); ISBN  4-10-146823-0
  • Mainichi Shinbun, paleolitický tým; Kodaishi Netsuzō (『古代史 捏造』, "Ancient History Hoax"), publikoval Shinchō Bunko (新潮 文庫); ISBN  4-10-146824-9
Účty napsané členy paleolitického webového týmu Mainichi Shinbun, kteří objevili podvod. První položka výše pokrývá události až do objevení podvodu, zatímco druhá pojednává o dopadu objevu.
  • Masao Okuno; Kamigami no Yogoreta Te - Kyū Sekki Netsuzō: Dare mo Kakanakatta Shinsō (『神 々 の 汚 れ た 手 - 旧石器 捏造 ・ 誰 も 書 か な か っ た 真相』„Špinavá ruka bohů - paleolitický podvod: nepsaná pravda“); ISBN  4-87035-221-4
Zpráva Japonské archeologické asociace vykresluje podvod, kterého se dopustil jeden muž, ale tato kniha tvrdí, že ve skutečnosti bylo mnoho spolupachatelů.
  • Zvláštní výbor pro vyšetřování problémů v archeologii nižšího a středního paleolitu, redaktoři; Zen- / Chūki Kyū Sekki Mondai no Kenshō (『前 ・ 中期 旧石器 問題 の 検 証』„Inspekce problémů v archeologii nižšího a středního paleolitu“)
Aktuální zpráva z průzkumu zveřejněná Japonskou archeologickou asociací.

externí odkazy