Janowiec a další proti Rusku - Janowiec and Others v. Russia

Janowiec a další proti Rusku (také někdy známý jako Katynský případ)[1] byl případ zahájený mezi Evropský soud pro lidská práva v roce 2007 a uzavřena v roce 2013 ohledně emise porušování lidských práv v kontextu Masakr v Katyni.[2][3][4]

Pozadí

V roce 1940 Stalin nařídil popravu více než 20 000 polských váleční zajatci v čem stal se známý jako Masakr v Katyni, zločin, který Sovětský svaz do roku 1990 popíral. Případ se týkal toho, zda Rusko porušilo Evropská úmluva o lidských právech (EÚLP) zastavením vyšetřování a klasifikace některé dokumenty, včetně informací o důvodech uzavření případu, v roce 2004.[5][6] Případ byl předložen Evropský soud pro lidská práva (ESLP) řadou rodin obětí, které neúspěšně požadovaly přístup k utajovaným dokumentům.[5] Případ byl popsán jako právo na informace o osudu rodinných příslušníků a právo na důkladné vyšetřování související trestné činnosti.[5]

Výrok

Případ získal rozhodnutí senátu ESLP v roce 2012 a jeho velkého senátu v roce 2013.[7] Senát zamítl všechny žádosti stížností kromě jednoho (reformatio in peius ), který věc postoupil velkému senátu, který následně dospěl k závěru, že v této oblasti nemá „žádnou pravomoc“, protože k masakru došlo v roce 1940, předtím, než byla o deset let později v roce 1953 přijata EÚLP a Rusko ratifikovalo pouze 1998.[5][6] Kritizovalo však Rusko, že neposkytlo důkazy a uspokojivé důvody pro klasifikaci dokumentů.[6][8][9]

Čtyři soudci nesouhlasili s tím, že „selhání stíhání válečné zločiny to by „proměnilo dlouhou historii stěžovatelů v oblasti spravedlnosti na trvalý případ odepření spravedlnosti'"[8][10][11] a že dělá z ESLP neúspěch jako soud „svědomí“ Evropy, kterým měl být.[12][13]

Analýza

Konečný verdikt byl kritizován řadou vědců. Gabriella Citroni to označila za „odepření spravedlnosti“;[7] a Yaroslav Kozheurov poznamenali, že to ukazuje „neochotu soudu podrobně se zabývat černými stránkami Minulost Evropy ".[14] Susana Sanz-Caballero poznamenala, že ESLP „vykládal své vlastní pravomoci velmi omezujícím způsobem“, přičemž ignoroval další možnosti, které měl.[5] Julia Koch poznamenala, že tyto možnosti zahrnovaly mezinárodní zvykové právo, a popsal odmítnutí soudu považovat jej za „nešťastné“, což vedlo k tomu, že soud „nechránil práva vězňů a jejich příbuzných“ a nedovolil „Rusku nést odpovědnost za jeho hrubé porušování lidských práv“.[15] William Schabas dospěl k závěru, že časově omezený pohled na EÚLP použitelný pouze na události, k nimž došlo po jeho vypracování v roce 1950 „je sporné, [...] jeho odůvodnění je pochybné a [...] výsledkem je politováníhodné potvrzení situace beztrestnosti “.[16]

Susana Sanz-Caballero poznamenala, že případ způsobil v Polsku „úžas [a] pobouření“.[5]

Viz také

Reference

  1. ^ Bogush, Gleb (2016-07-29). „Rusko a mezinárodní trestní právo“. Baltská ročenka mezinárodního práva online. 15 (1): 169–180. doi:10.1163 / 22115897-90000064b. ISSN  2211-5897.
  2. ^ Kaminski, Ireneusz (2013-07-25). „Amicus Curiae Briefs in Janowiec a další v. Rusko“. Polská ročenka mezinárodního práva. Rochester, NY. 32: 325–400. SSRN  2500791.
  3. ^ Jopek-Bosiacka, Anna (01.01.2016). „Soud v Katyni: Příběhy o historii, politice a slovech“. Časopis argumentů v kontextu. 5 (3): 271–314. doi:10.1075 / jaic.5.3.03jop. ISSN  2211-4742.
  4. ^ Kaminski, Ireneusz C. (2013). „Katyňský masakr před Evropským soudem pro lidská práva: osobní účet“. Polská ročenka mezinárodního práva (33): 205–226. ISSN  0554-498X.
  5. ^ A b C d E F Sanz-Caballero, Susana (2013). „Jak se to mohlo tak pokazit? Reformatio in Peius před Velkým senátem ESLP ve věci Janowiec a další v. Rusko“. Polská ročenka mezinárodního práva (33): 259–278. ISSN  0554-498X.
  6. ^ A b C Zaměstnanci, Reuters (2013-10-21). „Polsko zklamalo evropské vládnutí nad masakrem v Katyni v roce 1940“. Reuters. Citováno 2020-10-23.
  7. ^ A b Citroni, Gabriella (2014-07-28). „Janowiec a další v. Rusko: Dlouhá historie zpoždění spravedlnosti se změnila ve stálý případ odepření spravedlnosti“. Polská ročenka mezinárodního práva. Rochester, NY. 33. SSRN  2473117.
  8. ^ A b Dolgov, Anna (21.10.2013). „Případ masakru v Katyni vyhozen Soudem pro lidská práva“. The Moscow Times. Citováno 2020-10-23.
  9. ^ „Evropský soud kritizuje Rusko kvůli vyšetřování masakru v Katyni“. BBC novinky. 2013-10-21. Citováno 2020-10-23.
  10. ^ Citroni, Gabriella (2013). „Janowiec a další v. Rusko: Dlouhá historie zpoždění spravedlnosti se změnila ve stálý případ odepření spravedlnosti“. Polská ročenka mezinárodního práva (33): 279–294. ISSN  0554-498X.
  11. ^ Kamiński, Ireneusz C. (01.11.2015). „Katyňské masakry před Evropským soudem pro lidská práva: Oddálení spravedlnosti ke spravedlnosti trvale odepřeno“. Východoevropská politika a společnosti. 29 (4): 784–810. doi:10.1177/0888325415595076. ISSN  0888-3254. S2CID  147871908.
  12. ^ Berber Bevernage; Nico Wouters (3. února 2018). Palgraveova příručka státem sponzorovaných dějin po roce 1945. Springer. str. 111–. ISBN  978-1-349-95306-6.
  13. ^ Nanci Adler (22. června 2018). Porozumění věku přechodného soudnictví: trestné činy, soudy, provize a kroniky. Rutgers University Press. str. 68–69. ISBN  978-0-8135-9778-2.
  14. ^ Kozheurov, Yaroslav (2013). „Případ Janowiec a další v. Rusko: Zřeknutí se jurisdikce ve prospěch soudu historie“. Polská ročenka mezinárodního práva (33): 227–246. ISSN  0554-498X.
  15. ^ Koch, Julia (2015-04-14). „Obtížnost časové působnosti ve věci Janowiec a další v. Rusko“. Boston College International a srovnávací právní recenze. 38 (3): E. Supp. 43.
  16. ^ Schabas, William (2013). „Začínají„ základní hodnoty “Evropské úmluvy o lidských právech v roce 1950?“. Polská ročenka mezinárodního práva (33): 247–258. ISSN  0554-498X.

externí odkazy