Janetka v. Dabe - Janetka v. Dabe
| Janetka v. Dabe | |
|---|---|
 | |
| Soud | Odvolací soud Spojených států pro druhý okruh |
| Celý název případu | Janetka v. Dabe |
| Argumentoval | 2. listopadu 1989 |
| Rozhodnuto | 15. prosince 1989 |
| Citace | 892 F.2d 187; 29 Fed. R. Evid. Sloužit 612 |
| Členství v soudu | |
| Sedící soudci | Roger Miner, John Daniel Mahoney, Gregory W. Carman (Ct. Int. Obchod ) |
| Názory na případy | |
| Většina | Horník, spojený jednomyslným soudem |
v Janetka v. Dabe, 892 F.2d 187 (2d Cir. 1989),[1] the Druhý okruh zvažoval, zda podle newyorského práva může žalobce uspokojit prvek „příznivé ukončení "nezbytný pro škodlivé stíhání nárok, když byl osvobozen na základě obvinění z přestupku (vzdorovat zatčení ), ale usvědčen z méně závažného obvinění (výtržnictví, porušení).[1]
Pozadí
V roce 1986 byl Andrew F. Janetka Jr. zatčen Darrell Dabe z Policejní oddělení okresu Suffolk pro vzdorovat zatčení. Janetka byla shledána vinnou z menšího obvinění, výtržnictví a Dabe byl pokárán za to, jak incident dokumentoval. Janetka později podala žalobu na kraj pod pojmem respondeat superior Soud zopakoval, že podle newyorského práva
- „Příznivé ukončení“ je ukončení, které naznačuje, že obviněný není vinen.[2]
- Je-li výpověď nerozhodná, je třeba posoudit okolní skutečnosti, aby se zjistilo, „zda neprovedení postupu znamená nedostatek rozumných důvodů pro stíhání“.[3]
Podíl
Soud rozhodl, že toto osvobození představuje „příznivé ukončení“.
Uvažování
1) několik trestních oznámení bylo „odlišných“ tj.
- a) jejich prvky jsou odlišné,
- b) není ani méně zahrnutým přestupkem druhého, a
- (c) (co je nejdůležitější) základní činy byly spáchány proti různým lidem (obvinění z výtržnictví zahrnovalo Janetkovy akce namířené na neidentifikovaného hispánského muže; obvinění z odporného zatčení zahrnovalo jeho akce namířené proti pokusům policistů o jeho zatčení).
2) odmítnout žalobu se zlými úmysly by bylo „obzvláště nevhodné“, pokud bylo osvobozené obvinění vážnější, protože poté mohli policisté beztrestně přidávat nepodložená vážná obvinění k legitimním a méně významným.
Analýza
Držení Janetky je překonáno argumentem, že všechna obvinění, pro která byl žalobce stíhán, pocházejí ze stejné trestné činnosti a podstatně se překrývají.
Reference
- ^ A b Janetka v. Dabe, 892 F.2d 187 (2d Cir. 1989).
- ^ Janetka, 892 F.2d při 190, s citací Singleton v.Město New York, 632 F.2d 185, 193 (2d Cir. 1980).
- ^ Janetka, 892 F.2d při 189, s citací Conway v. Village of Mount Kisco, 750 F.2d 205 215 (2d Cir. 1984).
externí odkazy
Text Janetka v. Dabe, 892 F.2d 187 (2d Cir. 1989) je k dispozici na adrese: Google Scholar Justia Leagle OpenJurist