James VI a já a anglický parlament - James VI and I and the English Parliament

James I. na sobě insignie Řád podvazku pro portrét od Daniel Mytens v roce 1621.

James I., první král, který vládl v Anglii i ve Skotsku, čelil mnoha potížím s Parlament Anglie. Ačkoli nedávné studie ukázaly, že Skotský parlament mohl být více trnem v oku, než se dříve věřilo,[Citace je zapotřebí ] James rozvinul svou politickou filozofii vztahu mezi panovníkem a parlament ve Skotsku a nikdy se nezmířil s nezávislým postojem Anglický parlament a jeho neochota ochotně se podvolit jeho politice.

Přehled

Zásadním zdrojem obav bylo, že král a parlament dodržovali dva vzájemně rozšířené výlučné názory na povahu jejich vztahu. James I. věřil, že vděčí za svou autoritu právu danému Bohem, že zákony a v „Jeho“ Království jsou pouze rozšířením jeho královská výsada, a že Parlament byl pro něj v podstatě soudem nižšího stupně, jeho zákony a názory vždy podléhaly jeho dohledu a kontrole; a že je mohl svobodně revidovat nebo zcela potlačit, kdykoli si přál. V oblastech královské správy a vládní politiky (tj. Jak vláda podnikala a jakým směrem se ubírala ve věcech země) neviděl král žádnou roli pro Parlament, nebo aby byl vůbec neformálně vázán svými stanovisky.

Parlament na druhé straně, zejména Commons, nejprve viděl vztah jako partnerství. Parlament věřil, že král vládne na základě smlouvy (nepsané, přesto plně závazné). Parlament věřil, že jeho vlastní práva na existenci a fungování v probíhající práci vlády země jsou stejně posvátná jako práva krále, a v tomto smyslu jsou práva Parlamentu stejná jako práva krále. Parlament se dále domníval, že na oplátku za poskytnutí dotací koruně by měl král vzít v úvahu jeho názory na formulování a provádění politiky.

Konečným výsledkem této zásadní neshody byla řada obtížných parlamentů, z nichž dva se James frustrovaně rozpustil. Mnoho historiků od poloviny sedmnáctého století do současnosti vystopovalo problémy, s nimiž se potýkal Jamesův syn, Karel I., těm, které zažil James, ačkoli jiní zpochybňovali nevyhnutelnost Charlesových fatálních střetů s Parlamentem.

Teorie monarchie

V letech 1597–8 James napsal dvě díla, Zákon o posádce svobodných monarchií a Basilikon Doron (Royal Gift), ve kterém založil ideologický základ pro monarchii. V Posádkový zákon, stanoví božské právo králů s vysvětlením, že z biblických důvodů jsou králové vyšší bytosti než ostatní muži, i když „nejvyšší lavička je nejsmrtelnější, na kterou se sedí“.[1] Dokument navrhuje absolutistickou teorii monarchie, podle níž může král ukládat nové zákony královská výsada ale musí také dbát na tradici a na Boha, který by za potrestání ničemných králů „vzbudil takové bičování, jaké ho potěší“.[2] Basilikon Doron, psaný jako kniha pokynů pro čtyřletého Princ Henry, poskytuje praktičtějšího průvodce královským majestátem.[3] Navzdory banalitě a posvátným radám[4] práce je dobře napsaná, snad nejlepším příkladem Jamesových próz.[5] Jamesova rada týkající se parlamentů, kterou chápal pouze jako „hlavní soud“ krále, předznamenává jeho obtíže s anglickým Commons: „Hold no Parliaments,“ says Henry, „but for the nutces of new Lawes, which would be only a zriedka“ .[6] V Pravý zákon James uvádí, že král vlastní svou říši jako feudální pán, který vlastní jeho léno, protože:

„[Králové povstali] před jakýmikoli majetky nebo řadami lidí, před tím, než byly drženy parlamenty nebo zákony, a jimi byla rozdělena země, která byla zpočátku zcela jejich. A tak z nutnosti vyplývá, že autoři byli králové a tvůrci zákonů, a ne zákonů králů. “[7]

James měl ambiciózní stavět na personální unii korun Skotska a Anglie (dále jen Unie korun ) vytvořit úplné a trvalé spojení obou říší pod jedním monarchou, jedním parlamentem a jedním zákonem, plán, který se setkal s opozicí v obou zemích.[8] „Copak nás nestvořil všechny na jednom ostrově," řekl James anglickému parlamentu, „obklopen jedním mořem a sám o sobě nedělitelnou přírodou?" V dubnu 1604 však dolní sněmovna z právních důvodů odmítla jeho žádost o titul „král Velké Británie“.[9] Zklamaný James odsekl: „Za svůj projekt se nestydím, ani jsem jej neodložil (budu se chovat jasně) z lajku důvodů nebo použití rozhodčích“. V říjnu 1604 však spíše než zákonem přijal místo prohlášení „krále Velké Británie“ Sir Francis Bacon řekl mu, že nemůže použít tento styl „žádného soudního řízení, nástroje nebo záruky“.[10] Toto rozhodnutí bylo znamením, že tam, kde pro jeho politiku chyběl souhlas dolní sněmovny, měl James v úmyslu, na rozdíl od svého předchůdce, uchýlit se ke královské výsadě.

Král a parlament

Portrét Jamese od John de Critz, kolem 1606

Jamesovy potíže s jeho prvním parlamentem v roce 1604 ukončily počáteční euforii z jeho nástupnictví.[11] Dne 7. července, on prorogued parlament poté, co dosáhl svých cílů ani pro úplnou unii, ani pro získání finančních prostředků. „Nebudu děkovat, kde se necítím, že bych měl poděkovat,“ poznamenal v závěrečné řeči. „... nejsem tak zásobený, abych chválil hlupáky ... Vidíš, kolik věcí se ti nepovedlo ... Přeji si, abys v budoucnu využil své svobody s větší skromností“.[12] Na parlament z roku 1604 lze pohlížet jako na formování postojů obou stran po zbytek vlády, i když obtíže byly způsobeny spíše vzájemným nepochopením než vědomým nepřátelstvím.[13] V předvečer otevření státu na příštím parlamentním zasedání dne 5. listopadu 1605 zavolal voják Guy Fawkes byl objeven ve sklepech budov parlamentu střežit hromadu otroků, nedaleko asi dvaceti barelů střelného prachu, kterými měl v úmyslu následující den vyhodit do povětří budovu parlamentu a způsobit zkázu, jak řekl James, „nejen .. . mé osoby, ani mé manželky a potomků, ale celého těla státu obecně “.[14] Volalo katolické spiknutí vedené nespokojeným gentlemanem Robert Catesby, Spiknutí střelného prachu, jak se rychle stalo známým, byl ve skutečnosti objeven před Fawkesovým zatčením a záměrně mu umožnilo dospět, aby bylo možné chytit viníky předané a spiklenci nevědomky.[15]

Bez ohledu na Jamesovy potíže s dolní sněmovnou a jeho klesající popularitu veřejnosti,[16] senzační objev spiknutí střelného prachu vyvolal silnou vlnu národní úlevy při porodu krále a jeho synů a inspiroval v nastávajícím parlamentu náladu loajality a dobré vůle, kterou Salisbury chytře využil k získání vyšších dotací pro krále než kdokoli jiný. udělena za vlády Alžběty.[17] Ve svém projevu k oběma domům dne 9. listopadu vysvětlil James dvě nově vznikající starosti své monarchie: božské právo králů a katolická otázka. Trval na tom, že spiknutí bylo dílem několika katolíků, a nikoli anglických katolíků jako celku.[18] A připomněl shromáždění, aby se radovalo z jeho přežití, protože králové byli bohové a za svůj útěk vděčil zázraku.[19]

„Případ Goodwin“ vedl spor v rané fázi Jamesovy vlády. Sir Francis Goodwin, známý psanec, byl zvolen do parlamentu jako poslanec za volební obvod Buckinghamshire. Volba psanců byla zakázána královským proklamací a James požadoval, aby sněmovna vyloučila Goodwina z jeho členství. Dolní sněmovna však tvrdila, že by to měl být soudce jejích vlastních volebních výsledků, a James po nějakém sporu pragmaticky ustoupil. Tato událost však vytvořila nepřátelství mezi korunou a parlamentem.

„Velká smlouva“

Hlavní článek: Skvělá smlouva

Jak Jamesova vláda postupovala, jeho vláda čelila rostoucím finančním tlakům. Některé z nich byly důsledkem plíživé inflace a klesající kupní síly královského příjmu,[20] ale Jamesova rozmařilost a finanční neschopnost podstatně přispěly k rostoucímu dluhu. Salisbury převzal otěže jako Pán pokladník sám v roce 1608 as podporou rady záchoda zavedl program hospodářských reforem, které stabilně snižovaly schodek. Ve snaze přesvědčit Jamese, aby potlačil svou extravaganci, napsal o této záležitosti řadu upřímných traktátů,[21] a pokusil se přimět krále, aby svým dvořanům poskytoval omezené důchody, místo aby je zasypával náhodnými dary.[22] Věřící v nutnost parlamentního příspěvku vládě,[23] Salisbury navrhl dolní sněmovně v únoru 1610 ambiciózní finanční schéma známé jako The Skvělá smlouva, přičemž parlament by za deset královských ústupků poskytl paušální částku 600 000 GBP na splacení dluhů krále,[24] plus roční grant ve výši 200 000 GBP. Ačkoli Commons souhlasil s ročním grantem, jednání o paušální částce se stala tak zdlouhavá a obtížná, že James nakonec ztratil trpělivost a odvolal parlament dne 31. prosince 1610.[25] „Vaše největší chyba,“ řekl Salisburymu, „bylo to, že jste někdy očekávali, že vytáhnete med z žluči“.[26] Salisbury však dal jasně najevo, že bez parlamentních dotací už nemůže udělat nic pro zvládnutí finanční krize koruny.[27] Následný pád Howardů nyní opustil George Villiers hrabě z Buckinghamu, bez povšimnutí jako nejvyšší postava ve vládě do roku 1618.[28] James se pokoušel vládnout bez parlamentu od „Zmatený parlament „z roku 1614, který rozpustil po osmi týdnech, kdy se ukázalo, že se zdráhá poskytnout mu peníze.[29]Buckingham se zabýval hledáním alternativních příjmů a zaměstnával úředníky, jako je podnikatel Lionel Cranfield, kteří byli chytří při získávání a ukládání peněz pro korunu.[30] Hotovost byla také získávána prodejem hrabství a jiných důstojností, z nichž mnohé vytvořil sám James.[31]

Španělský zápas

Sir Edward Coke

Dalším možným zdrojem příjmu byla vyhlídka na španělské věno z manželství mezi Charles, princ z Walesu a Španělská Infanta, Maria.[32] Politika EU Španělský zápas jak se tomu říkalo, byl podporován Howardsem a dalšími katolickými ministry a diplomaty - společně známými jako Španělská strana -, ale v protestantské Anglii hluboce nedůvěřoval, když v roce 1621 James nakonec svolal parlament, získávat finanční prostředky na vojenskou výpravu na podporu Frederick V, kurfiřt Palatine.

Do dvacátých let 20. století daly události na kontinentu protikatolický pocit na novou úroveň. Mezi katolíky došlo ke konfliktu Svatá říše římská a protestantští Bohemians, kteří sesadili císaře jako svého krále a zvolili místo něho Jakubova zeť, voliče Palatina, Fredericka V. Třicetiletá válka.[33] James neochotně svolal parlament jako jediný prostředek k získání finančních prostředků nezbytných pro pomoc své dceři Elizabeth a Frederick, který byl z Prahy vyloučen Císař Ferdinand II v roce 1620. Dolní sněmovna na jedné straně poskytla subvence nedostatečné k financování vážných vojenských operací na pomoc Frederickovi,[34] a na druhé straně požadoval válku přímo proti Španělsku.[35] V listopadu 1621 vedl Sir Edward Coke, formulovali petici požadující nejen válku se Španělskem, ale také to, aby se princ Charles oženil s protestantem, a prosazování protikatolických zákonů.[36] James jim důrazně řekl, aby se nezasahovali do záležitostí královských výsad, jinak by riskovali trest;[37] na jakou provokaci reagovali vydáním prohlášení protestujícího proti jejich právům, včetně svobody projevu.[38] Vyzývá Buckingham a španělský velvyslanec Gondomar James vytrhl protest z knihy záznamů a rozpustil parlament.[39]

Popřel vojenskou možnost, James ignoroval veřejné mínění a vrátil se do španělského zápasu jako svou jedinou naději na obnovení majetku Elizabeth a Fredericka. Když se jednání začala táhnout, princ Charles, nyní 23 let, a Buckingham se rozhodli chopit se iniciativy a cestovat do Španělska inkognito,[40] vyhrát přímo Infantu. Příjezd do Madridu dne 17. Února 1623 k úžasu Král Filip IV, impulzivní delegace se ukázala jako zoufalá chyba. Charles a Buckingham netušili, že Maria má silnou averzi k uzavření manželství s nekatolíky a že Španělé, kteří vlekli vyjednávání o manželství, aby udrželi britská vojska mimo válku, s takovým zápasem nikdy nesouhlasí, ledaže by Charles konvertoval ke katolicismu a zavázal se zrušit protikatolické zákony.[41] Ačkoli byla podepsána tajná smlouva, princ a vévoda se v říjnu vrátili do Anglie bez Infanty, k velké radosti Britů.[42]

Charles a Buckingham, rozhořčení z jejich léčby ve Španělsku, obrátili Jamesovu španělskou politiku na hlavu a vyzvali k francouzskému zápasu a válce proti habsburské říši.[43] Aby získali potřebné finance, zvítězili nad Jamesem, aby svolal další parlament, který se sešel v únoru 1624. Prozatím došlo k vylití protikatolického sentimentu ve sněmovně u soudu, kde se kontrola politiky přesunula z Jamese na Charlese a Buckingham,[44] který tlačil na krále, aby vyhlásil válku, a připravil obžalobu a uvěznění Pán pokladník, Lionel Cranfield, hrabě z Middlesexu, když se postavil proti myšlence z důvodu nákladů.[45]

Výsledek parlamentu z roku 1624 byl nejednoznačný: James stále odmítal vyhlásit válku, ale Charles věřil, že se dolní sněmovna zavázala k financování války proti Španělsku, což je postoj, který měl přispět k jeho problémům s parlamentem v jeho vlastní vládě.[46]

Poznámky

  1. ^ „Králové jsou prorockými nazýváni bohy Král David protože sedí na Bohu, jeho trůnu na zemi a mají počet jejich správy, které mu mohou dát. “Citoval Willson, str. 131.
  2. ^ Croft, s. 131–133.
  3. ^ Willson, s. 133.
  4. ^ Král, jak doporučil James, by neměl vypadat jako „odpadlý odpad“ (Croft, str. 135) a měl by se vyhýbat společnosti žen, „což není nic jiného, ​​než dráždivost libidinis"(Willson, str. 135).
  5. ^ „The Basilikon Doron je nejlepší próza, jakou kdy James napsal. “Willson, s. 132;„ James psal dobře a po celém textu rozptyloval poutavé stránky. “Croft, s. 134–5.
  6. ^ Croft, s. 133.
  7. ^ Citováno Willsonem, s. 132.
  8. ^ Croft, str. 52–54.
  9. ^ James a James trvali na tom, že Angličané a Skoti by se měli „spojit a spojit v upřímném a dokonalém spojení, protože dvě dvojčata se chovají v jednom břiše, aby se navzájem milovali jako další dva, ale jeden majetek“. Willson, s. 250.
  10. ^ Willson, str. 249–52.
  11. ^ Croft, str.
  12. ^ Citoval Croft, s. 62.
  13. ^ Croft, str.
  14. ^ Stewart, s. 219.
  15. ^ Děj byl odhalen po jednom ze spiklenců, Francis Tresham varoval svého švagra, Lord Monteagle, 26. října, s poznámkou: „Obdrží tento parlament hroznou ránu, a přesto neuvidí, kdo jim ublíží. Nebezpečí pominulo, jakmile dopis spálíte.“ Monteagle nechal vzkaz přečíst nahlas, aby varoval spiklence, že tajemství vyšlo, a okamžitě jej předal Cecilovi. Willson, s. 224.
  16. ^ Například, Arcibiskup Matthew Hutton z Yorku informoval Jamese v prosinci 1604 o rozsáhlé kritice jeho extravagance a jeho oddanosti lovu. Croft, str.
  17. ^ Croft, s. 64.
  18. ^ James řekl, že z toho nevyplývá „že všichni, kdo se hlásí k romskému náboženství, jsou vinni stejným způsobem“. Citoval Stewart, s. 225.
  19. ^ Willson, s. 226.
  20. ^ Croft, s. 69.
  21. ^ „Není možné,“ napsal Salisbury, „pro anglického krále ... být bohatý nebo bezpečný, ale skromností“. Croft, s. 75.
  22. ^ Croft, s. 75.
  23. ^ „Všichni moudří knížata, kdykoli byl důvod odolat současným zlům nebo budoucím nebezpečím ... vždy se obrátili na své parlamenty.“ Citoval Croft, s. 76.
  24. ^ Například Salibury navrhl reformu a po stisknutí zrušit nesnášel Court of Wards, jehož prostřednictvím se Koruna zmocnila všech prázdných lén, kde byl dědic nezletilý, a prodala je na vlastní účet. Croft, s. 61.
  25. ^ Slyšel zvěsti, které pravděpodobně šířil jeho skotský oblíbený, Robert Carr o petici, že poslal všechny Skoty domů. Croft, s. 79, s. 87.
  26. ^ Croft, str.
  27. ^ Croft, str. 81; „Tento parlament jsem viděl na konci,“ napsal Cecil Sir Thomas Lake „„ z čehož se tolik trápení tak navzájem předbíhalo, protože nevím, co by jim mělo tak dobře připomínat rány Práce „Willson, s. 268; Stewart, s. 244.
  28. ^ Willson, s. 397.
  29. ^ Willson, s. 348.
  30. ^ Sir Henry Wotton napsal, že Buckingham „se u soudu naučil, nejprve dobře prosít a zpochybňovat a zásobovat své vlastní vady tím, že k němu čerpá nebo k němu proudí ty nejlepší nástroje zkušeností a znalostí, od nichž měl sladký a atraktivní způsob, jak sát co může být pro veřejnost nebo pro jeho vlastní účel. “ Citováno Willsonem, s. 397.
  31. ^ Willson, s. 409.
  32. ^ Willson, s. 357.
  33. ^ Willson, str. 408–416.
  34. ^ Willson, str. 417.
  35. ^ Willson, str. 421.
  36. ^ Když James slyšel o petici, prý zvolal: „Bože, dej mi trpělivost.“ Willson, str. 421.
  37. ^ Willson, str. 442.
  38. ^ James napsal: „Nemůžeme s trpělivostí vydržet, aby naši poddaní používali taková anti-monarchická slova týkající se jejich svobod, kromě toho, že se podvolili, že jim byla dána milostí a laskavostí našich předchůdců.“ Citoval Willson, s. 423.
  39. ^ Willson, s. 243.
  40. ^ Cestovali pod jmény Thomas a John Smith. Croft, s. 118.
  41. ^ Croft, s. 118–119.
  42. ^ „Došlo k obrovskému vypuknutí populární radosti, ohňostroji, zvonění a pouličních večírků.“ Croft, s. 120.
  43. ^ Croft, str. 120–121.
  44. ^ „Stárnoucí panovník se nemohl vyrovnat dvěma mužům, kteří mu byli nejblíže. Do konce roku princ a královský favorit otevřeně hovořili proti španělskému manželství a tlačili na Jamese, aby svolal parlament, aby zvážil jejich nyní odporné smlouvy ... s odstupem času ... princova návrat z Madridu znamenal konec královské vlády. Princ a jeho oblíbenec podporovali populární protispanielské nálady, aby ovládly zahraniční a domácí politiku. “ Krugler, str. 63–4.
  45. ^ „Pán pokladník nepadl na základě převážně neprokázaných důvodů korupce, ale jako oběť spojenectví mezi válečnými štvanicemi u soudu a v parlamentu.“ Croft, s. 125.
  46. ^ „Ohledně této rozdílné interpretace byly vztahy mezi budoucím králem a parlamenty v letech 1625–9 založeny.“ Croft, s. 126.

Reference

  • Croft, Pauline (2003). král James. Basingstoke a New York: Palgrave Macmillan. ISBN  0-333-61395-3.
  • Davies, Godfrey ([1937] 1959). První Stuartové. Oxford: Clarendon Press. ISBN  0-19-821704-8.
  • Krugler, John D. (2004). Angličtina a katolík: Lords Baltimore v sedmnáctém století. Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN  0-8018-7963-9.
  • Rhodes, Neil; Jennifer Richards; a Joseph Marshall (2003). King James VI and I: Selected Writings. Ashgate Publishing, Ltd. ISBN  0-7546-0482-9.
  • Smith, David L (2003). "Politika v Británii raného Stuarta", v Společník Stuart Británie. Vyd. Barry Coward. Blackwell Publishing. ISBN  0-631-21874-2.
  • Solt, LeΩ Frank (1990). Církev a stát v raně novověké Anglii: 1509-1640. Oxford: Oxford University Press. ISBN  0-19-505979-4.
  • Stewart, Alan (2003). The Cradle King: A Life of James VI & 1. Londýn: Chatto a Windus. ISBN  0-7011-6984-2.
  • Stroud, Angus (1999). Stuart Anglie. Routledge ISBN  0-415-20652-9.
  • Willson, David Harris ([1956] 1963 ed). King James VI & 1. Londýn: Jonathan Cape Ltd. ISBN  0-224-60572-0.