Jackson v. Birmingham Board of Education - Jackson v. Birmingham Board of Education

Jackson v. Birmingham Board of Education
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentoval 30. listopadu 2004
Rozhodnuto 29. března 2005
Celý název případuRoderick Jackson v. Birmingham Board of Education
Příloha č.02-1672
Citace544 NÁS. 167 (více )
125 S. Ct. 1497; 161 Vedený. 2d 361
Historie případu
PriorJackson v. Birmingham Bd. Educ., 309 F.3d 1333 (11. Cir. 2002); cert. udělen, 542 NÁS. 903 (2004).
NásledujícíJackson v. Birmingham Bd. Educ., 416 F.3d 1280 (11. cir. 2005)
Podíl
Odveta vůči osobě, protože si stěžovala na diskriminaci na základě pohlaví, je formou úmyslné diskriminace na základě pohlaví, která je zahrnuta v soukromém právu žaloby hlavy IX
Členství v soudu
Hlavní soudce
William Rehnquist
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
David Souter  · Clarence Thomas
Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Názory na případy
VětšinaO'Connor, doplněni Stevensem, Souterem, Ginsburgem, Breyerem
NesouhlasitThomas, spolu s Rehnquist, Scalia, Kennedy
Platily zákony
Hlava IX, 20 U.S.C.  § 1681 (a).

Jackson v. Birmingham Board of Education, 544 US 167 (2005), je případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že odvetu proti osobě, protože si tato osoba stěžovala diskriminace na základě pohlaví je forma úmyslné diskriminace na základě pohlaví, kterou zahrnuje Hlava IX.[1]

Pozadí

Roderick Jackson, učitel v Birmingham, Alabama, veřejný školský systém, podal žalobu na birminghamský výbor pro vzdělávání, v němž tvrdil, že se mu rada pomstila, protože si stěžoval na diskriminaci na základě pohlaví na Ensley High School. Jackson, který před šesti lety učil ve školní čtvrti v Birminghamu, byl v srpnu 1999 přeložen na střední školu v Ensley jako učitel tělesné výchovy a dívčí basketbalový trenér. Jackson zjistil, že Ensley High School neposkytuje stejné financování a přístup k atletickému vybavení a vybavení pro dívčí týmy. V prosinci 2000 si Jackson začal stěžovat na nerovné zacházení a začal dostávat negativní hodnocení. Jackson byl odstraněn jako basketbalový trenér dívek v květnu 2001.[2]

The Okresní soud Spojených států pro Northern District of Alabama zamítl Jacksonova tvrzení z toho důvodu, že soukromé právo hlavy IX na žalobu nezahrnuje žaloby o odvetu. The Odvolací soud pro Jedenáctý okruh potvrdil okresní soud, který rozhodl, že hlava IX neposkytuje soukromé právo na odvetu.[3]

Stanovisko Soudního dvora

Spravedlnost Sandra Day O'Connor psaní pro 5-4 většinu mělo za to, že odvetná opatření proti jednotlivcům, protože si stěžují na diskriminaci na základě pohlaví, jsou úmyslné jednání, které porušuje podmínky hlavy IX. O'Connor případ analogizoval s Sullivan v. Malý lovecký park, Inc.,[4] který to držel 42 U.S.C. § 1982[5] poskytl důvod k odvetě za obhajobu afroameričanů. Protože Sullivan vyložil obecný zákaz rasové diskriminace tak, aby zahrnoval odvetu proti těm, kteří obhajují práva skupin chráněných tímto zákazem, a proto by měla být vykládána také hlava IX zakazující odvetu za obhajobu jménem osob vystavených diskriminaci na základě pohlaví.[1]

Nesouhlasit

Spravedlnost Clarence Thomas napsal disent, ke kterému se připojil Hlavní soudce Rehnquist, Spravedlnost Scalia, a Soudce Kennedy. Thomas tvrdil, že odvetná jednání nejsou diskriminací na základě pohlaví podle prostých podmínek hlavy IX.[6]

Viz také

Reference

  1. ^ A b Jackson v. Birmingham Bd. Ed., 544 NÁS. 167 (2005).
  2. ^ https://www.oyez.org/cases/2004/02-1672
  3. ^ Jackson v. Birmingham Bd. Ed., 309 F.3d 1333 (11. Cir. 2002).
  4. ^ Sullivan v. Malý lovecký park, Inc., 396 NÁS. 229 (1969).
  5. ^ 42 U.S.C.  § 1982.
  6. ^ Jackson544 USA, 184-85 (Thomas, J., disenting).

externí odkazy