Inteligence a osobnost - Intelligence and personality - Wikipedia

Inteligence a osobnost byly tradičně studovány jako samostatné entity v psychologie, ale novější práce tento názor stále více zpochybňují. Vzrůstající počet studií nedávno prozkoumal vztah mezi inteligence a osobnost, zejména Big Five osobnostní rysy.

Obecný vztah

Inteligence a osobnost mají některé společné rysy; například oba sledují relativně stabilní vzorec po celý život člověka a jsou do určité míry geneticky podmínění.[1][2] Kromě toho jsou obě významnými prediktory různých výsledků, jako jsou výsledky ve vzdělávání, pracovní výkon a zdraví.[3][4][5][6] Tradiční pohled v psychologii, podle kterého by osobnost a inteligence měly být studovány jako přísně oddělené entity, prošel zkoumáním ve světle moderního výzkumu osobnosti.[7]

Historicky psychologové tvrdě rozlišovali mezi inteligencí a osobností a tvrdili, že inteligence je kognitivní rys, zatímco osobnost není kognitivní. Moderní psychologové však tvrdí, že inteligence a osobnost jsou vzájemně propojeny, a poznamenávají, že osobnostní rysy mají tendenci souviset s konkrétními kognitivními vzory. Například neuroticismus je osobnostní rys, který souvisí s přežvykováním a nutkavým přemýšlením o možných hrozbách.[8] Podobně je příjemnost osobnostním rysem, který souvisí s uvažováním o duševních stavech ostatních.[9] Zjištění, že IQ předpovídá pracovní výkon, akademické výsledky a zdraví, může také poukazovat na souvislost mezi inteligencí a osobností, nebo může být důvodem pro další výzkum jejich vztahu.[10][11]

Při zvažování vazeb mezi inteligencí a osobností by stálo za zmínku, že obvykle nejsou testovány stejným způsobem. Inteligence se hodnotí pomocí testů schopností (jako jsou testy I.Q.), zatímco osobnost se hodnotí pomocí dotazníků. Bylo navrženo, že inteligence by měla odrážet jednotlivce maximální výkon, zatímco osobnost by měla odrážet jejich typické chování.[12]

Podle osobnostního rysu

Otevřenost / Intelekt

Otevřenost vykazuje nejsilnější pozitivní vztah s G mezi osobnostními rysy velké pětky, od r = .06 do r =, 42.[13][14][15][16][17][18] Jedinci s vysokou úrovní otevřenosti si užívají zážitku z učení a upřednostňují intelektuálně stimulující prostředí. Otevřenost tedy vykazuje významnou mírnou souvislost s krystalizovaná inteligence (r = 0,30), ale nevýznamná nízká asociace s plynulá inteligence (r = .08),[19] a tyto výsledky jsou shodné s výsledky jiných studií.[20]

Někteří psychologové nedávno poukázali na to, že předchozí nástroje používané k měření otevřenosti ve skutečnosti hodnotily dva charakteristické aspekty. První je intelekt, který odráží intelektuální angažovanost a vnímanou inteligenci a je poznamenán myšlenkami, zatímco druhý je emoční, který odráží umělecké a kontemplativní vlastnosti spojené s angažováním v pocitu a vnímání a je poznamenán fantazií, estetikou, pocity a činy .[21] Na tomto základě bylo zjištěno, že intelekt je spojován s neurálním systémem pracovní paměti, který souvisí Gzatímco otevřenost nebyla.[22] Navíc podle studie genetického chování je intelekt geneticky blíže inteligenci než otevřenost.[23]

Svědomitost

Sdružení mezi svědomitost a inteligence je složitá a nejistá. U osob s nižší úrovní inteligence se vždy předpokládá, že mají tendenci se chovat spořádaně a dělat práci navíc, která souvisí s tím, že jsou svědomití, aby kompenzovali svou nižší úroveň kognitivních schopností.[24] Přestože v některých studiích bylo pozorováno, že inteligence negativně koreluje se svědomitostí,[6][24][25][26][27] jiní neshledali tuto korelaci jako významnou a dokonce našli pozitivní vztah.[15][19]

Dále byla nalezena určitá interakce mezi svědomitostí a inteligencí. Bylo zjištěno, že svědomitost je silnějším prediktorem bezpečnostního chování u jedinců s nízkou úrovní inteligence než u osob s vysokou úrovní.[28] Tuto interakci lze v budoucích studiích najít také ve vzdělávacích a profesních podmínkách. Relativně vzato tedy může nárůst svědomitosti nebo inteligence kompenzovat nedostatek toho druhého.

Extraverze

Výsledky metaanalytického výzkumu provedeného v roce 1997, který sestával z 35 studií, naznačily, že existuje velmi malá, ale statisticky významná pozitivní korelace mezi extraverze a G (r = .08).[19] Další nedávná metaanalýza extraverze, která zahrnovala 50 nových studií, uvádí podobnou korelaci (r = 0,05).[29]

Ve vztahu mezi extraverzí a je několik moderujících proměnných G včetně rozdílů v hodnotících nástrojích a věku a senzorické stimulaci vzorků; například ve vzorcích dětí nebyla nalezena žádná smysluplná korelace mezi extraverzí a inteligencí.[30][31] Dále použili Bates and Rock (2004) Ravenovy matice a zjistili, že extraverti fungovali lépe než introverti s rostoucí sluchovou stimulací[32] zatímco introverti si vedli nejlépe v tichosti. Tento výsledek je v souladu s výsledky Revelle et al. (1976).[33] Kromě toho bylo zjištěno, že různá opatření a různé dílčí znaky extraverze způsobují významně odlišné korelace.[29]

Neuroticismus

Neuroticismus bylo zjištěno, že má spolehlivou negativní asociaci s G(r = -. 33).[19] Jiní vědci však nedávno uvedli nižší koeficient 0,9 pro obecné duševní schopnosti a emoční stabilitu.[26] Ačkoli tyto studie mají určité rozdíly, všechny naznačují, že inteligence roste s poklesem negativních emocí.

Jedním z důvodů této negativní korelace je Otestujte úzkost, který se vztahuje k psychickému utrpení, které prožívají jednotlivci před nebo během hodnotící situace.[34] To úzce souvisí s neuroticismem [35] a má negativní vliv na výkon jednotlivců v testu inteligence (r = -. 23).[36]

Někteří tvrdí, že všechny výše uvedené důkazy naznačují, že neuroticismus souvisí spíše s výkonem testu než se skutečnou inteligencí. Avšak podle výsledků longitudinální studie, kterou nedávno provedli Gow et al., (2005), ovlivňuje neuroticismus věk související pokles inteligence a existuje malá negativní korelace mezi neuroticismem a změnou úrovně IQ (r = -. 18).[37] I když je stále diskutabilní, zda neuroticismus snižuje obecnou inteligenci, tato studie poskytla několik cenných důkazů a směr výzkumu. Kromě toho byla nalezena určitá interakce mezi inteligencí a neuroticismem. Jedinci s vysokou úrovní neuroticismu vykazovali špatný výkon, zdraví a přizpůsobení, pouze pokud měli nízkou úroveň inteligence.[38] Z tohoto důvodu může inteligence působit jako nárazník a kompenzovat neuroticismus u jednotlivců.

Příjemnost

Žádná významná souvislost mezi příjemnost a G byl nalezen v předchozím výzkumu.[19][26] Bylo však zjištěno, že některé složky příjemnosti souvisí s inteligencí. Například agrese je negativně spojena s inteligencí (r je kolem -20) [19][39][40] protože neinteligentní lidé mohou zažít více frustrace, která může vést k agresi [41] a agresivita a inteligence mohou sdílet některé biologické faktory.[42] Kromě toho bylo zjištěno, že emoční vnímání a emoční facilitace, které jsou také složkami příjemnosti, významně korelují s inteligencí.[43][44] Může to být proto, že emoční vnímání a emoční facilitace jsou součástí emoční inteligence a někteří vědci zjistili, že emoční inteligence je faktorem druhé vrstvy G.[45]

Reference

  1. ^ Caspi, A. (2000). „Dítě je otcem muže: osobnostní kontinuity od dětství do dospělosti.“ Journal of Persona and Social Psychology. 78 (1): 158–172. CiteSeerX  10.1.1.589.3665. doi:10.1037/0022-3514.78.1.158.
  2. ^ Deary, I. J .; Whalley, L. J .; Lemmon, H .; Crawford, J. R .; Starr, J. M. (2000). „Stabilita individuálních rozdílů v mentálních schopnostech od dětství do stáří: sledování skotského mentálního průzkumu z roku 1932“. inteligence. 28 (1): 49–55. doi:10.1016 / s0160-2896 (99) 00031-8.
  3. ^ Barrick, M. R.; Mount, M. K. (1991). "Osobnostní dimenze velké pětky a pracovní výkon: metaanalýza". Personální psychologie. 44: 1–26. doi:10.1111 / j.1744-6570.1991.tb00688.x.
  4. ^ Calvin, C .; Batty, G. D .; Deary, I. J. (2011). Kognitivní epidemiologie: koncepty, důkazy a budoucí směry. Oxford: Wiley – Blackwell.
  5. ^ Kern, M .; Friedman, H. (2011). Osobnost a zdraví. Oxford: Wiley – Blackwell.
  6. ^ A b Poropat, A. (2009). „Metaanalýza pětifaktorového modelu osobnosti a akademického výkonu“. Psychologický bulletin. 135 (2): 322–338. doi:10.1037 / a0014996. hdl:10072/30324. PMID  19254083.
  7. ^ Kaufman, S. B. (21. dubna 2014). „Jak IQ souvisí s osobností?“. Scientific American.
  8. ^ Nolan, S. A .; Roberts, J. E.; Gotlib, I.H. (1998). „Neuroticismus a styl ruminativní odpovědi jako prediktory změny v depresivní symptomatologii“. Kognitivní terapie a výzkum. 22 (5): 445–455. doi:10.1023 / a: 1018769531641.
  9. ^ Nettle, D .; Liddle, B. (2008). „Dohodnutost souvisí se sociálně-kognitivní, ale nikoli sociálně-percepční teorií mysli“. European Journal of Personality. 22 (4): 323–335. CiteSeerX  10.1.1.594.7750. doi:10,1002 / per.672.
  10. ^ Sternberg, R. J .; Grigorenko, E. L. Obecný faktor inteligence: Jak je to obecné?. Mahwah: NJ: Erlbaum. 331–380.
  11. ^ Gottfredson, L. S .; Deary, I. J. (2004). „Inteligence předpovídá zdraví a dlouhověkost, ale proč?“. Současné směry v psychologické vědě. 13: 1–4. doi:10.1111 / j.0963-7214.2004.01301001.x.
  12. ^ Cronbach, L. J. (1949). "Základy psychologického testování". Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  13. ^ Ashton, M. C .; Lee., K .; Vernon, P. A .; Jang, K.L. (2000). "Fluidní inteligence, krystalizovaná inteligence a faktor otevřenosti / intelektu". Journal of Research in Personality. 34 (2): 197–207. doi:10.1006 / jrpe.1999.2276.
  14. ^ Austin, E. J .; Deary, I. J .; Gibson, G. J. (1997). „Vztah mezi schopností a osobností: tři testované hypotézy“. inteligence. 25: 49–70. doi:10.1016 / s0160-2896 (97) 90007-6.
  15. ^ A b Austin =, A. J .; Deary, I. J .; Whiteman, M. C .; Fowkes, F. G. R .; Padersen, N.L .; Rabbitt, P .; Bent, N .; McInnes, L. (2002). „Vztahy mezi schopnostmi a osobností: Přispívá inteligence pozitivně k osobní a sociální adaptaci?“. Osobnostní a individuální rozdíly. 32 (8): 1391–1411. doi:10.1016 / s0191-8869 (01) 00129-5.
  16. ^ Chamorro-Premuzic, T .; Furnham, A. (2008). „Osobnost, inteligence a přístupy k učení jako prediktory akademického výkonu“. Osobnostní a individuální rozdíly. 44 (7): 1596–1603. doi:10.1016 / j.paid.2008.01.003.
  17. ^ DeYoung, C. G .; Peterson, J. B .; Higgins, D.M. (2005). „Zdroje otevřenosti / intelektu: Kognitivní a neuropsychologické koreláty pátého faktoru osobnosti“. Journal of Personality. 73 (4): 825–858. CiteSeerX  10.1.1.495.418. doi:10.1111 / j.1467-6494.2005.00330.x. PMID  15958136.
  18. ^ Furnham, A .; Chamorro-Premuzic, T. (2004). „Osobnost, inteligence a umění“. Osobnostní a individuální rozdíly. 36 (3): 705–715. doi:10.1016 / s0191-8869 (03) 00128-4.
  19. ^ A b C d E F Ackerman, P.L .; Heggestad, E. D. (1997). „Inteligence, osobnost a zájmy: Důkazy o překrývajících se vlastnostech“. Psychologický bulletin. 121 (2): 219–245. doi:10.1037/0033-2909.121.2.219. PMID  9100487.
  20. ^ Bates, T. C .; Shieles, A. (2003). „Krystalizovaná inteligence jako produkt rychlosti a snahy o zkušenosti: Vztah doby inspekce a otevřenosti vůči g a Gc“. inteligence. 31 (3): 275–287. doi:10.1016 / s0160-2896 (02) 00176-9.
  21. ^ DeYoung, C. G .; Quilty, L. C .; Peterson, J. B. (2007). „Mezi aspekty a doménami: 10 aspektů velké pětky“. Journal of Personality and Social Psychology. 93 (5): 880–896. doi:10.1037/0022-3514.93.5.880. PMID  17983306.
  22. ^ DeYoung, C. G .; Shamosh, N. A .; Green, A.E .; Braver, T. S .; Gray, J. R. (2009). „Intellect na rozdíl od otevřenosti: Rozdíly odhalené fMRI pracovní paměti“. Journal of Personality and Social Psychology. 97 (5): 883–892. doi:10.1037 / a0016615. PMC  2805551. PMID  19857008.
  23. ^ Wainwright, M. A .; Wright, M. J .; Luciano, M .; Geffen, G. M .; Martin, N. G. (2008). „Genetická kovariace mezi aspekty otevřenosti vůči zkušenostem a obecných kognitivních schopností“ (PDF). Twin Research a genetika člověka. 11 (3): 275–286. doi:10.1375 / twin.11.3.275. PMID  18498206.
  24. ^ A b Chamorro-Premuzic, T .; Moutafi, J .; Furnham, A. (2005). „Vztah mezi osobnostními rysy, subjektivně hodnocenou a plynulou inteligencí“. Osobnostní a individuální rozdíly. 38 (7): 1517–1528. doi:10.1016 / j.paid.2004.09.018.
  25. ^ Moutafi, J .; Furnham, A .; Crump, J. (2003). „Demografické a osobnostní prediktory inteligence: Studie využívající NEO Personality Inventory a Myers-Briggs Type Indicator“. European Journal of Personality. 17: 79–94. doi:10,1002 / per.471.
  26. ^ A b C Soudce T. A .; Jackson, C. L .; Shaw, J. C .; Scott, B. A .; Rich, B.L. (2007). „Sebeúčinnost a výkon související s prací: integrální role individuálních rozdílů“. Journal of Applied Psychology. 92 (1): 107–127. doi:10.1037/0021-9010.92.1.107. PMID  17227155.
  27. ^ Moutafi, J .; Furnham, A .; Crump, J. (2006). „Jaké aspekty otevřenosti a svědomitosti předpovídají skóre plynulé inteligence?“. Učení a individuální rozdíly. 16: 31–42. doi:10.1016 / j.lindif.2005.06.003.
  28. ^ Postlethwaite, B .; Robbins, S .; Rickerson, J .; McKinniss, T. (2009). „Zmírnění svědomitosti kognitivními schopnostmi při předpovídání bezpečnostního chování na pracovišti“. Osobnostní a individuální rozdíly. 47 (7): 711–716. doi:10.1016 / j.paid.2009.06.008.
  29. ^ A b Wolf, M. B .; Ackerman, P. L. (2005). „Extraverze a inteligence: metaanalytické vyšetřování“. Osobnostní a individuální rozdíly. 39 (3): 531–542. doi:10.1016 / j.paid.2005.02.020. hdl:1853/9454.
  30. ^ Rawlings, D .; Skok, M. (1993). „Extraverze, odvážnost a inteligence u dětí“. Osobnostní a individuální rozdíly. 15 (4): 389–396. doi:10.1016 / 0191-8869 (93) 90066-c.
  31. ^ Saklofske, D. H .; Kostura, D. D. (1990). "Extraverze - introverze a inteligence". Osobnostní a individuální rozdíly. 11 (6): 547–551. doi:10.1016 / 0191-8869 (90) 90036-q.
  32. ^ Bates, T. C .; Rock, A. (2004). "Osobnost a rychlost zpracování informací: Nezávislé vlivy na inteligentní výkon". inteligence. 32 (1): 33–46. doi:10.1016 / j.intell.2003.08.002.
  33. ^ Revelle, W .; Amaral, P .; Turriff, S. (1976). "Introverze / extraverze, časový stres a kofein". Věda. 192 (4235): 149–150. doi:10.1126 / science.1257762. PMID  1257762.
  34. ^ Zuckerman, M .; Spielberger, C. D. Emoce a úzkost: Nové koncepty, metody a aplikace. New York: Wiley. 57–81.
  35. ^ Chamorro - Premuzic, T .; Ahmetoglu, G .; Furnham, A. (2008). „Trochu víc než osobnost: rysové determinanty testovací úzkosti“. Učení a individuální rozdíly. 18 (2): 258–263. doi:10.1016 / j.lindif.2007.09.002.
  36. ^ Wicherts, J. M .; Scholten, A. (2010). „Testovací úzkost a platnost kognitivních testů: perspektiva potvrzující faktorové analýzy a některá empirická zjištění“. inteligence. 38: 169–178. doi:10.1016 / j.intell.2009.09.008.
  37. ^ Gow, A. J .; Whiteman, M. C .; Pattie, A .; Deary, I. J. (2005). „Rozhraní osobnosti a inteligence: Pohledy ze stárnoucí kohorty“. Osobnostní a individuální rozdíly. 39 (4): 751–761. doi:10.1016 / j.paid.2005.01.028.
  38. ^ Leikas, S .; Makinen, S .; L. onnqvist, J. E.; Verkasalo, M. (2009). "Kognitivní schopnost × Interakce emoční stability při úpravě". European Journal of Personality. 23 (4): 329–342. doi:10,1002 / per.711.
  39. ^ DeYoung, C. G .; Peterson, J. B .; S´eguin, J. R .; Pihl, R.O .; Tremblay, R. E. (2008). „Externalizující chování a faktory vyššího řádu velké pětky“. Journal of Abnormal Psychology. 117 (4): 947–953. doi:10.1037 / a0013742. PMID  19025240.
  40. ^ Séguin, J. R .; Boulerice, B .; Harden, P .; Tremblay, R.E .; Pihl, R. O. (1999). "Výkonné funkce a fyzická agrese po kontrole poruchy pozornosti s hyperaktivitou, obecné paměti a IQ". Journal of Child Psychology and Psychiatry. 40 (8): 1197–1208. CiteSeerX  10.1.1.565.303. doi:10.1111/1469-7610.00536.
  41. ^ Lynam, D. R.; Moffitt, T. E .; Stouthamer-Loeber, M. (1993). „Vysvětlení vztahu mezi IQ a kriminalitou: Třída, rasa, motivace k testu, neúspěch ve škole nebo sebeovládání?“. Journal of Abnormal Psychology. 102 (2): 187–196. doi:10.1037 / 0021-843x.102.2.187.
  42. ^ DeYoung, C. G .; Peterson, J. B .; Séguin, J. R .; Mejia, J. M .; Pihl, R.O .; Beitchman, J. H .; Jain, U .; Tremblay, R.E .; Kennedy, J. L .; Palmour, R. M. (2006). „Gen dopaminového D4 receptoru a zmírnění asociace mezi externalizujícím chováním a IQ“. Archiv obecné psychiatrie. 63 (12): 1410–1416. doi:10.1001 / archpsyc.63.12.1410. PMC  3283582. PMID  17146015.
  43. ^ Mayer, J. D .; Salovey, P .; Caruso, D. R. (2004). "Emoční inteligence: teorie, zjištění a implikace". Psychologické dotazy. 60 (3): 197–215. doi:10.1207 / s15327965pli1503_02.
  44. ^ Mayer, J. D .; Salovey, P .; Caruso, D. R. (2008). „Emoční inteligence: nové schopnosti nebo eklektické vlastnosti?“. Americký psycholog. 63 (6): 503–517. CiteSeerX  10.1.1.453.6438. doi:10.1037 / 0003-066x.63.6.503. PMID  18793038.
  45. ^ MacCann, C .; Joseph, D.L .; Newman, D. A .; Roberts, R. D. (2014). „Emoční inteligence je faktorem druhé vrstvy inteligence: Důkazy z hierarchických a bifaktorových modelů“. Emoce. 14 (2): 358–374. doi:10.1037 / a0034755. PMID  24341786.