Integrovaný projekt ochrany a rozvoje - Integrated Conservation and Development Project - Wikipedia

Integrované projekty ochrany a rozvoje (ICDP) jsou biologická rozmanitost zachování projekty se složkami rozvoje venkova. Jedná se o přístup, jehož cílem je spojit sociální rozvoj s cíli ochrany přírody (Hughes a Flintan 2001). Cílem těchto projektů je vypořádat se s cíli ochrany biodiverzity pomocí sociálně-ekonomických investičních nástrojů. The Světový fond na ochranu přírody (WWF) poprvé představil ICDP v polovině 80. let. Chtěli se věnovat některým problémům spojeným s „pokutovým a plotovým“ (neúčastním) přístupem k ochraně přírody (4-Abdoulaye Ndiaye 2001).

ICDP pod WWF

Program Wildlands & Human Needs Program byl zahájen v roce 1985 WWF a zahrnoval 19 ICDP ve 12 zemích Afriky a Jižní Ameriky. Chtěli zlepšit kvalitu života obyvatel venkova prostřednictvím projektů, které integrovaly správu přírodních zdrojů s ekonomickým rozvojem. Dnes existuje přibližně 300 ICDP (1-Hughes a Flintan 2001).

Různé názvy ICDP

ICDP mají mnoho různých názvů, například „Zachování a rozvoj zaměřený na lidi“, „Ekologický rozvoj“, „ochrana místních obyvatel“, komunitní správa přírodních zdrojů (CBNRM) a komunitní správa divoké zvěře (CWM). Všechny byly vytvořeny spíše ochranářskými organizacemi než původními obyvateli (2-Chapin 2004).

Charakteristika ICDP

Ochrana biologické rozmanitosti je primárním cílem, ale ICDP také rády řeší sociální a ekonomické požadavky komunit, které by mohly biologickou rozmanitost ohrozit. Chtějí zlepšit vztahy mezi státem spravovanými chráněnými oblastmi a jejich sousedy, ale nevyhnutelně se nesnaží delegovat vlastnictví zdrojů chráněného území na místní komunity. Obvykle dostávají finanční prostředky z externích zdrojů a jsou externě motivováni a iniciováni ochranářskými organizacemi a rozvojovými agenturami. ICDP jsou obvykle spojeny s chráněnou oblastí, obvykle a národní park. (1-Hughes a Fintan 2001) Předpokládá se, že ICDP prostřednictvím sdílení výhod odrazují od pytláctví a podporují ekonomický rozvoj. ICDP se snaží těžit z původního obyvatelstva několika způsoby: převodem peněz z cestovního ruchu, vytvářením pracovních míst a stimulací produktivity v zemědělství (3-Johannesen 2006).

Předpoklady ICDP

ICDP vytvářejí během implementace projektu mnoho předpokladů, z nichž každý se může ukázat jako pravdivý nebo ne:

  1. Diverzifikované možnosti místního obživy sníží lidské tlaky na biologickou rozmanitost, což povede k lepší ochraně.
  2. Místní obyvatelé a jejich způsoby obživy představují nejdůležitější hrozbu pro zdroje biologické rozmanitosti v dané oblasti.
  3. Nabídka ICDP udržitelného alternativy k tradičním přístupům k ochraně chráněných území.

(1-Hughes a Flintan 2001)

Kritiky ICDP

Organizace na ochranu přírody nemusí nutně rozumět sociální a ekonomické sféře, ve které se snaží pracovat. Jsou to ty, které zakládají ICDP, spíše než venkovské lidi, a mají málo zkušeností s prací s komunitami. Rovněž nejsou ochotni nést nebo podporovat právní bitvy o půdu a nejsou ochotni posilovat venkovské organizace, protože je považují za „příliš politické“ (1-Hughes a Flintan 2001). WWF však tvrdí, že ICDP posilují místní organizace a „zprostředkovávají nové dohody o využívání půdy mezi vládami a komunitami a pomáhají komunitám čelit zásahům do jejich přírodních zdrojů, ICDP zapojují místní komunity do zlepšování živobytí a ochrany přírody“ (6-WWF).
Agrolesnictví a projekty ekologického zahradnictví také nefungují, protože pro domorodé obyvatele je obtížné uvádět na trh to, co se pěstuje. [1]
Menšinové etnické skupiny a ženy se při přerozdělování nákladů a přínosů mnohokrát nezapočítávají. Existuje mnoho omezení účasti žen, takže mnozí mají pocit, že neexistují rovné příležitosti pro všechny lidi v komunitě.
Externí efekty, jako je rostoucí poptávka na trhu po lesních a divokých produktech, demografické tlaky a zájmy jako jsou nepovolené Přihlásení, těžba minerálů a farmaření ICDP jsou často ignorovány.
Navíc, komunitní ochrana Projekty se často liší od cílů biologická rozmanitost zachování a měla by být více založena na biologických vědách. Jak uvedla Katrina Brandon s: „Ne všechny věci lze zachovat používáním“ (2-Chapin 2004).
Dalším problémem je, že některé ICDP, které jsou financovány mezinárodně, nemusí být finančně nebo ekonomicky udržitelné, jakmile dojde k vyčerpání jejich externího financování.

Příklady ICDP

Aby byly ICDP úspěšné, je třeba institucionalizovat systémy monitorování a hodnocení (M&E) a vyhnout se zbytečnému shromažďování údajů.

Související knihy

  • V prachu Kilimandžára - David Western
  • Indonésie - Světová banka
  • Investice do biologické rozmanitosti - Michael Wells

Viz také

Reference

Integrace zkušeností v oblasti ochrany a rozvoje Ross Hughes a Fiona Flintan, Copyright: 2001, Mezinárodní institut pro životní prostředí a rozvoj http://www.iied.org/pubs/pdfs/9080IIED.pdf[trvalý mrtvý odkaz ]
World Watch: Vize udržitelného světa, výzva památkářům, Mac Chapin, Copyright: 2004, Worldwatch Institute
Navrhování integrovaných projektů ochrany a rozvoje (ICDP): nezákonný lov, ochrana divoké zvěře a dobré životní podmínky místních obyvatel.[trvalý mrtvý odkaz ] Johannesen, AB (2006)
Pohled odborníka na ochranu a rozvoj v Africe: Integrovaný management a národní park Djoudj v Senegalu Abdoulaye Ndiaye, Copyright: 2001 Africa Today Consultants, Inc
http://www.eldis.org
http://www.panda.org/about_wwf/what_we_do/forests/our_solutions/responsible_forestry/community_forestry/index.cfm
Poznámky
  1. ^ Marcus a Kull. „Scéna: Politika úsilí Madagaskaru o životní prostředí“. African Studies Quarterly. Archivovány od originál dne 21. října 2012. Citováno 15. listopadu 2013.

externí odkazy

Případové studie: