Záměr provádění - Implementation intention

An prováděcí záměr (II) je samoregulační strategie ve formě „pokud-pak plán, který může vést k lepšímu fotbalová branka dosažení, stejně jako pomoc ve zvyku a modifikace chování. Je podřízen záměrným záměrům, jak specifikuje když, kde a jak části cíleného chování. Koncept prováděcích záměrů byl zaveden v roce 1999 společností psycholog Peter Gollwitzer.[1] Studie provedené Gollwitzerem v roce 1997 a dříve ukazují, že použití implementačních záměrů může mít za následek vyšší pravděpodobnost úspěšnosti fotbalová branka dosažení předurčením konkrétního a požadovaného chování zaměřeného na cíl v reakci na konkrétní budoucí událost nebo narážku.[2]

Dějiny

Koncept implementačních záměrů vznikl na základě výzkumu zaměřeného na dosažení cílů na konci 80. a 90. let. Rozvíjející se výzkum naznačuje, že „korelace mezi záměry a chováním jsou skromné, protože záměry představují pouze 20% až 30% odchylek v chování“. [3] Bylo pozorováno, že silné úmysly („silně zamýšlím udělat X“) byly realizovány častěji než slabé úmysly. Minulé chování mělo tendenci být lepší prediktor pro budoucí chování člověka ve srovnání s cílovými záměry. Výzkum také naznačil, že slabý vztah mezi úmyslem a chováním je výsledkem toho, že lidé mají dobré úmysly, ale nečiní podle nich.[4]

To inspirovalo rostoucí soubor výzkumů, které pomohly určit způsoby, jak lze zefektivnit dobré úmysly lidí při dosahování požadovaných cílů. Rozvíjející se výzkum navrhl představu, že úspěšné dosažení cíle lze částečně přičíst způsobu, jakým stanovení cílů kritéria jsou orámována. Například osoba bude mít lepší výkon, když jsou stanovené cíle náročné a konkrétní ve srovnání s cíli, které jsou náročné, ale vágní (známé jako efekt specifičnosti cíle).[5] Rozvíjející se výzkum také navrhl efekt blízkost cíle (přičemž proximální cíle vedou k lepšímu výkonu než distální cíle).[6] Na základě těchto zjištění byla vyvinuta strategie realizačních záměrů.

Pojem

Lidé mají obecně pozitivní záměry, ale často na ně nereagují.[7] Otázkou je, jak zajistit, aby stanovené záměrné záměry spolehlivě vedly k požadovanému cílenému chování a následnému dosažení těchto cílů. Implementační záměry nabízejí praktické řešení takového problému.

Dosažení svých cílů vyžaduje určitý cíl chování být zavedeno, ale lidé často neúspěšní při zahájení nebo udržení tohoto chování. Problémy iniciace a udržování cíleného chování lze řešit pomocí procesu záměru implementace. Tento plán if-then je velmi specifickým přístupem ve srovnání s cílovými záměry. Cíl může být formulován následujícím způsobem: „Chci dosáhnout X!“ Implementační záměry na druhé straně jsou mnohem konkrétnější a snaží se propojit budoucí kritickou situaci (příležitost k dosažení cíle) s konkrétním chováním zaměřeným na cíl, což vede k tomu, co by se dalo nazvat automatizací při dosahování cílů. Často jsou formulovány následujícím způsobem: „Když nastane situace X, provedu odpověď Y!“[8] Tam, kde jsou cílové záměry obecnější a abstraktní, jsou záměry implementace mnohem konkrétnější a procedurálnější.

Poté, co byl vytvořen konkrétní plán zahrnující konkrétní situaci, se tato situace stane mentálně reprezentovanou a aktivovanou, což povede k lepšímu vnímání, Pozornost a Paměť týkající se kritické situace. Výsledkem je, že zvolené cílené chování (tehdejší část plánu) bude provedeno automaticky a efektivně, bez vědomého úsilí. Automatizace chování v reakci na budoucí situaci nebo narážku odstraní veškerá váhání a uvažování ze strany osoby s rozhodovací pravomocí, když taková kritická situace nastane. To také má za následek uvolnění kognitivních zdrojů pro další úkoly související s mentálním zpracováním a také pro zabránění rozptýlení, které ohrožuje cíl, nebo konkurenčních cílů. Předpokládá se také, že jakmile bude stanoven implementační záměr, bude nadále fungovat nevědomky. Tento proces se nazývá strategická automatičnost.

Síla závazek související se stanoveným plánem a cílem je velmi důležité, aby záměr implementace měl vliv na chování lidí. Bez závazku bude mít implementační záměr jen stěží jakýkoli vliv na chování zaměřené na cíl.

Ve fázovém modelu akce se použití implementačního záměru odehrává v post-rozhodovací fázi (implementační myšlení, vůle je hnací silou akce), která navazuje na predecisionální fázi (záměrné myšlení, motivace je hnací silou stanovování cílů).[9] V implementačním myšlení je člověk již oddaný cíli a záměr implementace může být dobrou strategií k dosažení tohoto cíle.

Základní struktura implementačního záměru je následující:

LI {situace} PAK Budu {behavior}

Teorie

Aktivní nabádání jednotlivců k vytváření plánů zvyšuje jejich pravděpodobnost, že budou pokračovat. Efektivní plánovací výzvy vedou lidi, aby zvážili, kdy, kde a jak mohou jednat podle svých záměrů.[10] Usnadnění vytváření plánu pomáhá zvýšit sledovanost z několika důvodů. Za prvé pomáhá lidem zvažovat logistické překážky a rozvíjet konkrétní taktiku, jak se kolem nich orientovat.[11] Za druhé, tento proces pomáhá snížit pravděpodobnost, že někdo podcení čas potřebný pro daný úkol.[12] Za třetí, tvorba plánu pomáhá lidem zapamatovat si, že mají jednat.[13] A konečně, vytvoření akčního plánu slouží jako závazek jednat. Výzkum ukazuje, že porušování závazků vyvolává nepohodlí.[14] Plány jako takové jsou obzvláště účinné, pokud jsou učiněny jako závazky vůči jiné osobě.[15]

Todd Rogers, Katherine L. Milkman, Leslie K.John a Michael I.Norton (2015)[16] navrhnout následující situace, kdy je použití plánovacích pokynů nejúčinnější:

  • Když již existují silné záměry
  • Když jsou tyto záměry skutečně motivovány
  • Když existují alespoň nějaké překážky
  • Pokud neexistuje žádný aktuální plán
  • Když je riziko zapomenutí jednat vysoké
  • Když je časová osa akce konečná
  • Při plánování přimějí lidi, aby zvážili konkrétní překážky v jednání
  • Když je konkrétní budoucí čas na akci
  • Když lidé mohou konkrétně přemýšlet o podrobnostech implementace
  • Když existují příležitosti veřejně sdílet plány
  • Při plánování pro jeden cíl spíše než pro více cílů
  • Když je nízká pravděpodobnost, že nastanou neočekávané okamžiky akce

Empirická podpora

Implementační záměry v průběhu let velmi úspěšně pomáhaly jednotlivcům dosáhnout cílených a konkrétních cílů, jak ukazuje průzkum výzkumu.

Hlasovací plány

Implementační záměry mohou pomoci zvýšit volební účast. Studie Davida W. Nickersona a Todda Rogerse (2010) zjistila, že voliči ve volbách s vysokou prioritou hlasovali s větší pravděpodobností, když dostali telefonický záměr se záměrem implementace usnadňující vytvoření volebního plánu.[17] Voličům, kteří byli kontaktováni s telefonním skriptem implementačních záměrů, byly položeny tři otázky, aby se usnadnilo plánování: v kolik hodin budou hlasovat, odkud půjdou na místo hlasování a co budou dělat bezprostředně před hlasováním.[18] Voliči, kteří byli kontaktováni prostřednictvím tohoto telefonního skriptu, měli vyšší pravděpodobnost volit o 4,1 procentního bodu než ti, kteří neobdrželi hovor.[19]

Chřipkové záběry

Výzvy k plánování mohou také zvýšit pravděpodobnost, že jednotlivci dostanou chřipku. Ve studii provedené Katherine L. Milkman, John Beshears, James J. Choi, David Laibson a Brigitte C. Madrian (2011),[20] náhodně přiděleným zaměstnancům středozápadní společnosti byl zaslán e-mail s výzvou, aby si zapsali datum a čas, kdy dostanou injekci proti chřipce, zatímco zbývající zaměstnanci dostali dopis pouze s klinickými informacemi. Ti, kteří dostali plánovací dopis, měli o 4 procentní body větší šanci na chřipku.[21]

Cíle fyzického zdraví

Bylo zjištěno, že implementační záměry jsou zvláště účinné v nepříjemných snahách o dosažení cíle, jako je podpora zdraví (např. Vyvážená a výživná strava) a prevence nemocí (např. Každodenní cvičení), kde mohou existovat značné okamžité náklady a pouze dlouhodobé odměny. Ze žen, které si stanovily za cíl provést samovyšetření prsu během příštího měsíce, to 100% skutečně udělalo, pokud byly přiměny k vytvoření implementačního záměru, ve srovnání s 53% žen, které k vytvoření implementačního záměru nedorazily.[22]

Ve dvouměsíční studii zkoumající účinek implementačních záměrů na hubnutí byly obézní ženy ve věku 18-76 let instruovány, aby vytvořily konkrétní implementační záměry týkající se jejich diety a cvičení (např. Kdy, kde a co budu jíst během nadcházející týden; Kde, kdy a jak budu během nadcházejícího týdne cvičit) nebo se jednoduše zúčastnit skupinových setkání týkajících se zdraví, stravy a stresu. Ženy, které byly požádány o vytvoření konkrétních prováděcích záměrů, ztratily v průměru 4,2 kg, ve srovnání s těmi, které se účastnily pouze týdenních skupinových schůzek, které v průměru za 2 měsíce ztratily pouze 2,1 kg.[23]

V dalším příkladu se studie snažila zvýšit spotřebu ovoce a zeleniny v populaci mladých dospělých. Účastníci, kteří vytvořili implementační záměry „pokud ano“, významně zvýšili uváděný příjem ovoce a zeleniny o porce o 50% denně (v průběhu jednoho týdne) ve srovnání s účastníky, kteří provedli globálnější a méně konkrétní implementační záměry - údajně konzumují 31 % více porcí denně.[24]

Regulace emocí

V roce 2009 Schweiger Gallo, Keil, Gollwitzer, Rockstroh a McCulloch zveřejnili další studii, která byla provedena za účelem řešení účinnosti implementačních záměrů při regulaci emocionálních reaktivita.[25]

Tyto dvě studie vyžadovaly vyvolání znechucení (ve studii 1) a strachu (ve studii 2) podněty byli účastníky prohlíženi s výhradou tří různých samoregulace instrukce:

  1. První skupině byl dán prostý cíl, aby nezažila strach nebo znechucení, a bylo jí řečeno, aby věřila: „Nebojím se.“
  2. Druhá skupina dostala záměr prvního cíle s dalším záměrem implementace a bylo jí řečeno, aby věřila „A když uvidím pavouka, zůstanu klidná a uvolněná.“
  3. Třetí skupině byla udělena žádná samoregulace kontrolní skupina a před akcí neobdrželi žádné pokyny.

Znechucení bylo vybráno proto, že je v příslušné literatuře téměř všeobecně považováno za základní emoci. Strach byl vybrán, protože úzkostné poruchy, jako jsou panické poruchy nebo fóbie, jsou běžné a ovlivňují život mnoha lidí. Účastníci podali zprávu o intenzitě vyvolaných emocí hodnocením probuzeného vzrušení. Pouze skupině dvě, účastníkům implementačního záměru, se podařilo snížit jejich reakce znechucení a strachu ve srovnání s ostatními dvěma skupinami.

Tyto výsledky podporují myšlenku, že samoregulace pomocí jednoduchých cílových záměrů může narazit na problémy, když je třeba snížit okamžitou a silnou emoční reaktivitu, zatímco implementační záměry se jeví jako účinný nástroj pro samoregulace.

Záměry implementace brání automatické aktivaci stereotypních přesvědčení a předsudků.[26] V novější studii bylo použití implementačních záměrů aplikováno na interakce s novými známými i na interracial interakce. Představa je, že interakce s novými známými mohou být naloženy úzkostí a také snížit zájem a touhu po dlouhodobém kontaktu. Studie zjistila, že implementační záměry ve skutečnosti zvýšily zájem o trvalý kontakt během interakcí provokujících úzkost a také vedly k užší mezilidské vzdálenosti v očekávání interracial interakcí. Výsledky také naznačují, že úzkost samotná nebyla snížena pomocí implementačních záměrů, ale spíše implementační záměry chránily jednotlivce před negativními účinky úzkosti během sociálních interakcí.[27]

Mechanismus

Dřívější vývoj koncepce naznačuje, že záměry implementace způsobí, že mentální reprezentace očekávané situace se stane vysoce aktivovanou, a proto snadno přístupnou. Čím silnější je vztah mezi narážkou nebo budoucí situací a předem určeným chováním nebo reakcí, tím větší je úspěch zahájení požadovaného chování zaměřeného na cíl. Jelikož jsou všechny komponenty budoucího chování předurčené (např. Kdy, kde a jak), asociace a vztah mezi uvedenou narážkou a chováním se v průběhu času stávají automatickými. To znamená, že zahájení akce se stane okamžitým, účinným a nevyžaduje vědomý záměr. Ve stručnějším vysvětlení implementační záměry automatizují zahájení akce.[28]

Současnější vývoj koncepce se zaměřuje nejen na iniciační aspekty záměrů implementace, ale také na dlouhodobější fenomén udržování chování ve vztahu k záměrům implementace. Výzkum naznačuje, že záměry implementace vedou nejen k asociaci mezi narážkou a chováním, ale základem tohoto jevu je právě akt plánování do budoucnosti. Experiment provedený Papiesem a kol. Zkoumal míru splnění cíle pomocí jak implementačních záměrů, tak také učení asociace cue-behavior. Zpočátku oba přístupy vedly ke stejné míře splnění cíle, ale o týden později byl zachován pouze účinek záměrů implementace. To propůjčuje důkaz představě, že se záměry implementace opírají o složitější mechanismy než o jednoduché asociace narážky a chování, jak se předpokládalo v dřívějším výzkumu.[29]

Záměry implementace a ochrana cílů

Bylo provedeno velké množství výzkumu zaměřených na implementační záměry, aby bylo možné lépe porozumět otázkám týkajícím se zahájení snahy o dosažení cíle.[30] V tomto výzkumu byla bohužel opomíjena předchozí studie o ochraně probíhajících snah o dosažení cíle.

Jedna studie týkající se této otázky uvedli Achtziger, Gollwitzer a Sheeran.[31] V této studii bylo prokázáno, že implementační záměry mohou dokonce lidem pomoci chránit snahu o cíl před nežádoucími myšlenkami a pocity, jako jsou chutě pro nezdravé jídlo a od rušivých myšlenek. Dva polní experimenty týkající se diety (studie 1) a sportovního výkonu (studie 2) ukázaly, že došlo k významnému pozitivnímu vlivu implementačních záměrů na ochranu probíhajícího cíle. Účastníci, kteří vytvořili realizační záměry, byli úspěšnější při dlouhodobém stravování, koncentraci a výkonu v tenisovém zápase. Zaměření na „Pokud-pak-plány“ je prevence rušivých myšlenek a účinné dosažení kognitivních, motivačních a emocionálních překážek usilování o cíl.

Jelikož tyto studie probíhaly v „každodenních“ situacích mimo umělou laboratoř, mají vysokou vnější validitu, a tak ukazují důležitost a smysluplnost implementačních záměrů pro každodenní život.

Omezení

Jak uvádí Theodore A. Powers a kolegové, zdá se, že implementační záměry mají negativní vliv na výkon lidí, kteří dosahují vysokých hodnot v sociálně předepsaném perfekcionismu.[32]

Reference

  1. ^ Gollwitzer, P. M. (1999). Záměry implementace: Silné účinky jednoduchých plánů. Americký psycholog, 54, 493-503.
  2. ^ Gollwitzer, P. M., a Brandstaetter, V. (1997). Realizační záměry a účinné sledování cílů. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 186-199.
  3. ^ Gollwitzer, P. M. (1999). Záměry implementace: Silné účinky jednoduchých plánů. Americký psycholog, 54, 493-503.
  4. ^ Gollwitzer, P. M. (1999). Záměry implementace: Silné účinky jednoduchých plánů. Americký psycholog, 54, 493-503.
  5. ^ Locke, E. A., Latham, G. P., (1990). Teorie stanovování cílů a plnění úkolů. In: Englewood Cliffs, NJ, USA: Prentice-Hall, Inc. (1990). xviii, 413 stran.
  6. ^ Bandura A, & Dale H. (1981), Kultivační kompetence, sebeúčinnost a vnitřní zájem prostřednictvím proximální sebemotivace, Journal of Personality and Social Psychology, Vol 41 (3), Sep 1981, 586-598.
  7. ^ Orbell, S., & Sheeran, P. (1998) Regulace chování při sledování zdravotních cílů: Komentář. Psychology and Health, 13, 753-758
  8. ^ Gollwitzer, P. M. (1999). Záměry implementace: Silné účinky jednoduchých plánů. Americký psycholog, 54, 493-503.
  9. ^ Gollwitzer, P. M. (1990). Fáze akce a myšlení. In E. T. Higgins & R. M. Sorrentino (Eds.), The Handbook of stimulation and cognition: Foundations of social behavior (Vol. 2, pp. 53-92). New York: Guilford Press.
  10. ^ Gollwitzer, P. M. (1999). Záměry implementace: Silné účinky jednoduchých plánů. Americký psycholog, 54, 493-503.
  11. ^ Rogers, T., Milkman, K.L., John, L.K., & Norton, M.I. (2015). Kromě dobrých úmyslů: Povzbuzování lidí k vytváření plánů zlepšuje sledování důležitých úkolů. Behavioral Science & Policy, 1 (2) (prosinec 2015).
  12. ^ Rogers, T., Milkman, K.L., John, L.K., & Norton, M.I. (2015). Kromě dobrých úmyslů: Povzbuzování lidí k vytváření plánů zlepšuje sledování důležitých úkolů. Behavioral Science & Policy, 1 (2) (prosinec 2015).
  13. ^ Rogers, T., Milkman, K. L., John, L. K., & Norton, M. I. (2015). Kromě dobrých úmyslů: Povzbuzování lidí k vytváření plánů zlepšuje sledování důležitých úkolů. Behavioral Science & Policy, 1 (2) (prosinec 2015).
  14. ^ Cialdini, R. B. (1984). Kapitola 3: Závazek a důslednost: skřítci mysli. Vliv: Psychologie přesvědčování. New York, NY: Harper Collins Publishing.
  15. ^ Rogers, T., Milkman, K.L., John, L.K., & Norton, M.I. (2015). Kromě dobrých úmyslů: Povzbuzování lidí k vytváření plánů zlepšuje sledování důležitých úkolů. Behavioral Science & Policy, 1 (2) (prosinec 2015).
  16. ^ Rogers, T., Milkman, K.L., John, L.K., & Norton, M.I. (2015). Kromě dobrých úmyslů: Povzbuzování lidí k vytváření plánů zlepšuje sledování důležitých úkolů. Behavioral Science & Policy, 1 (2) (prosinec 2015).
  17. ^ Nickerson, D. W. a Rogers, T. (2010). Máte volební plán?: Implementační záměry, volební účast a tvorba organického plánu. Psychological Science, 21 (2), 194-199.
  18. ^ Nickerson, D. W. a Rogers, T. (2010). Máte volební plán?: Implementační záměry, volební účast a tvorba organického plánu. Psychological Science, 21 (2), 194-199.
  19. ^ Nickerson, D. W. a Rogers, T. (2010). Máte volební plán?: Implementační záměry, volební účast a tvorba organického plánu. Psychological Science, 21 (2), 194-199.
  20. ^ Katherine L. Milkman; John Beshears; James J. Choi; David Laibson; Brigitte C. Madrian Sborník Národní akademie věd, 28. června 2011, sv. 108 (26), s. 10415
  21. ^ Katherine L. Milkman; John Beshears; James J. Choi; David Laibson; Brigitte C. Madrian Sborník Národní akademie věd, 28. června 2011, sv. 108 (26), s. 10415
  22. ^ Gollwitzer, P.M. & Oettingen, G. (1998), The emergence and implementation of health goals, Psychology & Health, 13, 687-715
  23. ^ Luszczynska, A., Sobczyk, A., Abraham, C. (2007), Health Psychology, 26, 507-512
  24. ^ Chapman, J., Armitage, C. J., Norman, P. (2009), Psychology & Health, 24, 317-332
  25. ^ Schweiger Gallo, I., Keil, A., McCulloch, K. C., Rockstroh, B., & Gollwitzer, P. M. (2009). Strategická automatizace regulace emocí. Journal of Personality and Social Psychology, 96, 11-31.
  26. ^ Gollwitzer, P. M. (1999). Záměry implementace: Silné účinky jednoduchých plánů. Americký psycholog, 54, 493-503.
  27. ^ Stern, C. & West, T. V. (2014), Journal of Experimental Social Psychology, 50,82-93
  28. ^ Gollwitzer, P. M. (1999). Záměry implementace: Silné účinky jednoduchých plánů. Americký psycholog, 54, 493-503.
  29. ^ Papies, E. K., Aarts, H., de Vries, N. K. (2009), Journal of Experimental Social Psychology, 45 (5), 1148-1151
  30. ^ Gollwitzer, P. M., & Sheeran, P. (2006). Záměry implementace a dosažení cíle: Metaanalýza účinků a procesů. Advances in Experimental Social Psychology, 38, 69-119
  31. ^ Achtziger, A., Gollwitzer, P. M. a Sheeran, P. (2008). Realizační záměry a ochrana cíle usilující se o nežádoucí myšlenky a pocity. Bulletin osobnosti a sociální psychologie, 34, 381-393.
  32. ^ Powers, T. A., Koestner, R., & Topciu, R. A. (2005). Záměry implementace, perfekcionismus a pokrok v plnění cílů: Možná je cesta do pekla dlážděna dobrými úmysly. Bulletin osobnosti a sociální psychologie 31 (7): 902–912, doi:10.1177/0146167204272311

externí odkazy