Soud pro přistěhovalectví a ochranu - Immigration and Protection Tribunal - Wikipedia

The Soud pro přistěhovalectví a ochranu je specialista, nezávislý tribunál založena v Nový Zéland podle zákona o přistěhovalectví z roku 2009 s jurisdikce slyšet odvolání a žádosti týkající se víza pobytové třídy, deportace a tvrdí, že je uznána jako a uprchlík nebo jako chráněná osoba. Tribunál spravuje ministerstvo spravedlnosti a předsedá mu a Okresní soud Soudce jmenovaný Guvernér na doporučení Generální prokurátor.[1]

Dějiny

Žádosti o status uprchlíka na Novém Zélandu

Od roku 1978 byly zavedeny postupy pro určování žádostí o status uprchlíka, které byly do října 1990 prověřovány ministry z roku 2006 Zahraniční styky a Imigrace na základě doporučení výboru vládních úředníků známého jako Mezirezortní výbor pro uprchlíky.[2] V rozhodnutí ze dne Benipal proti Ministři zahraničních věcí a přistěhovalectví[3] Soud uznal, že stávající postupy byly nedostatečné, a v důsledku toho byly dne 17. prosince 1990 schváleny nové postupy pro vyřizování žádostí o postavení uprchlíka. To vedlo k začlenění postupů do zadávacího řádu a stanovilo právo na odvolání k Odvolací orgán pro status uprchlíka.

V srpnu 2014 přiznal imigrační a ochranný tribunál obyvatelům Tuvalu status uprchlíka kvůli změně klimatu, čímž se stal prvním orgánem na světě, který přiznal status uprchlíka kvůli změně klimatu. Tato zpráva vyvolává otázky, zda ji budou následovat i jiné národy. [4]

Odvolací orgán pro postavení uprchlíka

RSAA přistupovala k otázkám hmotného uprchlického práva širokým okem a vycházela z definic z EU Úmluva o postavení uprchlíků, judikatura z jiných států a uznávaných akademických pracovníků.[5] V roce 1999 připravil zákon o změně přistěhovalectví cestu k větší míře nezávislosti odvolacích orgánů týkajících se uprchlíků a následně bylo RSAA uděleno zákonné uznání a pravomoci vyšetřovací komise.[6]

Významné problémy řešené RSAA

Občanská válka

V roce 1999 byla RSAA požádána, aby prošetřila tvrzení, že důstojníci postavení uprchlíka přijali přístup k nárokům v občanské válce, který od žadatele vyžadoval, aby prokázal, že je z důvodu identifikovatelné úmluvy více ohrožen perzekucí než ostatní.[7] Tento přístup vychází z řady soudních rozhodnutí. V jednom z těchto případů Adan v. Státní tajemník pro ministerstvo vnitraLord Lloyd uvedl:[8]

„... pokud existuje stát občanské války, nestačí, aby žadatel o azyl prokázal, že by byl v ohrožení, kdyby byl vrácen do své země. Musí být schopen ukázat, co pan Pannick nazývá rozdílným dopadem. Jinými slovy, musí být schopen prokázat strach z pronásledování z důvodů Konventu nad rámec běžných rizik klanové války. “

RSAA přezkoumala tato tvrzení a potvrdila svou dlouhodobou pozici, že existují pouze čtyři situace, které se rovnají selhání ochrany státu: pronásledování spáchané státem; pronásledování tolerované státem; pronásledování tolerované státem a pronásledování, které není tolerováno a není tolerováno státem, ale přesto je přítomno, protože stát buď odmítá, nebo není schopen poskytnout odpovídající ochranu.[9] RSAA se však také zabývala tím, jak v situaci občanské války může žadatel spojit své očekávané škody s jejich rasou, náboženstvím, národností, příslušností k určité sociální skupině nebo politickým názorem.[10] RSAA uvedla, že je třeba rozlišovat mezi rovností rizika újmy a rovností důvodu této újmy. Názor RSAA byl takový, že osoba, které skutečně hrozí vážné poškození zdraví z důvodu jejího náboženství, by neměla být povinna prokazovat, že je z důvodu náboženství více ohrožena vážnou újmou než ostatní, kteří jsou stejně vážně ohroženi. vážné újmy z důvodu jejich náboženství.[11] Jinými slovy, RSAA věřila, že neexistuje žádný požadavek na rozdílný dopad, jak navrhl lord Lloyd výše.

Předpisy o přistěhovalectví (tranzitní víza) z roku 1998

V návaznosti na Květen 1998 nepokoje v Indonésii, ministr pro přistěhovalectví oznámil nová nařízení týkající se vízové ​​povinnosti pro občany cestující z určitých zemí.[12] Jednalo se o pokus zabránit Indonésanům čínského etnického původu, aby hledali status uprchlíka na Novém Zélandu v důsledku násilí, ke kterému došlo, zejména na Jávě. RSAA rozhodl o žádosti o uprchlíka v roce 1999, kdy bylo rozhodnuto, že jakýkoli nárok založený na tvrzení, že čínským Indonésanům hrozí pronásledování pouze z důvodu jejich rasy, musí selhat a že diskriminace čínských Indonésanů se nezvyšuje úroveň pronásledování.[13] RSAA ponechala otevřené otázky týkající se toho, zda je atmosféra nejistoty porušením práv na osobní bezpečnost zaručených čl. 9 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech.[14]

Alternativa vnitřní ochrany

V 90. letech se RSAA zabývala otázkou, zda osobě, která jinak splňuje definici uprchlíka, lze odepřít uznání jako uprchlíka z důvodu, že v jeho zemi původu je k dispozici účinná ochrana státu. RSAA formuloval řadu otázek, které by využily k řešení těchto případů:[15]

1. Existuje objektivně, podle zjištěných skutečností, skutečná šance, že bude žadatel o azyl pronásledován, pokud bude vrácen do své země státní příslušnosti?
2. Je-li odpověď ano, existuje důvod pro toto pronásledování podle úmluvy?

Pokud nastane problém alternativy vnitřní ochrany, je třeba se zabývat třetí a poslední otázkou:

3. Může žadatel o azyl skutečně získat smysluplnou domácí ochranu?

Alternativa vnitřní ochrany bude existovat pouze v případě, že odpověď na následující bude ano:

a) Je v navrhovaném místě vnitřní ochrany vyloučena skutečná šance na pronásledování z důvodu úmluvy?
b) Je navrhované místo vnitřní ochrany takové, kde neexistuje reálná šance na pronásledování nebo jiné zvlášť závažné újmy, které by mohly vést k riziku návratu na místo původu?
c) Splňují místní podmínky v navrhovaném místě vnitřní ochrany úroveň ochrany předepsanou Úmluvou o uprchlících?
Případ Ahmeda Zaouiho

Ahmed Zaoui, alžírský státní příslušník, se přestěhoval na Nový Zéland v roce 2002. Zaoui dříve kandidoval na Islámská fronta spásy v roce 1991, před útěkem do Evropy v roce 1993 po vypuknutí Alžírská občanská válka. Byl usvědčen v nepřítomnosti alžírskou vládou několik zločinů, které vedly k jeho tvrzení, že proti němu bylo uloženo šest doživotních trestů a dva tresty smrti.[16] Před příchodem na Nový Zéland byl později v nepřítomnosti obviněn Belgií a Francií za trestné činy. Po příjezdu na Nový Zéland hledal Zaoui status uprchlíka. RSAA se jeho odvoláním zabývala, ale proti jeho žádosti byla vznesena námitka Bezpečnostní zpravodajská služba.

V srpnu 2003 vyhlásila RSAA předchozí procesy vedené proti Zaoui za „nebezpečné“ a přiznala mu status uprchlíka. Případ byl velmi medializován a přilákal významnou mediální a politickou pozornost. V roce 2007 vedoucí bezpečnostní zpravodajské služby stáhl námitky proti žádosti Zaoui o uprchlíky a vláda Nového Zélandu zase stáhla námitky.

Vznik Imigračního a ochranného soudu

Národní vláda přijala nový imigrační zákon v roce 2008 a označila jej za „nejkomplexnější revizi imigračního zákona za téměř čtvrt století“.[17] Jedním z hlavních úspěchů tohoto nového zákona bylo vytvoření nezávislého imigračního a ochranného soudu (IPT).

IPT byl založen na základě společné práce ministerstvem práce a ministerstvem spravedlnosti a nahrazuje čtyři samostatné odvolací orgány: Odvolací orgán pro status uprchlíka (RSAA); orgán pro kontrolu odstranění (RRA); kontrolní komise pro bydlení (RRB); a Tribunál pro kontrolu deportací (DRT). IPT projednává veškerá nevyřízená odvolání proti rozhodnutím učiněným podle zákona o přistěhovalectví z roku 1987.[18]

Složení

IPT se skládá ze 16 členů, kteří musí mít právní vzdělání a zkušenosti. Měli by mít osvědčení o praxi po dobu nejméně pěti let nebo rovnocennou praxi. Předsedu IPT jmenuje generální guvernér na doporučení generálního prokurátora po konzultaci s ministrem spravedlnosti.[19] Každý člen IPT může vykonávat funkci po dobu pěti let a může být znovu jmenován. Před jmenováním musí každý člen složit přísahu před soudcem Vrchního soudu.[20]

Soudce Bill Hastings je současným předsedou, zatímco Allan Mackey, David Plunkett, Melissa Poole a Martin Treadwell byli jmenováni místopředsedy.[21]

Jurisdikce

IPT byl založen jako nezávislý specializovaný soudní orgán podle s217 zákona o přistěhovalectví z roku 2009, aby zvážil všechna odvolání proti přistěhovalectví, deportaci, uprchlíkům a ochraně na Novém Zélandu.[22] Tribunál projednává a rozhoduje o opravných prostředcích proti:[23]

- Rozhodnutí o vízech pobytové třídy
- Rozhodnutí o uznání osoby jako uprchlíka nebo chráněné osoby
- Rozhodnutí o zastavení uznávání osoby jako uprchlíka nebo chráněné osoby
- Rozhodnutí zrušit uznání občana Nového Zélandu jako uprchlíka nebo chráněné osoby
- Odpovědnost za deportaci

Uprchlík

Osoba bude uznána jako uprchlík, pokud splní definici uprchlíka podle Úmluvy o právním postavení uprchlíků z roku 1951 a jejího protokolu z roku 1967. To je stanoveno v zákoně o přistěhovalectví z roku 2009 a v souladu se statusem Nového Zélandu jako smluvní strany úmluvy i protokolu.[24]

Chráněná osoba

Osoba může usilovat o uznání chráněné osoby na Novém Zélandu podle Úmluvy proti mučení a jinému krutému, nelidskému či ponižujícímu zacházení nebo trestání z roku 1984; Úmluva proti mučení; nebo Mezinárodní pakt o občanských a politických právech z roku 1966. To je stanoveno zákonem o přistěhovalectví z roku 2009 a v souladu se statusem Nového Zélandu jako strany výše uvedených mezinárodních dohod.[25]

Soudní proces

Oznámení o odvolání

Oznámení o odvolání nebo záležitost před IPT musí být na jednom ze schválených formulářů Tribunálu (naleznete na webových stránkách Ministerstva spravedlnosti). Tento formulář musí být vyplněn v angličtině, podepsán žadatelem a podán v kanceláři IPT v Aucklandu spolu se všemi příslušnými materiály.[26]

Oznámení o slyšení

Je-li nutné ústní slyšení, zašle se žadateli oznámení o slyšení, ve kterém bude uvedeno datum, čas a místo slyšení. Toto oznámení rovněž podrobně stanoví postup pro předkládání dalších důkazů. Veškeré důkazy, které si žadatel přeje předložit v odvolání, musí být předloženy do 14 dnů před datem jednání.

O odvoláních týkajících se víz třídy pobytu a humanitárních odvoláních proti deportaci se rozhoduje pouze na základě poskytnutých informací a důkazů, aniž by se konalo ústní slyšení.[27]

Ústní slyšení

Ústní jednání budou obvykle vedena pro odvolání k postavení uprchlíka a ochrany, odvolání rezidentů / osob s trvalým pobytem a k žádostem o deportaci vyplývající ze zrušených osob se statusem uprchlíka a / nebo ochrany (pokud jde o rezidenta / osobu s trvalým pobytem). IPT může povolit ústní jednání v jiných případech podle svého absolutního uvážení.[28]

Slyšení jsou veřejná, s výjimkou případů, kdy se odvolání týká žadatele o postavení uprchlíka a ochrany, uprchlíka nebo chráněné osoby, osoby dříve uznané za uprchlíka nebo chráněnou osobu a v některých dalších případech podle uvážení soudu.[29] Žadatel se může zastupovat sám, nebo může být zastoupen právníkem nebo licencovaným imigračním poradcem nebo osobou osvobozenou od licencí podle zákona Immigration Advisers Licensing Act 2007. Lze podat žádost o právní pomoc.

IPT může obdržet jako důkaz jakékoli prohlášení, dokument, informace nebo záležitost, které by jí mohly pomoci v řízení, bez ohledu na to, zda by to bylo přípustné u soudu. Slyšení budou vedena vyšetřovacím způsobem a bude rozhodnuto o skutečnostech zjištěných v době odvolání.

Rozhodnutí a další odvolání

Rozhodnutí většiny IPT má přednost, a pokud dojde k rovnoměrnému rozdělení, bude o odvolání rozhodnuto ve prospěch žalobce.[30]

Odvolání se omezují na právní otázky. Kterýkoli účastník odvolacího řízení, o kterém rozhodl IPT a který není spokojen s výsledkem, se může z právního hlediska s povolením Vrchního soudu odvolat k Vrchnímu soudu v této právní otázce.[31]

Viz také

externí odkazy

Reference

  1. ^ „Soud pro přistěhovalectví a ochranu“. Ministerstvo spravedlnosti.
  2. ^ Haines, Rodgeri. „Přehled uprchlického práva na Novém Zélandu“. Mezinárodní asociace soudců pro uprchlické právo.
  3. ^ „[1988] 2 NZLR 222 (CA)". Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  4. ^ Noack, Ricku. „Začala éra„ uprchlíka se změnou klimatu “?“. www.washingtonpost.com. The Washington Post. Citováno 8. srpna 2014.
  5. ^ Haines, Rodgeri. „Přehled uprchlického práva na Novém Zélandu“. Mezinárodní asociace soudců pro uprchlické právo.
  6. ^ „Immigration Act 1987, s 129N (1) and Schedule 3C“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  7. ^ Haines, Rodgeri. „Přehled uprchlického práva na Novém Zélandu“. Mezinárodní asociace soudců pro uprchlické právo.
  8. ^ „Immigration Act 1987, s 129N (1) and Schedule 3C“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  9. ^ „Refugee Appeal No. 11/91 Re S (5. září 1991) str. 16; Refugee Appeal No. 71462/99 (27. září 1999), bod 46“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  10. ^ Haines, Rodgeri. „Přehled uprchlického práva na Novém Zélandu“. Mezinárodní asociace soudců pro uprchlické právo.
  11. ^ „Refugee Appeal No. 71462/99 (27. září 1999)“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  12. ^ „Novela o přistěhovalectví (č. 4) 1998 (SR 1998/320), nar. 2 písm. B); Novela o přistěhovalectví (tranzitní víza), nařízení (č. 2) 1998 (SR 1998/321), nar. 2“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  13. ^ „Refugee Appeal No. 71404/99 (29. října 1999)“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  14. ^ Haines, Rodgeri. „Přehled uprchlického práva na Novém Zélandu“. Mezinárodní asociace soudců pro uprchlické právo.
  15. ^ Haines, Rodgeri. „Přehled uprchlického práva na Novém Zélandu“. Mezinárodní asociace soudců pro uprchlické právo.
  16. ^ „Refugee Appeal No 74540, Refugee Status Appeals Authority“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  17. ^ „Zřízení Soudu pro přistěhovalectví a ochranu“. Národní strana. Archivovány od originál dne 07.09.2012. Citováno 2012-05-01.
  18. ^ „Immigration Act 2009: Immigration and Protection Tribunal“. Imigrace Nový Zéland.
  19. ^ „s219, Immigration Act 2009“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  20. ^ „Program 2, Immigration Act 2009“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  21. ^ „Členové jmenovaní do nového imigračního a ochranného soudu“. Vláda Nového Zélandu.
  22. ^ „Členové jmenovaní do nového imigračního a ochranného soudu“. Vláda Nového Zélandu.
  23. ^ „s217, Immigration Act 2009“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  24. ^ „O tribunálu“. Ministerstvo spravedlnosti.
  25. ^ „O tribunálu“. Ministerstvo spravedlnosti.
  26. ^ „s225, Immigration Act 2009“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  27. ^ „S234, Immigration Act 2009“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  28. ^ „S233, Immigration Act 2009“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  29. ^ „Proces sluchu“. Ministerstvo spravedlnosti.
  30. ^ „Program 2, Immigration Act 2009“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)
  31. ^ „s245, Immigration Act 2009“. Chybějící nebo prázdný | url = (Pomoc)