Iluze a realita - Illusion and Reality - Wikipedia

Iluze a realita, studie pramenů poezie

Autor	Christopher Caudwell
Země	Spojené království
Jazyk	Angličtina
Předmět	Anglická poezie Marxistická literární kritika
Vydavatel	Macmillana
Datum publikace	1937
Typ média	Tisk (Tvrdý obal & Brožura )
Stránky	351 stran
OCLC	02673519

Iluze a realita je kniha Marxistická literární kritika podle Christopher Caudwell publikováno v roce 1937.

Přehled

Iluze a realita byl napsán rychle v létě roku 1935, zatímco Caudwell byl v procesu politické konverze na marxismus. Části rukopisu byly vytvořeny rychlostí 5 000 slov denně.^[1] Ve svém použití politické teorie a historie byla kniha ovlivněna filozofií Karl Marx, ale také bylo silně zadluženo literární kritika z I. A. Richards.^[2]

Caudwell rozvíjí dva hlavní argumenty v Iluze a realita. Za prvé, každá jedinečná éra britské poezie (Romantické období, Věk papežeatd.) se vyvíjí z konkrétního ekonomického uspořádání v buržoazní společnost. Caudwell píše:

„Když použijeme slovo„ moderní “v obecném slova smyslu, použijeme ho k popisu celého komplexu kultury, která se vyvinula v Evropě a rozšířila se od 15. století do současnosti. V Shakespearovi je něco„ moderního “, Galileo, Michael Angelo [sic ], Pope, Goethe a Voltaire, které můžeme odlišit od Homera, Thalese, Chaucera a Beowulfa, a porovnat je s Valerym, Cézannem, Jamesem Joycem, Bergsonem a Einsteinem. Samotný tento komplex je proměnlivý - žádná epocha lidských dějin nebyla tak pestrá a dynamická jako ta od alžbětinského věku po naši. Ale pak se změnily i ekonomické základy, z feudálních na „průmyslové“. Tento kulturní komplex je nadstavbou buržoazní revoluce ve výrobě - ​​revoluce, jejíž podstatu poprvé úplně analyzoval Marx v Das Kapital. Moderní poezie je kapitalista poezie.^[3]

Caudwell zde pracuje v marxistickém rámci základna a nástavba a tvrdí, že jak poetická forma, tak obsah jsou určeny ekonomickou základnou. Pro další ilustraci tohoto bodu Iluze a realita obsahuje tabulku, která nastiňuje „Obecné charakteristiky“ kapitalistické ekonomiky ve Velké Británii během deseti různých epoch a jejich souvislostí buržoazní poetické formy neboli „Technické charakteristiky“ ze stejného období. Například Caudwell píše:

	Obecné charakteristiky	Technická charakteristika
Éra merkantilismu a výroby, 1688–1750	Osmnácté století- Papež Kvůli nedostatku pracovních sil se buržoazie i nadále spojuje se zemědělským kapitalistou (whigským „aristokratem“), aby udržel zákony a omezení, která ve výrobní fázi udrží cenu práce. Poezie odráží víru ve správnost a stálost forem a omezení, dobrý vkus a „tón“ vyšší třídy.	Vnější „pravidla“ jsou nyní přijímána nikoli jako kompromis, ale jako zjevné a racionální složky stylu, míry, lesku a protikladu, který omezuje přirozenou bujnost. Slovník se stává formálním a elegantně módním.[4]

Tabulka poskytuje přehled historického vývoje forem, které Caudwell zkoumá Iluze a realita a ilustruje spojení, které Caudwell vidí mezi poezií a ekonomickými sociálními vztahy.

Druhým hlavním tvrzením Caudwella je, že čin vytváření poezie je reakcí lidských instinktů na nepříznivé podmínky buržoazní život. V tomto argumentu Caudwell modifikuje freudovské chápání tvůrčího procesu Marx.

Kritika

Včasné recenze

Iluze a realita byla zveřejněna krátce poté Caudwell smrt a uvítali jej marxističtí kritici, kteří považovali Caudwella za něco jako mučedníka. Mezi nemarxistickými literárními establišmenty si toho všimlo jen málo.

1950–1951 kontroverze o Caudwellovi

V zimním (1950–51) vydání Moderní čtvrtletník, Maurice Cornforth publikoval článek, který zpochybnil Caudwellův názor na poezii - zejména tak, jak se objevil v Iluze a realita. Cornforth tvrdil, že Caudwellova teorie poezie byla idealizovaná, závislá na a Freudian koncept presociálních „instinktů“, s nimiž byl neslučitelný marxismus. George Thompson v příštím čísle (jaro 1951) odpověděl na Cornforth opětovným potvrzením Iluze a realita 's příspěvek do Literární kritika. V následujících dvou číslech (Léto a Podzim) vyšlo dalších dvanáct odpovědí, které se všechny lišily v hodnotě Caudwellovy teorie. Další odpovědi byly publikovány také v časopisech ve Velké Británii i ve Spojených státech. Debata vyvolala přehodnocení Iluze a realita a „Caudwellův spor“ se stal důležitým intelektuálním okamžikem ve vývoji Britské socialistické hnutí.^[5]

Pozdější kritika

Když marxistická literární teorie prošla „kulturním obratem“, Iluze a realita byl ve své diskusi o buržoazní poezii stále více považován za dogmatický a rigidní. Debata se posunula od používání freudovských konceptů k jeho vazbám na Stalinistický marxismus. v Kultura a společnost (1958), Raymond Williams řekl o Iluze a realita že „nemluvě o skutečné literatuře, která je dokonce zajímavá“, a že kniha „není ani tak konkrétní, aby se mýlila“.^[6] Terry Eagleton o Caudwellovi v roce 1976 poznamenal, že „od něj se lze poučit jen málo, s výjimkou negativního“.^[7] Dokonce E. P. Thompson, jeden z nejštědřejších pozdních tlumočníků Caudwella, tvrdil, že status Iluze a realita by měl být zařazen mezi Caudwellovy práce ve prospěch Studie v umírající kultuře (1938).^[8] Od konce 50. let do konce 80. let Iluze a realita byl přirovnáván k vulgární marxismus. Kniha Christophera Pawlinga o Caudwellovi z roku 1989 se však snažila obnovit pověst společnosti Iluze a realita tím, že naznačuje, že patří k tomu, co Raymond Williams nazval „alternativní marxistická tradice „to zahrnovalo Antonio Gramsci, György Lukács, a Lucien Goldmann.^[9]

Poznámky

externí odkazy