Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc. - Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc. - Wikipedia
| Illinois Tool Works, Inc. v. Independent Ink, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 29. listopadu 2005 Rozhodnuto 1. března 2006 | |
| Celý název případu | Illinois Tool Works Incorporated, et al. v. Independent Ink, Incorporated |
| Příloha č. | 04-1329 |
| Citace | 547 NÁS. 28 (více ) |
| Historie případu | |
| Prior | Souhrnný rozsudek vydaný žalovanému, sub nom. Indep. Ink v. Trident, Inc., 210 F. Supp. 2d 1155 (CD. CAL. 2002); částečně potvrzeno, částečně obráceno, sub nom. Indep. Ink, Inc. v. Ill. Tool Works, Inc., 396 F.3d 1342 (Fed. Cir. 2005); cert. udělen, 545 NÁS. 1127 (2005). |
| Následující | Ve vazbě v Indep. Ink, Inc. v. Ill. Tool Works, Inc., 2006 Americká aplikace LEXIS 10770 (Fed. Cir. 13. dubna 2006) |
| Podíl | |
| U produktu zapojeného do vázaného ujednání se nepředpokládá, že má tržní sílu pro účely zjištění porušení antimonopolních zákonů pouhou skutečností, že je patentován. Federální obvodní odvolací soud se uvolnil a byl vzat zpět. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Stevens, ke kterému se připojili Roberts, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer |
| Alito se neúčastnil posuzování ani rozhodování případu. | |
| Platily zákony | |
| 15 USA §§ 1, 2 (§§ 1 a 2 zákona Shermanův protimonopolní zákon ) | |
Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc., 547 USA 28 (2006), byl případ, o kterém rozhodoval Nejvyšší soud Spojených států zahrnující použití USA antimonopolní zákon zákon "vázání "uspořádání patentováno produkty.[1] Soud rozhodl jednomyslně[2] že neexistuje předpoklad tržní síla pod Shermanův protimonopolní zákon je-li prodej patentovaného produktu podmíněn prodejem druhého produktu ve vazbě. Navrhovatel, který tvrdí, že došlo k porušení antimonopolních zákonů, musí místo toho prokázat tržní sílu žalovaného v patentovaném produktu.
Pozadí
Independent Ink byl distributorem společnosti inkoust do tiskárny a související produkty. Trojzubec vyrobeno produkty související s inkoustem používané v tiskárnách používaných k tisku čárové kódy na kartonu. Licence společnosti Trident, když licencovala své tiskové zařízení výrobcům těchto tiskáren, vyžadovala, aby používali inkoust Trident. Nevyžadovalo to však koneční uživatelé tiskáren čárových kódů k doplnění tiskáren Trident inkoustové kazety. Společnost Trident však nezaručila svoji tiskárnu za použití s inkoustovými kazetami jiných uživatelů.
V průběhu řízení o porušení patentu společnost Independent Ink tvrdila, že licence společnosti Trident představovala a vázací uspořádání v rozporu s Shermanův protimonopolní zákon. (Illinois Tool Works poté koupil Trident, takže byl přidán jako obžalovaný.) Její soudní spor byl vyhozen z Okresní soud Spojených států pro centrální okres Kalifornie na souhrnný úsudek, 3. června 2002.[3]
The Odvolací soud Spojených států pro federální okruh obrácený souhrnný úsudek z větší části,[4] a Nejvyšší soud vyhověl certiorari.[5]
Stanovisko Soudního dvora
Soud uvolnil rozhodnutí Federálního okruhu.
Poznámky pod čarou
- ^ Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc., 547 NÁS. 28 (2006).
- ^ Rozhodnutí bylo jednomyslné, pokud jde o účast osmi soudců; Spravedlnost Samuel Alito připojil se k soudu poté, co vyslechl argument v tomto případě, a tak se neúčastnil.
- ^ Indep. Ink v. Trident, Inc., 210 F. Supp. 2d 1155 (CD. CAL. 2002).
- ^ Indep. Ink, Inc. v. Ill. Tool Works, Inc., 396 F.3d 1342 (Fed. Cir. 2005).
- ^ Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc., 545 NÁS. 1127 (2005).
Další čtení
- Katz, Ariel (2007). „Smysl pro nesmysl: duševní vlastnictví, protimonopolní zákon a tržní síla“. Arizonská právní revize. 49 (4): 837–909. doi:10,2139 / ssrn.702462.
externí odkazy
- Text Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc., 547 NÁS. 28 (2006) je k dispozici na: CourtListener Google Scholar Justia Nejvyšší soud (stanovisko)