Illinois Public Access Opinion 16-006 - Illinois Public Access Opinion 16-006

Fotografie Lisy Madiganové, Illinoisského generálního prokurátora
Lisa Madigan, Illinois generální prokurátor, autor stanoviska

Illinois Public Access Opinion 16-006 je závazné stanovisko napsané v roce 2016 autorem Illinoisský generální prokurátor Lisa Madigan podle státu Zákon o svobodě informací (FOIA). Vydáno po vražda Laquana McDonalda, Madiganovo stanovisko se týkalo žádosti o veřejné záznamy od CNN pro soukromé e-maily úředníky Chicago Police Department (CPD) týkající se incidentu. Poté, co CPD zamítla žádost CNN, Madigan rozhodl, že soukromé e-maily policistů o vraždě McDonalda byly zveřejněny, i když tyto e-maily byly sdělovány na účtech mimo e-mailové servery policejního oddělení. Závazné stanovisko bylo později potvrzeno Obvodní soud v okrese Cook. Toto rozhodnutí bylo oslavováno obhájci přístupu veřejnosti jako důležitý krok k transparentnosti, zejména pokud jde o otevřenost veřejného podnikání prováděného na osobních elektronických zařízeních.

Pozadí

Hlavní článek: Vražda Laquana McDonalda

20. října 2014 byl Laquan McDonald smrtelně zastřelen Chicago policista Jason Van Dyke. Předběžné zprávy Chicago Police Department (CPD) navrhl, že McDonald se choval nevyzpytatelně a střelba byla ospravedlnitelná, což vedlo k tomu, že Van Dyke nebyl v té době obviněn. Střelba byla zaznamenána kamerou CPD na palubní desce. Video však nebylo původně zveřejněno a byla podána žaloba Obvodní soud v okrese Cook související s vydáním videa. Soud vydal rozkaz dne 19. listopadu 2015 a požadoval, aby CPD video zveřejnilo. CPD vyhověl 24. listopadu 2015, třináct měsíců po střelbě. Video odhalilo, že McDonald odcházel od policie, když byl zastřelen.[1]

28. ledna 2016, Courtney Yager, producent pracující pro CNN, předložil a Zákon o svobodě informací (FOIA) žádost CPD o „všechny e-maily související s Laquanem McDonaldem z e-mailových účtů policejního oddělení a osobních e-mailových účtů, kde se diskutovalo o obchodu“ pro dvanáct důstojníků CPD, včetně Van Dyke a dalších účastníků případu. Žádost se týkala e-mailů od 19. října do 24. října 2014 (kolem data natáčení) a od 19. listopadu do 29. listopadu 2015 (kolem data vydání rozhodnutí obvodního soudu a následného zveřejnění videa). CPD poskytlo velké množství e-mailů z e-mailových účtů policistů vydaných CPD. CPD však nedokázala prohledat soukromé e-mailové účty policistů, a to navzdory žádosti CNN.[2]

28. dubna 2016 se CNN odvolala proti opomenutí CPD na Poradce pro veřejný přístup, pozice v kanceláři Illinoisský generální prokurátor kdo má oprávnění řešit spory FOIA.[2] Situace CNN nebyla jedinečná. Do roku 2018 podali novináři a aktivisté občanů nejméně 10 odvolání do kanceláře generálního prokurátora poté, co úředníci Chicaga zablokovali žádosti o záznamy týkající se vraždy McDonalda.[3]

Názor

Veřejné orgány v Illinois, včetně CPD, jsou podle FOIA povinny zpřístupnit všechny veřejné záznamy veřejnosti. Veřejné záznamy zahrnují všechny e-maily „týkající se transakcí s veřejným obchodem, bez ohledu na fyzickou formu nebo vlastnosti, které byly připraveny nebo pro které byly nebo byly použity, přijaty, v držení nebo pod kontrolou jakéhokoli veřejnoprávní subjekt".[4]

The Illinoisský odvolací soud dříve vydal v roce 2013 rozhodnutí o přístupu veřejnosti k záznamům uloženým na soukromých elektronických zařízeních. v Město Champaign v. Madigan,[5] soud projednal spor FOIA týkající se volených úředníků, kteří byli během veřejné schůzky pozorováni při komunikaci pomocí mobilních telefonů. Soud shledal, že komunikace na dotyčných mobilních telefonech musí být zpřístupněna veřejnosti, pokud se týkaly veřejného podnikání. Soud však zjistil, že jednotliví veřejní činitelé nebyli považováni za „veřejný orgán“, proto komunikace jednotlivých úředníků nepředstavovala „použití“, „přípravu“ nebo „držení“ veřejným orgánem. Spíše dovnitř Město Champaign v. Madigan„Případ se konkrétně týkal členů městské rady, kteří svolali veřejné zasedání, a proto vystupovali kolektivně jako veřejný orgán. Komunikace proto podléhala zveřejnění, i když byla uložena v osobních zařízeních.[6]

S odvoláním na rozhodnutí odvolacího soudu v Město Champaign v. Madigan,[6] CPD tvrdil, že soukromé e-maily policistů nebyly veřejnými záznamy, protože byly zasílány jednotlivými důstojníky a nebyly připraveny CPD ani pro ně. Protože soukromé e-maily nebyly uloženy na serverech CPD, CPD tvrdila, že e-maily nebyly pod kontrolou policejního oddělení.[7]

Madigan vydala své rozhodnutí 9. srpna 2016. Odmítla argumenty CPD a rozhodla, že když chicagští policisté jednají ve svých oficiálních funkcích, obchodují s CPD, veřejným orgánem podléhajícím FOIA.[8] Chcete-li zjistit, zda se e-mail týká veřejného podnikání, musí se dotaz zaměřit na obsah e-mailu, nikoli na způsob jeho přenosu.[6] E-maily důstojníků o veřejném podnikání podléhají zveřejnění, i když jsou zasílány na soukromých zařízeních. Madigan citoval rozhodnutí federálního odvolacího soudu, Competitive Enterprise Institute v. Office of Science and Technology Policy,[9] konstatuje, že „agentura vždy jedná prostřednictvím svých zaměstnanců a úředníků. Pokud jeden z nich vlastní to, co by jinak bylo agenturní záznamy, neztrácejí agenturní charakter jen proto, že úředník, který je vlastní, je vyvede ze dveří.“ Jinak by se veřejní zaměstnanci mohli vyhnout veřejné kontrole tím, že by ukládali své záznamy na soukromé účty,[7] v rozporu se záměrem Valné shromáždění v Illinois zajistit „veřejný přístup k úplným a úplným informacím týkajícím se vládních záležitostí“.[10]

CPD dále navrhl, že prohledávání soukromých e-mailových účtů by narušilo osobní soukromí policistů. Madigan však také tento argument odmítl, protože FOIA výslovně uvádí, že „zveřejnění informací, které se týkají veřejných povinností veřejných zaměstnanců a úředníků, nebude považováno za narušení osobního soukromí“.[7]

CPD také namítl, že nemůže přimět zaměstnance, aby poskytli CPD přístup k soukromým e-mailovým účtům. Madigan však poznamenal, že CPD nemusí nutně získat přístup k soukromým e-mailovým účtům policistů, aby provedli automatizované vyhledávání. Místo toho by CPD mohla splnit své povinnosti tím, že nařídila policistům, aby si sami prohledali své soukromé účty a předali příslušné e-maily CPD.[11][12] Madigan také poznamenala, že rozsah jejího rozhodnutí byl omezen pouze na e-maily týkající se „veřejného podnikání“. E-maily týkající se osobních záležitostí nepodléhají zveřejnění.[13]

Madiganův rozsudek byl závazným stanoviskem, vzácnou mocí, která se uplatňuje pouze u méně než poloviny jednoho procenta stížností předložených generálnímu prokurátorovi Poradce pro veřejný přístup.[14] CPD bylo povinno vyhovět rozhodnutí prohledáním e-mailových účtů policistů nebo podat správní přezkum u okresního soudu v Illinois do 35 dnů.[2]

Odvolání

CPD se proti rozhodnutí odvolala v Obvodní soud v okrese Cook,[15] tvrdí, že soukromé e-maily policistů nepodléhají zveřejnění.[16] CPD tvrdil, že Madigan nesprávně srovnával jednotlivé policisty s policejním oddělením, a nesprávně dospěl k závěru, že jednotliví policisté komunikující na soukromých e-mailových účtech provádějí veřejné obchody jako veřejný orgán. CPD dále tvrdila, že Madiganovo rozhodnutí bylo příliš široké, protože ukládalo CPD prohledávat osobní e-maily a osobní zařízení všech zaměstnanců. Podle názoru CPD FOIA takový požadavek neukládá, protože zákon nestanoví mechanismus, kterým by veřejný orgán mohl přinutit své zaměstnance k udělení přístupu k soukromým e-mailovým účtům.[17]

CPD ztratila odvolání v září 2017, kdy soudce Pamela McLean Meyerson napsal: „Vládní operace ve svobodné společnosti nesmí být zahaleny tajemstvím.“ CNN však nikdy neobdržela e-maily, které požadovala. Každý z policistů, jednotlivě nebo prostřednictvím svých právníků, buď odmítl poskytnout e-maily, ignoroval požadavek, nebo popřel, že by měl nějaké relevantní e-maily.[18]

Reakce

Toto rozhodnutí bylo oslavováno obhájci přístupu veřejnosti jako důležitý krok k transparentnosti v národní debatě o přístupu k diskusím o veřejném podnikání na soukromých elektronických zařízeních.[11] Charles N. Davis, děkan Vysoká škola žurnalistiky a masové komunikace Henry W. Grady na University of Georgia, uvedl, že stanovisko „se správně zaměřuje na otázku, zda je cílem sdělení připomenout veřejné podnikání ... Pokud by toto stanovisko přišlo opačně, vyslalo by to každému veřejnému činiteli jasný signál, jak se vyhnout zákonům o veřejných záznamech. Jediné, co by museli udělat, je získat účet Hotmail a začít diskutovat o veřejném podnikání. “[10] The Los Angeles Times poukázal na podobné problémy s přístupem veřejnosti v kanceláři starosty Chicaga Rahm Emanuel, správa guvernéra Illinois Bruce Rauner a E-mailová kontroverze Hillary Clintonové.[11] Přestože se Madiganovo rozhodnutí vztahuje na vládní zaměstnance, nevztahuje se na volené úředníky a jejich osobní zařízení.[19]

Ve světle stanoviska Madigana právní odborníci poznamenali, že veřejné orgány by měly očekávat, že budou v budoucnu dostávat e-maily a textové zprávy ze soukromých e-mailových účtů a osobních elektronických zařízení. Veřejným orgánům bylo rovněž doporučeno, aby stanovily pokyny pro získávání těchto záznamů od zaměstnanců a odrazovaly zaměstnance od diskuse o veřejném podnikání na soukromých e-mailových účtech a osobních zařízeních.[13][20] Davis dále navrhl, aby státní zákonodárce mohl tento problém vyřešit tím, že nařídí, aby veškeré veřejné obchody probíhaly na vládních e-mailových účtech.[10]

Reference

  1. ^ Levine, Sam (25. listopadu 2015). „Policie v Chicagu opravdu nechtěla zveřejnit video policajta, který 16krát střílel Laquana McDonalda“. HuffPost. Citováno 4. listopadu 2020.
  2. ^ A b C Madigan, Lisa (9. srpna 2016). „Public Access Opinion 16-006“ (PDF). Illinoisský generální prokurátor. Citováno 11. října 2020.
  3. ^ Naron, Gregory; Spears, Natalie (podzim 2019). "Transparentnost a přístup: Pohlednice z Chicaga". Právník v oblasti komunikace. Americká advokátní komora. 35 (1): 1–20. ISSN  0737-7622 - prostřednictvím doplňkového rejstříku.
  4. ^ Zákon o svobodě informací (5 ILCS 140/1 a násl.)
  5. ^ Město Champaign v. Madigan, 2013 IL App (4.) 120662.
  6. ^ A b C Uhler, Scott F. (červenec – srpen 2017). „Je tvůj smartphone stále tvůj?“. Illinois School Board Journal: 12–14.
  7. ^ A b C Tabor, Joe (31. srpna 2016). „Policejní oddělení v Chicagu se nemůže vyhnout žádostem o soukromé e-maily podle zákona o svobodě informací v Illinois“. Illinoisská politika. Citováno 12. října 2020.
  8. ^ Paine, Andrew S. (7. září 2016). „Žádné překvapení: Obecná pravidla Illinoisského právního zástupce Za soukromé dokumenty lze považovat soukromé e-maily“. Tressler LLP. Citováno 13. října 2020.
  9. ^ Competitive Enterprise Institute v. Office of Science and Technology Policy, Č. 15-5128 (D.C. Cir. 5. července 2016).
  10. ^ A b C Hudson Jr., David L. (únor 2017). „Soukromé poznámky, veřejná kontrola: Veřejní úředníci se nemohou vyhnout zákonům o veřejných záznamech prostřednictvím osobních e-mailových účtů“. Časopis ABA. 103: 18. ISSN  0747-0088 - prostřednictvím Academic Search Complete.
  11. ^ A b C Associated Press (16. srpna 2016). „E-maily o střelbě Laquana McDonalda nařízeny, zveřejněny, doplňují diskuse o ochraně soukromí“. Los Angeles Times. Citováno 12. října 2020.
  12. ^ „Public Access Opinion 16-006“. Illinois Association of School Boards. Citováno 13. října 2020.
  13. ^ A b Burkland, Mark Edward; Schuster, Benjamin (16. srpna 2016). „Pravidla společnosti Illinois AG stanoví, že osobní e-maily zaměstnanců veřejné správy jsou veřejnými záznamy - zprávy týkající se veřejného podnikání v osobních e-mailových účtech podléhají zveřejnění podle FOIA“. JD Supra. Citováno 13. října 2020.
  14. ^ Dumke, Mick (11. října 2018). „Občané počítají se zákonem o svobodném přístupu k informacím v Illinois, ale stále se vylučují“. ProPublica. Citováno 21. listopadu 2020.
  15. ^ City of Chicago v. Generální prokurátor státu Illinois a Cable News Network, Inc.„Docket No. 2016-CH-12085 (Circuit Court, Cook County).
  16. ^ Sun Times Media Wire (14. září 2016). „Město se snaží uchovat osobní e-maily policistů o McDonaldu v soukromí“. FOX 32 Chicago. Citováno 13. října 2020.
  17. ^ Brown, Jeffery M. (léto 2017). „Kolizní kurz zákonných povinností: FOIA, kolektivní vyjednávání a ochrana soukromí“. Zpráva o vztazích s veřejností v Illinois. 34 (3): 9–10, 20–22.
  18. ^ Dumke, Mick (19. prosince 2018). „Střelba Laquan McDonald stále vystavuje kritické nedostatky zákona o svobodě informací v Illinois“. ProPublica. Citováno 12. října 2020.
  19. ^ „Soukromé zprávy zaměstnanců veřejné správy v Illinois mohou být zveřejněny“. Deník správy informací. Asociace správců a správců záznamů. 50 (6): 8. listopad – prosinec 2016. ISSN  1535-2897 - prostřednictvím Academic Search Complete.
  20. ^ Scarry, Laura (10. října 2016). „Think before you hit send“. POLICE Magazine. Citováno 13. října 2020.

externí odkazy