Horne v. Flores - Horne v. Flores

Horne v. Flores
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Argumentováno 20. dubna 2009
Rozhodnuto 25. června 2009
Celý název případuThomas C. Horne, superintendant, Arizona Public Instruction v. Miriam Flores a kol.
Příloha č.08-289; 08-294
Citace557 NÁS. 433 (více )
129 S. Ct. 2579
Členství v soudu
Hlavní soudce
John Roberts
Přidružení soudci
John P. Stevens  · Antonin Scalia
Anthony Kennedy  · David Souter
Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg
Stephen Breyer  · Samuel Alito
Názory na případy
VětšinaAlito, ke kterému se připojili Roberts, Scalia, Kennedy, Thomas
NesouhlasitBreyer, doplněný Stevensem, Souterem, Ginsburgem
Platily zákony
Zákon o rovných vzdělávacích příležitostech (EEOA)

Horne v. Flores, 557 US 433 (2009), je případ, ve kterém Nejvyšší soud Spojených států vzat zpět případ určit, zda Arizonské obecné vzdělání financování rozpočtových podpor Zákon o rovných vzdělávacích příležitostech (EEOA) Student anglického jazyka (ELL) programování.

Pozadí

Případ podali v roce 1992 studenti anglického jazyka (ELL) proti státní školská rada a státní dozorce z toho důvodu, že Nogales Unified School District nedokázal studenty naučit Angličtina, což bylo pro jejich úspěch zásadní. Případ je koncipován podle žalobkyně Miriam Flores, jedné z rodičů zapojených do případu, a žalované, Thomas Horne Arizonský dozorce veřejných pokynů.

V roce 2000, po téměř osmi letech přípravného řízení a vyřizování různých stížností, federální okresní soud v Arizoně rozhodl, že stát porušuje zákon o rovných příležitostech v oblasti vzdělávání, protože výše financování, která byla přidělena na zvláštní potřeby studentů ELL, byla libovolná a nesouvisí se skutečným financováním potřebným k pokrytí nákladů na výuku ELL ve školním obvodu žalobců.

Stanovisko Soudního dvora

Dne 25. Června 2009 Nejvyšší soud Spojených států zrušil rozhodnutí státního soudu, rozhodl ve prospěch Horne a umožnil státu, aby určil své vlastní požadavky, pokud jde o instrukce ELL. Justice Alito napsal stanovisko pro 5-4 většinu. Stanovisko konstatovalo, že při hodnocení činnosti státu by se pozornost měla zaměřit spíše na výsledky studentů než na výdaje a vstupy do škol.[1]

Nesouhlasit

Soudce Breyer, připojil se Justice Stevens, Justice Souter, a Spravedlnost Ginsburg. Soudce Breyer tvrdil, že soudy nižšího stupně spravedlivě zvážily každou změnu okolností, na kterou jim strany upozornily, a že většinový názor může popřít školákům výuku anglického jazyka nezbytnou k překonání jazykových překážek, které brání rovnocenné účasti.[2]

Viz také

Reference

  1. ^ Na podporu toho se většinové stanovisko opíralo o argumenty v Eric A. Hanushek a Alfred A. Lindseth (2009), Školní budovy, soudní budovy a státní budovy: Řešení hádanky o financování v amerických veřejných školách (Princeton, NJ: Princeton University Press).
  2. ^ https://www.law.cornell.edu/supct/html/08-289.ZD.html

externí odkazy