Historiografie Pařížské komuny - Historiography of the Paris Commune

V historii práce, socialismu a revolucí se historiografie Pařížské komuny používá jeho 1871 událostí připojit revoluce 1848 a 1917. Historický výklad Komuny ovlivňoval následnou revoluční ideologii a sociopolitické události. Ke konci 20. století byly dva hlavní historiografický myšlenkové směry: politický výklad, že Komuna byla vlasteneckou erupcí zuřivosti v reakci na nepřímé strádání po Obležení Paříže;[1] a sociální interpretace, že komuna byla výsledkem vroucích se makroekonomických sil, např. že to byla válka třídní boj. Dějiny v posledně uvedeném výkladu využily události Komuny k vyjádření ideologických názorů jménem jejich autorů, ať už se jedná o nelegitimní, zločinnou agresi, nebo o to, že komuna byla vyvrcholením revoluční hybnosti.[2] Podobně historici v politické i sociální interpretaci nesouhlasili s tím, zda byla Komuna nevyhnutelná nebo náhodná (i když existuje shoda, že povstání bylo neplánované), předzvěstí budoucnosti nebo západem revoluční horlivosti.[3]

Krátce po brutálním konci Komuny, která zabila, uvěznila nebo vyhnala 100 000 Pařížanů, se Komuna rychle stala předmětem polarizující legendy.[4] Konzervativní současníci Komuny připisovali povstání revolučnímu spiknutí První internacionály a jejích přidružených společností. Revoluční socialisté částečně odpověděli, že neuznávají organizace, které přispívají do Komuny. Jejich smysl pro legitimitu revoluce spočíval v její populární spontánnosti ve srovnání se záměrným plánováním převratu.[5] Stipendium obce začalo Georges Bourgin je Histoire de la Commune těsně před první světová válka, a tak se na něj dívalo optikou roku 1917.[4] Obdržela ošetření od předních vědců včetně C.L.R. James a Henri Lefebvre, a byl předmětem většiny z Jacques Rougerie kariéra.[6] Na konci 20. století komunistická historiografie upadla v nemilost. Tam, kde se dříve debatovalo o tom, zda byla Komuna revolučním socialistickým hnutím nebo hnutím řemeslníků, se Rougerie's La Commune: 1871 (1988) přisuzovali Komunu amalgámu obou.[7] Roger Gould rok 1995 Povstalecké identity napadl marxista (David Harvey ) a humanista městská teorie (Lefebvre a Manuel Castells ) příběhy Komuny.[8]

Reference

  1. ^ Johnson 1996, str. 7.
  2. ^ Johnson 1996, str. 8.
  3. ^ Johnson 1996, s. 8–10.
  4. ^ A b Johnson 1996, str. 276.
  5. ^ Johnson 1996, str. 277.
  6. ^ Nicholls, Julia (2019). Revoluční myšlení po Pařížské komuně, 1871-1885. Cambridge University Press. s. 4–5. ISBN  978-1-108-49926-2.
  7. ^ Taithe, Bertrand (1999). Defeated Flesh: Medicine, Welfare, and Warfare in the Making of Modern France. Rowman & Littlefield. str. 40. ISBN  978-0-7425-0049-5.
  8. ^ Adcock, Michael; Chester, Emily; Whiteman, Jeremy, eds. (1997). Revoluce, společnost a politika paměti: Sborník desátého semináře George Rudého o francouzských dějinách a civilizaci, Melbourne 1996. University of Melbourne, Department of History. str. 279. ISBN  978-0-7325-1260-6.

Bibliografie

  • Gould, Roger V. (1995). „Kolektivní identity a sociální konflikty ve Francii devatenáctého století“. Insurgent Identities: Class, Community, and Protest in Paris from 1848 to the Commune. University of Chicago Press. ISBN  0-226-30560-0.
  • Johnson, Martin Phillip (1996). "Úvod". The Paradise of Association: Political Culture and Popular Organisations in the Paris Commune of 1871. Ann Arbor: The University of Michigan Press. ISBN  978-0-472-10724-7.
  • Martin, Dorothea A. L. (2019). „Zkušenosti pařížské komuny“. Tvorba čínsko-marxistického světového pohledu: Vnímání a interpretace světových dějin v Čínské lidové republice. Routledge. str. 68–. ISBN  978-1-315-49039-7.
  • Tombs, Robert (1997). „Les Communeux dans la ville: des analyzes récentes à l'étranger“. Le Mouvement Social (179): 93–105. doi:10.2307/3778927. ISSN  0027-2671. JSTOR  3778927.

Další čtení