Hillman v. Maretta - Hillman v. Maretta
| Hillman v. Maretta | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 22. dubna 2013 Rozhodnuto 3. června 2013 | |
| Celý název případu | Jacqueline Hillman, navrhovatelka, v. Judy A. Maretta |
| Příloha č. | 11-1221 |
| Citace | 569 NÁS. 483 (více ) 133 S. Ct. 1943; 186 Vedený. 2d 43 |
| Podíl | |
| Oddíl D statutu Virginie je zastáncem FEGLIA | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Sotomayor, ke kterým se připojili Roberts, Scalia (kromě poznámky pod čarou 4), Kennedy, Ginsburg, Breyer, Kagan |
| Souběh | Thomas, Alito |
| Platily zákony | |
| Federální zákon o životním pojištění zaměstnanců (1954) | |
Hilmann v. Maretta, 569 US 483 (2013), byl a Nejvyšší soud Spojených států rozhodnutí, ve kterém soud jednomyslně rozhodl, že a Virginie zákon o zrušení statusu oprávněné osoby pro manžely, jejichž rodinný stav se změnil, byl předjímán Federální zákon o životním pojištění zaměstnanců (1954).[1]
Detaily
Warren Hillman byl zaměstnancem v důchodu Obecná správa služeb pod Federální vláda Spojených států. V roce 1989 se oženil s Judy Marettou, ale v roce 1998 se rozvedli. Hillman však označil Marettu za federální životní pojistka Warren Hillman se později oženil s Jacqueline nebo Jackie v roce 2002, ale zemřel na leukémii ve věku 66 let v roce 2008. Ve své závěti „nechal všechno“ své manželce Jackie.[2]
Po smrti Warrena Hillmana si Maretta vyžádala životní pojištění a bylo jí vyplaceno 124 558,03 USD. Jackie Hillman žaloval Marettu, aby získala výhody plynoucí z Commonwealth of Virginia zákon, který zrušil oprávněnou osobu rozvedeného manžela ve prospěch vdovy nebo vdovce. The Okresní soud v okrese Fairfax rozhodl ve prospěch Hillmana a udělil jí výhody FEGLI. Rozhodnutí však bylo zrušeno Nejvyšší soud ve Virginii, který rozhodl, že federální pojišťovací programy upřednostňují státní zákony, s odvoláním na předchozí rozhodnutí Nejvyššího soudu USA Wissner v. Wissner a Ridgeway v. Ridgeway.[2]
Jackie Hillman se poté odvolala k Nejvyššímu soudu, který vyslechl argumenty 22. dubna 2013, a rozhodl 3. června. Přísedící soudce Sotomayor v rozhodnutí většiny potvrdil rozhodnutí Nejvyššího soudu ve Virginii s argumentem, že prioritní pořadí stanovené FEGLI se snaží dodržet volbu příjemce ze strany federálního zaměstnance.[1]
Reference
- ^ A b Singh, Tejinder (3. června 2013). „Státy nemohou přepsat označení životního pojištění federálních zaměstnanců“. Blog SCOTUS. Citováno 4. června 2013.
- ^ A b Reese, Diana (25. dubna 2013). „Příběh za Hillmanem v. Maretta: Dcera mluví o vdově a exmanželce“. Washington Post. Citováno 4. června 2013.
externí odkazy
- Text Hilmann v. Maretta, 569 NÁS. 483 (2013) je k dispozici na adrese: Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)