Heimeshoff v.Hartford Life & Accident Insurance Co. - Heimeshoff v. Hartford Life & Accident Insurance Co.
| Heimeshoff v.Hartford Life & Accident Insurance Co. a Wal-Mart Stores, Inc. | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 15. října 2013 Rozhodnuto 16. prosince 2013 | |
| Celý název případu | Heimeshoff v.Hartford Life & Accident Insurance Co. a Wal-Mart Stores, Inc. |
| Příloha č. | 12-729 |
| Citace | 571 NÁS. ___ (více ) 134 S. Ct. 604; 187 Vedený. 2d 529; 2013 USA LEXIS 9026; 82 USL.W. 4035; 57 EBC 1265 |
| Argument | Ústní argument |
| Historie případu | |
| Prior | Věc zamítnuta, Č. 3: 10-cv-1813 (D. Conn. 20. ledna 2012); potvrzeno, 496 F. App'x 129 (2d Cir. Ct. 2012). |
| Podíl | |
| Pokud kontrolní zákon nestanoví jinak, účastník plánu zaměstnaneckých výhod, na který se vztahuje Zákon o zabezpečení důchodu zaměstnanců z roku 1974 (ERISA) a plán se může smluvně dohodnout na konkrétním promlčecím období, dokonce i takovém, které začne běžet dříve, než dojde k příčině akce, pokud je toto období přiměřené. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názor případu | |
| Většina | Thomas, připojil se jednomyslný |
| Platily zákony | |
| Zákon o zabezpečení důchodu zaměstnanců | |
Heimeshoff v.Hartford Life & Accident Ins. Co., 571 U.S. ___ (2013), is a Nejvyšší soud Spojených států případ. V tomto případě soud posuzoval, zda byla sjednána promlčecí lhůta pro podání právní námitky dlouhodobé zdravotní postižení zamítnutí začalo okamžikem, kdy byla reklamace podána nebo nárok obdržel konečné zamítnutí.[1] Jednomyslným rozhodnutím soud rozhodl, že dohodnutá promlčecí doba není ani příliš krátká, ani neexistuje zákon, který by jí bránil v účinnosti, protože takové soudy jsou povinny vymáhat promlčecí dobu a její počátek, jak je uvedeno v pokrytí plán.[2]
Reference
- ^ Heimeshoff v.Hartford Life & Accident Ins. Co., Ne. 12–729, 571 NÁS. ___, 134 S. Ct. 604 (2013).
- ^ "Rozhodnutí Nejvyššího soudu v Heimeshoff v. Hartford Life & Accident Insurance Co., et al., v souladu s DRI Amicus Brief ". Archivovány od originál 8. srpna 2014. Citováno 2. srpna 2014.
externí odkazy
- Text Heimeshoff v.Hartford Life & Accident Ins. Co., 571 NÁS. ___ (2013) je k dispozici na adrese: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (zvuk ústního argumentu) Nejvyšší soud (stanovisko)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |