Hazel Rose Markus - Hazel Rose Markus

Hazel June Linda Rose Markus (narozen 9. března 1949) je a sociální psycholog a průkopníkem v oblasti kulturní psychologie. Je Davis-Brack profesorem behaviorálních věd na Stanfordská Univerzita ve Stanfordu v Kalifornii. Je také zakladatelkou a ředitelkou fakulty Stanford SPARQ, „do tank“, který spolupracuje s vedoucími představiteli odvětví na řešení rozdílů a inspiraci změn kultury pomocí poznatků z vědy o chování. Je zakladatelkou a bývalou ředitelkou Výzkumného ústavu Centra pro srovnávací studia ras a etnicity (CCSRE). Její výzkum se zaměřuje na to, jak kultura utváří mysl a chování. Zkoumá, kolik forem kultury (např. Region původu, etnická příslušnost, rasa, sociální třída, pohlaví a povolání) ovlivňuje vlastní já, a dále to, jak myslíme, cítíme a jednáme.

Markus je členem Národní akademie věd,^[1] člen Americká akademie umění a věd a odpovídající člen Britská akademie. Bývalá prezidentka Společnosti pro osobnost a sociální psychologii je držitelkou Ceny Donalda T. Campbella, Ceny za vynikající vědeckou cenu Společnosti experimentální sociální psychologie a Ceny za mimořádný vědecký přínos Americké psychologické asociace. Markus je členem Americká psychologická asociace a Sdružení pro psychologickou vědu. Mezi nejnovější knihy patří Doing Race: 21 Eseje pro 21. století, Tváří v tvář sociální třídě: Jak společenské hodnocení ovlivňuje interakci, a Clash !: Jak se daří v multikulturním světě.

Životopis

Markus se narodil jako Hazel June Linda Rose v Londýně v Anglii. Její rodina se později přestěhovala do jižní Kalifornie. Bakalářský titul z psychologie získala z Státní univerzita v San Diegu, kde se původně chtěla věnovat žurnalistické kariéře.^[2] Po demonstraci ve třídě Psychologie 101 o impozantní síle očekávání formovat to, co vidíte a slyšíte, změnila svůj obor na psychologii a uchovala si svou fascinaci rolí médií a dalších aspektů kultury při formování sebe sama. Získala doktorát ze sociální psychologie z Michiganská univerzita, kde se později stala členkou fakulty na katedře psychologie a vědeckou pracovnicí ve Výzkumném centru pro skupinovou dynamiku v Ústavu pro sociální výzkum a kde spolu s Richardem Nisbettem založila program Kultura a poznávání. Se svým manželem, zesnulým sociálním psychologem Robert Zajonc, Markus se přestěhoval do Stanfordské oddělení psychologie v roce 1994.

Výzkumné příspěvky

Markusovy nejvýznamnější příspěvky k sociální psychologie jsou její konceptualizace vlastní schéma,^[3][4] možných já,^[5] teorie, jak se kultury a já navzájem utvářejí, rozdíl mezi nezávislými a vzájemně závislými já,^[6][7] a kulturní cyklus.^[8][9][10]

Vlastní schémata

Pochopení vlastního chování v konkrétních doménách má za následek vytvoření kognitivních struktur o sobě samém nebo vlastních schématech. Tyto interpretační struktury odrážejí vlastní pozorování i pozorování nabízená sociálním kontextem a propůjčují soudržnost, význam a formu současným i budoucím zkušenostem. Vlastní schémata usnadňují vlastní rozhodování a rozhodování, obsahují snadno vyhledatelné důkazy o chování, poskytují základ pro sebevědomou předpovědi chování v doménách souvisejících se schématem a pomáhají lidem odolat nekonzistentním informacím o schématu.^[3]

Možná já

Možná já představují představy jednotlivců o tom, čím by se mohli stát, čím by se chtěli stát a čeho se bojí stát. Poskytují koncepční vazby mezi poznáváním, emocemi a motivací.^[5][11] Poskytují kontext pro pochopení současného já a jsou pobídkami a vodítky pro budoucí chování.

Jací jsou formátoři kulturního tvaru

Staví na práci dřívějších kulturních psychologů^[12][13][14] Markus, společně se sociálním a kulturním psychologem Shinobu Kitayama, rozšířil pole kulturní psychologie a zkoumal, jak mnoho kulturních kontextů jednotlivců formuje a odráží emoce, poznání, motivace, vztahy jednotlivců, jejich fyzické a duševní zdraví a jejich pohodu.^{[6][9][15][16][17][18][19][20]}

Nezávislé a vzájemně závislé já

Markus a Kitayama rozlišovali mezi nezávislými a vzájemně závislými já a mezi různými typy sociálních kontextů, které vedou k těmto různým způsobům bytí já nebo agent. Například v kontextech evropské americké střední třídy mají tendenci zdůrazňovat nezávislost a považovat lidi za zásadně oddělené jedince, jedinečné, ovlivňující ostatní a jejich prostředí, bez omezení a rovné ostatním. Naproti tomu lidé vytvoření ve více vzájemně závislých národních kontextech, jako je Japonsko, mají tendenci považovat lidi za zásadně relační, podobné ostatním, přizpůsobující se jejich situaci, zakořeněné v tradicích a povinnostech a zařazené do hierarchií.^{[6][7][8][9][10][21][22]} Lidé ve všech kontextech se stávají já svými interakcemi s ostatními a sociálním kontextem. Rozdíl spočívá v povaze jejich vztahů s ostatními a jejich kontextech.

S bývalými studenty a kolegy Markus potvrdil rozdíl mezi nezávislými a vzájemně závislými způsoby bytí pomocí mnoha laboratorních studií porovnávajících lidi ve středoevropských evropských a amerických kontextech s těmi ve východních nebo jihoasijských kontextech, ukazující například, jak kulturní kontexty ovlivňují volbu, tj. co je zvoleno, co volba znamená, důsledky uplatnění volby nebo odmítnutí volby a jak je příležitost vyjádřit preference prostřednictvím volby zvláště charakteristická pro kontexty evropské americké střední třídy.^[23][24] Markus byl mezi prvními v sociální psychologii, kteří zkoumali sociální třídu jako významný kulturní kontext a odhalili, jak myšlenky a postupy kontextů střední a vyšší třídy s dobrým zdrojem mají tendenci podporovat nezávislé já, zatímco myšlenky a postupy běžné v méně zdrojů s nízkými příjmy nebo kontexty dělnické třídy mají tendenci podporovat vzájemně závislé já. Tyto studie také osvětlují silnou roli většinových institucí v USA, jako jsou univerzity, při podpoře nezávislých způsobů bytí.^{[25][26][27][28][29][30]}

Kulturní cyklus

Jejich výzkum konceptualizuje kultury jako vícevrstvé cykly jednotlivců, interakcí, institucí a nápadů. Různé směsi těchto kulturních cyklů vytvářejí různé formy jednání. Jak popsali Markus a Conner,^[8] cyklus kultury je model, který představuje kulturu jako systém čtyř vzájemně se ovlivňujících vrstev. Kultura zahrnuje myšlenky, instituce a interakce, které řídí myšlenky, pocity a činy jednotlivců.

Z levé strany myšlenky, instituce a interakce mixu kultur jednotlivce utvářejí „já“, takže člověk myslí, cítí a jedná způsobem, který tyto kultury odráží a udržuje. Z pravé strany vytvářím (tj. Jednotlivci, já, mysli) kultury (tj. Posiluji, odolávám, měníme) kultury, kterým se ostatní lidé přizpůsobují.

„Úroveň jednotlivců“ je obvyklým zaměřením psychologů a zahrnuje myšlenky, přesvědčení, postoje, pocity, emoce, předsudky, motivy, cíle, identity a sebepojetí. „Úroveň interakcí“ je součástí kulturního cyklu, ve kterém většina lidí žije svůj život. Když lidé jednají s ostatními lidmi a s lidskými výrobky (artefakty), jejich způsoby života se projevují v každodenních situacích, které se řídí zřídka mluvenými normami o správných způsobech chování doma, ve škole, v práci, na bohoslužbách a ve hře. Další vrstvu kultury tvoří úroveň „institucí“, v níž probíhají každodenní interakce. Instituce vysvětlují a formalizují role společnosti a zahrnují vládní, náboženské, právní, ekonomické, vzdělávací a vědecké instituce. Poslední a nejabstraktnější vrstvou kulturního cyklu je „úroveň myšlenek“ a je tvořena všudypřítomnými, často neviditelnými, historicky odvozenými a kolektivně drženými ideologiemi, vírami, hodnotami, příběhy a smýšlení o tom, co je dobré, správné, morální, přirozený, mocný, skutečný a nezbytný. Tyto myšlenky informují instituce, interakce a nakonec i já. Kulturní cykly jsou zakotveny v ekologických systémech a všechny systémy - uvnitř jednotlivce i bez něj - se vyvíjejí společně.^[8][9]

Markus a Conner analyzovali osm kulturních rozdílů, které vyplývají z odpovědí lidí na univerzální otázky identity a sounáležitosti (tj. „Kdo jsem / jsem?“). Patří mezi ně: Východ versus Západ, Globální sever versus Globální jih, muži versus ženy, bohatí versus chudí, bílí versus barevní lidé, podniky versus vlády a neziskové organizace, liberální náboženské skupiny versus konzervativní náboženské skupiny a pobřeží versus srdce. Pomocí kombinace experimentů, průzkumů a analýz kulturních produktů ukazují, že jedna sada kulturních cyklů (tj. Západní, Globální sever, muži, bohatí nebo střední třída, bílí, podniky, liberální náboženské skupiny) a pobřeží) mají tendenci podporovat nezávislost, zatímco kulturní cykly méně dobře vybavených a méně mocných stran těchto rozdílů mají tendenci podporovat vzájemnou závislost. Sociální orientace kteréhokoli člověka na nezávislost nebo vzájemnou závislost bude záviset na kombinaci těchto kulturních cyklů dané osoby a na tom, které jsou v dané době nebo situaci nejvýznamnější. Vzhledem k hegemonii nezávislosti v amerických myšlenkách a institucích, spolu s historickou dominancí barvy, kultury a genderové slepoty, mohou vzájemně závislé tendence, které vznikají z průsečíků národní kultury se sociální třídou, rasou a etnickým původem, a pohlaví mohou zůstat nerozpoznané a mohou být nepochopen a stigmatizován.^{[9][22][31][32]}

Rasa a rozmanitost

Markus také prozkoumal koncepty rasy, etnického původu, rozmanitosti, barvosleposti a multikulturalismu. S literární vědkyní Paulou Moyou zkoumala, co jsou rasa a etnická příslušnost, jak fungují a proč k dosažení spravedlivé společnosti je třeba je brát v úvahu. Ve své knize Doing Race zdůrazňují, že rasa není něco, co lidé nebo skupiny mají nebo jsou, ale spíše soubor akcí, které lidé dělají. Rasa je konkrétně dynamický systém historicky odvozených a institucionalizovaných myšlenek a postupů. Studovala jak pýchu, tak předsudky důsledků rasových identit, smíšených rasových identit a roli narativů a praktik barvosleposti a multikulturalismu.^{[33][34][35][36][37][38]}

Na Stanford SPARQ Markus a spolurežisérka Jennifer Eberhardt spolupracují s výzkumnými vědci na navrhování a implementaci programů a intervencí, které se zabývají důvěrou policie a komunity, budováním důvěry a budováním komunity na univerzitách, mobilitou před chudobou, snižováním zaujatosti ve finančních službách a strategiemi pro kulturu změna.^[39][40][41]

Vybrané publikace

Knihy

• Fein, S., Kassin, S., & Markus, H. R. (2016). Sociální psychologie (10. vydání). New York, NY: Houghton Mifflin Company.
• Markus, H. R., & Conner, A. L. (2014). Střet! Jak se daří v multikulturním světě. New York, NY: Penguin Group (Plume).
• Fiske, S. & Markus, H. R. (2012). Tváří v tvář sociální třídě: Jak společenská hodnost ovlivňuje interakci. New York, NY: Russell Sage Foundation.
• Markus, H. R. a Moya, P. (2010). Doing Race: 21 esejí pro 21. století. New York, NY: W. W. Norton & Co.
• Shweder, R., Minow, M., & Markus, H. R. (2008). Jen školy: Usilovat o rovné vzdělávání ve společnostech s rozdílem. New York, NY: Russell Sage Foundation.
• Shweder, R., Minow, M., & Markus, H. R. (Eds.) (2002). Zapojení kulturních rozdílů: Multikulturní výzva v liberálních demokraciích. New York, NY: Russell Sage Foundation.
• Kitayama, S., & Markus, H. R. (Eds.) (1994). Emoce a kultura: Empirické studie vzájemného ovlivňování. Washington, DC: Americká psychologická asociace.
• Jones, E. E., Farina, A., Hastorf, A., Markus, H., Miller, D., a Scott, R. (1984). Sociální stigma: Psychologie označených vztahů. San Francisco, Kalifornie: W. H. Freeman & Co.

Články v časopisech

• Hamedani, M. G., Markus, H. R., & Fu, A. S. (2013). V zemi svobodného, ​​vzájemně závislého jednání podkopává motivaci. Psychologická věda.
• Stephens, N. M., Markus, H. R. a Fryberg, S. A. (2012). Rozdíly mezi sociálními třídami ve zdravotnictví a ve vzdělávání: Snižování nerovnosti uplatňováním sociokulturního modelu chování. Psychologický přehled, 119(4), 723-744.
• Plaut, V. C., Markus, H. R., Treadway, J. R., & Fu, A. S. (2012). Kulturní stavba sebe sama a pohody: Příběh dvou měst. Bulletin osobnosti a sociální psychologie, 38(12), 1644-1658.
• Stephens, N. M., Fryberg, S. A., Markus, H. R., Johnson, C. S., & Covarrubias, R. (2012). Neviditelná nevýhoda: Jak zaměření amerických univerzit na nezávislost podkopává akademické výsledky studentů první generace. Journal of Personality and Social Psychology, 102, 1178-1197.
• Savani, K., Stephens, N., & Markus, H.R. (2011). Neočekávané mezilidské a společenské důsledky volby: Obviňování obětí a omezená podpora veřejného blaha. Psychologická věda, 22(6), 795-802.
• Markus, H. R. (2010). Kdo jsem?: Rasa, etnická příslušnost a identita. In H. Markus & P. ​​Moya (Eds.), Děláme závod: 21 esejů pro 21. století. New York: W.W. Norton.
• Savani, K., Markus, H. R., Naidu, N. V. R., Kumar, S., & Berlia, N. (2010). Co se počítá jako volba? Američané v USA budou pravděpodobněji než Indiáni považovat akce za volby. Psychologická věda, 14(3), 391-398.
• Stephens, N., Hamedani, M., Markus, H., Bergsieker, H. B., & Eloul, L. (2009). Proč se „rozhodli“ zůstat? Perspektivy pozorovatelů a přeživších hurikánu Katrina. Psychologická věda, 20, 878-886.
• Savani, K., Markus, H. a Conner A. L. (2008). Nechte své preference být vaším průvodcem? Preference a volby jsou pevněji spojeny se Severoameričany než s Indiány. Journal of Personality and Social Psychology, 95(4), 861-876.
• Markus, H. (2008). Pýcha, předsudky a rozpolcenost: Směrem k jednotné teorii rasy a etnického původu. Americký psycholog, 63(8), 651-670.
• Schwartz, B., Markus, H. R., & Snibbe, A. C. (2006). Je svoboda jen další slovo pro mnoho věcí ke koupi? The New York Times. 26. února.
• Conner Snibbe, A., & Markus, H. R. (2005). Vždy nemůžete získat to, co chcete: sociální třídu, agenturu a výběr. Journal of Personality and Social Psychology, 88(4), 703-720.
• Adams, G. a Markus, H. R. (2004). Směrem ke koncepci kultury vhodné pro sociální psychologii kultury. In M. Schaller & C. S. Crandall (Eds.), Psychologické základy kultury (str. 335-360). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
• Markus, H. R. a Kitayama, S. (2003). Modely agentury: Sociokulturní rozmanitost v konstrukci akce. In V. Murphy-Berman & J. Berman (Eds.), 49. výroční sympozium v ​​Nebrasce o motivaci: Mezikulturní rozdíly v perspektivách sebe sama (str. 1-57). Lincoln: University of Nebraska Press.
• Kim, H., & Markus, H. R. (2002). Svoboda projevu a svoboda mlčení: Kulturní analýza mluvení. R. R. Shweder, M. Minow a H. Markus (ed.), Zapojení kulturních rozdílů: Multikulturní výzva v liberálních demokraciích (str. 432-452). New York: Nadace Russella Sage.
• Markus, H. R., Steele, C. M., & Steele, D. M. (2000). Barevná slepota jako překážka začlenění: Asimilace a nepřistěhovalecké menšiny. Daedalus, 129(4), 233-259.
• Kim, H., & Markus, H. R. (1999). Odchylka nebo jedinečnost, harmonie nebo shoda? Kulturní analýza. Journal of Personality and Social Psychology, 77(4), 785-800.
• Heine, S. J., Lehman, D. R., Markus, H. R. a Kitayama, S. (1999). Existuje všeobecná potřeba pozitivního sebeúcty? Psychologický přehled, 106(4), 766-794.
• Fiske, A., Kitayama, S., Markus, H. R. a Nisbett, R. E. (1998). Kulturní matice sociální psychologie. In D. Gilbert, S. Fiske a G. Lindzey (Eds.), The Handbook of Social Psychology, sv. 2 (4. vydání, str. 915-981). San Francisco: McGraw-Hill.
• Markus, H. R., Kitayama, S., & Heiman, R. (1997). Kultura a „základní“ psychologické principy. In E. T. Higgins & A. W. Kruglanski (Eds.), Sociální psychologie: Příručka základních principů (str. 857-913). New York: Guilford.
• Markus, H. R., Mullally, P., & Kitayama, S. (1997). Selfways: Rozmanitost v způsobech kulturní účasti. V U. Neisser & D. Jopling (Eds.), Konceptuální já v kontextu: kultura, zkušenost, sebepochopení (str. 13-61). Cambridge: Cambridge University Press.
• Markus, H. R., a Kitayama, S. (1994). Kolektivní strach z kolektivu: Důsledky pro sebe a teorie sebe sama. Bulletin osobnosti a sociální psychologie, 20, 568-579.
• Oyserman, D., a Markus, H. R. (1993). Sociokulturní já. V J. Suls (ed.), Psychologické pohledy na sebe (Sv. 4, str. 187-220). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
• Markus, H., & Kitayama, S. (1991). Kultura a já: Důsledky pro poznání, emoce a motivaci. Psychologický přehled, 98, 224-253.
• Markus, H., & Nurius, P. (1986). Možná já. Americký psycholog, 41 let, 954-969.
• Markus, H., & Kunda, Z. (1986). Stabilita a tvárnost v sebepojetí ve vnímání druhých. Journal of Personality and Social Psychology, 51(4), 858-866.
• Markus, H., a Zajonc, R. B. (1985). Kognitivní perspektiva v sociální psychologii. In G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Příručka sociální psychologie (str. 137-229, 3. vydání). New York: Random House.
• Markus, H. (1980). Já v myšlenkách a paměti. In D. M. Wegner & R. R. Vallacher (Eds.), Já v sociální psychologii (str. 102 - 130). Hillsdale, New Jersey: Erlbaum.
• Markus, H. (1977). Vlastní schémata a zpracování informací o sobě. Journal of Personality and Social Psychology, 35, 63-78.

Reference

externí odkazy

• Domovská stránka Stanfordu
• Možná sama (pdf)