Harris v Nickerson - Harris v Nickerson

Harris v Nickerson
SoudVrchní soud, divize Queen's Bench
Rozhodnuto25. dubna 1873
Citace(1873) LR 8 QB 286
Členství v soudu
Sedící soudciBlackburn, Quain a Archibald, JJ.
Klíčová slova
Smlouva, nabídka, dražba, výběr zboží, pouhé prohlášení

Harris v Nickerson (1873) LR 8 QB 286 je Případ anglického práva týkající se požadavků nabídka a přijetí při tvorbě a smlouva. Případ prokázal, že bude inzerována tato položka zboží aukce nepředstavuje nabídka jakékoli osobě, že zboží bude skutečně vystaveno, a že inzerent má tedy možnost kdykoli před dražbou stáhnout zboží z aukce. Všichni tři soudci se shodli, ale vydali samostatná rozhodnutí.

Fakta

Žalovaný umístil inzerát do Londýn papíry, že některé předměty, včetně zařízení na vaření a kancelářského nábytku, budou umístěny do dražby během tří dnů v roce Bury St. Edmunds. Navrhovatel získal provizi za nákup kancelářského nábytku a vynaložil čas a výdaje na cestu do Bury St. Edmunds, aby se ucházel o kancelářský nábytek. Třetího dne byly pozemky pro kancelářský nábytek staženy. Žalobce žaloval za ztrátu času a výdajů. Soudce v prvním stupni rozhodl ve prospěch žalobce. Byla dána dovolená k odvolání k Nejvyšší soud.

Žalobce tvrdil, že reklama představovala smlouvu mezi nimi a žalovaným, že žalovaný prodá nábytek za podmínek uvedených v reklamě, a že tedy odstoupení nábytku bylo porušením smlouvy. Žalovaný, který podal inzerát o prodeji, nepředstavoval smlouvu, že by konkrétní část nebo skupina položek byla skutečně uvedena do prodeje.

Rozsudek

Soud jednomyslně rozhodl, že reklama nepředstavuje nabídku, ale byla pouhým prohlášením o záměru. Blackburn, J. založil svůj úsudek na základě veřejné politiky a označil jej za „překvapivý návrh“, že „každý, kdo inzeruje prodej zveřejněním inzerátu, je nyní odpovědný všem, kdo se prodeje zúčastní, za pronájem kabiny nebo cestovní výdaje“. Quain a Archibald, JJ. vytáhl rovněž argumenty veřejného pořádku, přičemž zdůraznil, že neexistuje žádný orgán, na jehož základě by bylo možné rozhodnout, že žalovaný je povinen odškodnit všechny, kdo se zúčastnili jeho dražby. Soud odvolání vyhověl.

Viz také

Reference