Hall v.Geiger-Jones Co. - Hall v. Geiger-Jones Co.

Hall v.Geiger-Jones Co.
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 16. – 17. Října 1916
Rozhodnuto 22. ledna 1917
Celý název případuHall v.Geiger-Jones Company
Citace242 NÁS. 539 (více )
37 S. Ct. 217; 61 Vedený. 480; 1917 USA LEXIS 2155; L.R.A. 1917F; 15 Ohio Law Rep. 39; Am.Ann.Cas. 1917C, 643
Historie případu
PriorGeiger-Jones Co. v. Turner, 230 F. 233 (1916)
Podíl
Soud potvrdil pravomoc jednotlivých států regulovat nabídku, prodej a nákup cenné papíry.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Edward D. White
Přidružení soudci
Joseph McKenna  · Oliver W. Holmes Jr.
William R. Day  · Willis Van Devanter
Mahlon Pitney  · James C. McReynolds
Louis Brandeis  · John H. Clarke
Názory na případy
VětšinaMcKenna, ke kterému se přidali White, Holmes, Day, Devanter, Pitney, Brandeis, Clarke
NesouhlasitMcReynolds

Hall v.Geiger-Jones Co., 242 US 539 (1917), je a Nejvyšší soud Spojených států případ, ve kterém Soud potvrdil pravomoc jednotlivých států regulovat nabídku, prodej a nákup cenné papíry. Takové regulační zákony jsou dnes běžně známé jako „zákony modré oblohy "; fráze se často říká, že je založena na tomto stanovisku, ačkoli spekulativní cenné papíry byly ve zdrojích publikovaných před tímto stanoviskem popsány jako" modrá obloha ". Samotné stanovisko uvádí:

Název, který je dán zákonu, označuje zlo, na které je zaměřen, tj. Používat jazyk citovaného případu, „spekulativní schémata, která nemají více základů než tolik stop„ modré oblohy ““; nebo, jak uvedl právní zástupce v jiném případě, „zastavit prodej akcií v obavách o létání v noci, vizionářských ropných vrtech, vzdálených zlatých dolech a dalších podobných podvodných vykořisťováních“.

— 242 NÁS. 539, 550 (1917).

Toto rozhodnutí odmítlo představu svévolné a rozmarné moci vládních komisařů pro cenné papíry. Autor stanoviska, Justice Joseph McKenna, odůvodnil tak široký delegace státní úředník bylo oprávněné, protože oceňování cenných papírů je „složitý problém“ a vyžaduje dovednosti a odborné znalosti, které jednotlivý investor často nemá k dispozici. Soudce McKenna napsal o kontrolách zneužívání vlády, protože „nepříznivý rozsudek komisaře je přezkoumatelný soudy“.

externí odkazy