Haig – Simonsův příjem - Haig–Simons income

Haig – Simonsův příjem nebo Schanz – Haig – Simonsův příjem je míra příjmu používaná ekonomové veřejných financí analyzovat ekonomický blahobyt, který definuje příjem jako spotřeba plus změna v čisté jmění.[1][2] Představuje to matematický vzorec:

I = C + ΔNW

kde C = spotřeba a ΔNW = změna čistého jmění.

Spotřeba se vztahuje na peníze vynaložené na zboží a služby všeho druhu. Z pohledu dokonalé teorie to nezahrnuje spotřebu kapitálové výdaje a plné výdaje by byly amortizovaný.[je zapotřebí objasnění ]

Dějiny

Měření základu daně z příjmu rovnající se součtu spotřeby a změny čistého jmění poprvé prosazoval německý právní vědec Georg von Schanz.[3] Jeho koncept dále rozvíjel Američan ekonomové Robert M. Haig a Henry C. Simons ve 20. a 30. letech.[4][5]

Haig definoval osobní příjem jako „peněžní hodnotu čistého nárůstu vlastní ekonomické síly mezi dvěma časovými body“, formulace, která měla zahrnovat spotřebu daňových poplatníků.[6]

To si Simons myslel, že je zaměnitelné s jeho vlastní formulací:

„Osobní příjem lze definovat jako„ algebraický součet (1) tržní hodnoty práv uplatněných ve spotřebě a (2) změny hodnoty skladu majetkových práv mezi začátkem a koncem daného období. “[7]

V této koncepci jsou všechny přítoky a odtoky zdrojů považovány za zdanitelný příjem v širším smyslu, včetně dary a neočekávané zisky.[8]

Daň ze zisku Schanz – Haig – Simons vs. daň ze spotřeby peněžních toků

A daň ze spotřeby peněžních toků Účelem je omezit daňové zatížení peněžních toků na roční spotřebu jednotlivce a odstranit ze základu daně náklady na nespotřebování a současné úspory.[9] Základ se vypočítá kombinací ročních hrubých příjmů a výběrů úspor a poté odečtením ročních obchodních a investičních výdajů a ročních přírůstků úspor.[10] Na výsledný součet se vztahují progresivní sazby.[11]

Naproti tomu základem pro teoreticky správnou daň z příjmu Schanz – Haig – Simons (SHS) je roční spotřeba každého jednotlivce plus aktuální přírůstky úspor. Běžné příjmy, které jsou jinak zdanitelné, tedy zůstávají v základu daně, i když jsou uloženy, a výběry z dřívějších úspor nejsou aktuálně zdaněny, protože byly oceněny v předchozím roce.[12] Jinak řečeno, základ daně SHS má dvě složky - běžnou spotřebu a současné úspory (včetně současného zhodnocení dřívějších investic) - zatímco daň ze spotřeby peněžních toků má pouze jednu složku - aktuální spotřebu.[13]

Navzdory rozdílům však jak daň ze spotřeby peněžních toků, tak daň SHS vyžadují, aby dolary vyplácené jako obchodní nebo investiční náklady byly ze základny vyloučeny. To je nezbytné v rámci daně ze spotřeby peněžních toků, protože obchodní a investiční výdaje nejsou spotřebou[14] a je to nutné v rámci daně SHS, protože tyto výdaje nejsou ani spotřebou, ani přírůstkem úspor.[15] Vzhledem k tomu, že výdaje na podnikání a investice nemají místo v základu ani jedné daně, intuice naznačuje, že s výdaji na obchodní a investiční úroky by se zacházelo stejně jako se spotřební daní z peněžních toků a s daní z SHS. Ale nejsou. Daň SHS a daň ze spotřeby peněžních toků vycházejí z různých strukturálních přístupů k zacházení s výdaji z obchodních a investičních úroků, ačkoli oba systémy sdílejí obecný cíl odstranit současné obchodní a investiční náklady ze základu daně.

Daň z příjmu Haig – Simons

Daň ze změny bohatství

Haig – Simonsova rovnice se liší od výpočtů základu daně z příjmu jednotlivců v USA. Například žádné příspěvky zaměstnavatele na zdravotní pojištění zaměstnanců nejsou zahrnuty do zdanitelných příjmů zaměstnanců. Podle Haig-Simonsovy definice příjmu by tyto příspěvky byly zahrnuty do příjmu. Tyto příspěvky však nemusí být zahrnuty do základu daně z příjmu Haig-Simons, pokud jejich vyloučení odráží „vhodnou úpravu v měření platební schopnosti“.[16]

Daň ze spotřeby

The Evropská unie a většina států v USA uplatňuje daň z příjmu Haig-Simons s a spotřební daň. V Evropské unii, a Daň z přidané hodnoty platí pro nákupy zboží a služeb na každé úrovni směny, dokud nedojde ke konečnému spotřebiteli. Ve Spojených státech většina států zdaňuje nákupy zboží s a prodejní daň.

Kritika definice

Někteří argumentují, že definice je tautologické:

  • je to „něco víc než účetní identita, tautologie: říká nám pouze to, že veškerý příjem je buď utracený [spotřeba], nebo ne [úspory], což je dostatečně zřejmé“.[17]

Jiní poznamenávají, že jde „pouze o náhradní užitné opatření“.[18]

Někteří mu vyčítají neutralitu mezi úsporami a spotřebou.[19]

Někteří vědci těmto kritikám odolávají, pokud si myslí, že jsou Haig-Simons závislí na užitečnosti; Simons odmítl užitečnost jako základ standardu schopnosti platit.[20] Simons skutečně odmítl představu, že lidé jsou „stejně efektivní stroje na potěšení“.[21] a myšlenka, že daně mohou brát v úvahu mezilidské nástroje.[22] Simons hledal měřitelnou definici příjmu, ale jeho řešení je otevřeno kritice za uznání znepokojujících dichotomií; například definice Haig – Simons závisí na rozlišení mezi tržními a netržními hodnotami.[23]

Viz také

Reference

  1. ^ Zaměstnanci smíšeného výboru (8. února 2012). „Přehled definice příjmu použitého zaměstnanci Smíšeného výboru pro daně v distribučních analýzách“ (JCX-15-12). Smíšený výbor pro daně. Citováno 12. července 2017. Citovat deník vyžaduje | deník = (Pomoc)
  2. ^ Cena, Carter C. (12. srpna 2014). „Nesprávný výpočet bohatství bohatých odhaluje neúmyslné předsudky“. Washingtonské centrum pro spravedlivý růst. Citováno 12. července 2017.
  3. ^ Schanz, Georg von (1896). „Der Einkommensbegriff und die Einkommensteuergesetze“. Finanzarchiv. 13: 1–87. ISSN  0015-2218.
  4. ^ Haig, Robert M. (1921). „Koncept příjmu - ekonomické a právní aspekty“. Federální daň z příjmu. New York: Columbia University Press. s. 1–28.
  5. ^ Simons, Henry (1938). Zdanění příjmů fyzických osob: definice příjmů jako problému fiskální politiky. Chicago: University of Chicago Press. p.49.
  6. ^ Bittker, Boris I. (1967). „„ Komplexní základ daně “jako cíl reformy daně z příjmu“. Harvard Law Review. 80 (5): 925–985 [v 932]. doi:10.2307/1339337. JSTOR  1339337.
  7. ^ Henry C. Simons, Zdanění příjmů fyzických osob: Definice příjmů jako problém fiskální politiky 50 (1938).
  8. ^ Schoen, Wolfgang (2005). „Zdanění kapitálových výnosů v Německu“. Britská daňová revize. Č. 6: 620–627. SSRN  1551347. Viz strana 2.
  9. ^ Viz daňový výbor sekce ABA pro zjednodušení, složitost a daň ze spotřeby osob, 35 Daňový zákon. 415, 416 (1982); Americké poklady. Dep't, Blueprints for Basic Tax Reform 113-43 (1977) at 113, 135.
  10. ^ Viz 1 US Treas. Dep't, Daňová reforma pro spravedlnost, jednoduchost a ekonomický růst 191-93 (1984); Americké poklady. Dep't, Blueprint for Basic Tax Reform 113-43 (1977). Hlavním vysvětlením a obranou daně ze spotřeby peněžních toků je stále William D. Andrews, A Consumption-Type or Cash Flow Personal Income Tax, 87 Harv. L. Rev. 1113 (1974).
  11. ^ Místo progresivních sazeb v rámci daně z peněžních toků lze použít paušální sazbu. Viz Treasury I, výše poznámka 1, z roku 191. Pokud by však byla požadována paušální daň ze spotřeby, bylo by obecně mnohem jednodušší použít místo složitějších peněžních toků daň z přidané hodnoty, která nemůže prakticky využívat progresivní sazby. daň. Viz J. Clifton Fleming, Jr., Scoping Out the Un certain Simplification (Complication?) Effects of VATs, BATs and Consumed Income Taxs, 2 Fla. Tax Rev. 390, 419-21 (1995). Daň ze spotřeby peněžních toků se tak často chápe jako implikující progresivní sazby. Viz Michael J. Graetz, Implementing a Progressive Consumption Tax, 92 Harv. L. Rev.1575, 1579 (1979). Nicméně příklady daně ze spotřeby peněžních toků v tomto článku budou pro zjednodušení analýzy předpokládat paušální daň.
  12. ^ Viz Joseph M. Dodge a kol., Federal Income Tax: Doctrine, Structure and Policy 27, 33 (1995); William D. Andrews, osobní daň z příjmu typu spotřebního nebo peněžního toku, 87 Harv. L. Rev. 1113 (1974), 1116.
  13. ^ Jerome Kurtz, Odpočet úroků v rámci našeho hybridního daňového systému: Muddling Toward Accommodation, 50 Tax L. Rev. 153, 158-61 (1995), 161; 1 Americké poklady. Dep't, Tax Reform for Fairness, Simplicity and Economic Growth 191-93 (1984) at 191; Výbor pro zjednodušení, složitost a daň ze spotřební daně, sekce ABA pro daňové záležitosti, 35 daňový zákon. 415, 416 (1982), 416; Alvin C. Warren, Jr., Byla by spotřební daň spravedlivější než daň z příjmu?, 89 Yale L. J. 1081, 1084 (1980); Americké poklady. Dep't, Blueprints for Basic Tax Reform 113-43 (1977), 2, 113. „Debata o dani z příjmu versus spotřeba je o zacházení s úsporami.“ Edward J. McCaffery, Tax Policy Under a Hybrid Income-Consumption Tax, 70 Tex. L. Rev.145, 1149-55 (1992), 1155.
  14. ^ Viz David F. Bradford, Untangling the Income Tax 94, 96 (1986); Plány, výše poznámka 1, na 119-20; Andrews, výše poznámka 1, 1149, 1151. Viz také Treasury I, výše poznámka 1, 191; ABA, Sec. of Tax'n, viz poznámka 3, 419.
  15. ^ Alvin C. Warren, Jr., Accelerated Capital Recovery, Debt, and Tax Arbitrage, 38 Tax Law. 549, 557 (1985); Plány, výše poznámka 1, 3, 64, 133; Stanley S. Surrey, Pathways to Tax Reform 20-21, 259 (1973). Viz také Simons, výše poznámka 5, v 54.
  16. ^ Shaviro, Daniel (2004). Přehodnocení daňových výdajů. p. 209. ISBN  0-7167-8655-9.
  17. ^ Edward J. McCaffrey, Tax's Empire 85 GEO. L.J. 71, 77-82 (1996), 78
  18. ^ RICHARD TRESCH, VEŘEJNÉ FINANCE: NORMATIVNÍ TEORIE 267 (1981).
  19. ^ Např. Tresch při 269; viz také NICHOLAS KALDOR, DAŇ Z VÝDAJŮ 53 (1955).
  20. ^ Viz např. Stephen Utz, Ability to Pay, 23 WHITTIER L. REV. 867, 915-17 (2002)
  21. ^ SIMONS, ZDANĚNÍ OSOBNÍCH PŘÍJMŮ, výše poznámka 1, v 11,
  22. ^ Id. v 5.
  23. ^ Nancy Staudt, The Political Economy of Taxation: A Critical Review of a Classic, 30 Law & SOC'Y REV. 651 (1996)

Další čtení