Zákon o Habeas Corpus z roku 1816 - Habeas Corpus Act 1816

Zákon o Habeas Corpus, 1816
Dlouhý názevZákon o efektivnějším zabezpečení svobody subjektu.
Citace1816 c.100 56 Geo 3
Územní rozsahSpojené království
Termíny
královský souhlas1. července 1816
Zahájení1. července 1816
Stav: Neznámý
Text statutu, jak byl původně přijat

The Zákon o Habeas Corpus z roku 1816 (c.100 56 Geo 3) byl Akt z Parlament Spojeného království který upravil zákon o habeas corpus odstranit pravidlo proti zpochybňování návratu v jiných než trestních věcech.

Historicky se jedná o pravidla týkající se faktických šetření při rozhodování o peticích za habeas corpus byl založen na Stanovisko k písemnosti Habeas Corpus, a dům pánů disquise by Wilmot CJ v roce 1758, který fakticky zrušil účet za schválení Zákon za poskytnutí rychlejšího nápravy subjektu na základě rozhodnutí Habeas Corpus.[1] Argumentoval tím, že soudní příkaz umožňoval soudci pouze požádat o vysvětlení, proč byl vězeň uvězněn, známý jako „návrat“), aby nediskutoval, zda je toto vysvětlení oprávněné, nebo aby posoudil jeho fakta („vyvrátil“ jej ), což byla role poroty.[2]

Bylo několik způsobů, jak to obejít. Jedním z nich bylo „přiznání a vyhýbání se“, představení a diskuse v rozporu s fakty, které žalářník uvedl, ale jednoduše je zrušil.[3] Druhou metodou bylo „postupování podle pravidla a pohybu“; vydáním rozhodnutí, které bylo nezávislé na návratu, soudci technicky s návratem nepolemizovali ani mu neodporovali, ale bylo dosaženo stejného výsledku, jako kdyby tak učinili.[4] To vyvolalo určité znepokojení kvůli pocitům, že to omezilo schopnost soudů zabývat se argumenty ohledně skutečností od navrhovatele.[5] Návrh zákona byl představen v roce 1758, aby to vyřešil, ale byl zamítnut; druhý návrh zákona byl představen v roce 1816 a schválen a vstoupil v platnost jako zákon o Habeas Corpus z roku 1816. Výslovně umožňuje soudcům zpochybňovat a debatovat o skutečnostech uvedených ve zprávě, ale záměrně se nevztahuje na trestní případy ze strachu, že by mohl vedou k úplnému soudnímu řízení právě o petici a návratu. Zdánlivě to však platí, pokud byl navrhovatel nebo subjekt zatčen pro trestnou věc, ale nebyl obviněn.[5]

Judith Farbey, advokátka a komentátorka zákona z habeas corpustvrdí, že zákon nemá smysl; téměř cokoli, co by mohlo být odůvodněno podle zákona z roku 1816, by mohlo být také odůvodněno klasifikací skutečnosti, že soudce chce diskutovat, jako „jurisdikční skutečnost“, což je další způsob umožnění debaty.[6] Paul D. Halliday, profesor historie na University of Virginia souhlasil s argumentem, že „všechny tyto zvyklosti byly k dispozici podle zvykového práva a existuje důvod zpochybňovat status, který tento akt tradičně získal“.[7] Konečným výsledkem však bylo, že „pravidlo proti zpochybnění návratu lze bezpečně považovat za neškodnou relikvii minulosti“.[6] Mimo Spojené království zajišťovaly právní předpisy na různých britských územích a panstvích, že byly zakotveny v mnoha zákonech společenství, včetně právních předpisů Singapur,[8] Austrálie a Nový Zéland.[9] Mimo jurisdikce, ve kterých měla přímý účinek, měla stále vliv a „byla ve většině případů brzy duplikována americký státy “.[10]

Reference

  1. ^ Eardley-Wilmot 1802, str. 77-129.
  2. ^ Farbey 2011, str. 65.
  3. ^ Farbey 2011, str. 67.
  4. ^ Farbey 2011, str. 68.
  5. ^ A b Farbey 2011, str. 69.
  6. ^ A b Farbey 2011, str. 70.
  7. ^ Halliday 2010, str. 246.
  8. ^ Harding 1993, str. 201.
  9. ^ Clark 2000, str. 40.
  10. ^ Oaks 1966, str. 454.

Zdroje

  • Clark, David J. (2000). Habeas Corpus: Austrálie, Nový Zéland, jižní Pacifik. Federační tisk. ISBN  186287302X.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Farbey, Judith (2011). Zákon Habeas Corpus. Oxford University Press. ISBN  0199248249.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Halliday, Paul D. (2010). Habeas Corpus: Z Anglie do říše. Harvard University Press. ISBN  0674049012.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Harding, Andrew (1993). Preventivní zadržování a zákon o bezpečnosti: srovnávací průzkum. Nakladatelé Martinus Nijhoff. ISBN  0792324323.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Oaks, Dallin H. (1966). „Právní historie u vrchního soudu: Habeas Corpus“. Michigan Law Review. Právnická fakulta University of Michigan. 64 (3). ISSN  0026-2234.CS1 maint: ref = harv (odkaz)
  • Eardley-Wilmot, John (1802). Poznámky k posudkům a rozsudkům vyneseným u různých soudů [1757-1770]. Luke Hansard.CS1 maint: ref = harv (odkaz)