Green Tree Financial Corp.-Ala. v. Randolph - Green Tree Financial Corp.-Ala. v. Randolph
| Green Tree Financial Corp.-Ala. v. Randolph | |
|---|---|
 | |
| Hádal se 3. října 2000 Rozhodnuto 11. prosince 2000 | |
| Celý název případu | Green Tree Financial Corporation - Alabama a Green Tree Financial Corporation v. Larketta Randolph |
| Příloha č. | 99-1235 |
| Citace | 531 NÁS. 79 (více ) 121 S. Ct. 513; 148 Vedený. 2d 373 |
| Historie případu | |
| Prior | Randolph v. Green Tree Financial Corp., 991 F. Supp. 1410 (M.D. Ala. 1997); obráceně, 178 F.3d 1149 (11. Cir. 1999); cert. udělen, 529 NÁS. 1052 (2000). |
| Následující | 244 F.3d 814 (11. cir. 2001) |
| Podíl | |
| (1) Příkaz, který je přesvědčivý pro rozhodčí řízení na základě smlouvy, je „konečným rozhodnutím ve vztahu k rozhodčímu řízení“ (2) Rozhodčí smlouva, která nezmiňuje náklady a poplatky rozhodčího řízení, je vynutitelná. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Rehnquist, doplněni O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas (v plném rozsahu); Stevens, Souter, Ginsburg, Breyer (částečně) |
| Souhlas / nesouhlas | Ginsburg, ke kterému se připojil Stevens, Souter; Breyer (částečně) |
| Platily zákony | |
| Federální zákon o rozhodčím řízení | |
Green Tree Financial Corp-Ala. v. Randolph, 531 USA 79 (2000), je rozhodnutí Nejvyšší soud Spojených států. Případ se zabýval vymahatelností arbitráž dohody, které nepojednávaly o nákladech samotného rozhodčího řízení a s konečností některých rozhodčích rozhodnutí.
Pozadí
Larketta Randolph zakoupila mobilní dům od společnosti Better Cents Home Builders, Inc. v Opelice v Alabamě. To bylo financováno prostřednictvím Green Tree Financial Corporation a její dceřiné společnosti Green Tree Financial Corp.-Alabama. Smlouva se společností Randolph o splátkách na maloobchodní splátky a dohoda o zabezpečení vyžadovala, aby Randolph koupil konkrétní typ pojištění a aby spory o toto ustanovení musely být řešeny arbitráží.[1] Randolph žaloval a usiloval o formální proces, nikoli o arbitráž. Finanční společnost Green Tree však o to požádala okresní soud přinutit arbitráž.[2] Okresní soud vyhověl tomuto návrhu na vynucení arbitráže a Randolph se odvolal k jedenáctému obvodnímu odvolacímu soudu.
Odvolací soud pro jedenáctý obvod vydal dvě rozhodnutí. Nejprve rozhodl, že pod Federální zákon o rozhodčím řízení, bylo rozhodnutí okresního soudu „pravomocným rozhodnutím“, čímž byla dána příslušnost odvolacího soudu. Zadruhé měl za to, že rozhodčí smlouva je nevymahatelná, protože mlčela ohledně platby poplatků za podání, nákladů rozhodců a dalších výdajů souvisejících s rozhodčím řízením. Protože dohoda by proto přinutila Randolpha zaplatit „strmé“ náklady arbitráže,[3] a byl tedy nespravedlivý a neplatný. Právě v tomto bodě se Nejvyšší soud rozdělil, když v roce 2000 projednali odvolání.
Stanovisko Soudního dvora
Hlavní soudce Rehnquist vydal stanovisko Účetního dvora. Soud jednomyslně potvrdil příslušnost odvolacího soudu k projednání případu s tím, že usnesení, které přimělo Randolpha k arbitráži, bylo „konečným rozhodnutím“. Soud se však rozcházel v otázce, zda je rozhodčí smlouva vykonatelná, i když se o nákladech a poplatcích za rozhodčí řízení nezmiňovalo. Rehnquist psal pro většinu a napsal, že „[a] ačkoli existence velkých nákladů na rozhodčí řízení může soudní straně dobře bránit ... účinně obhájit [její zákonná práva], záznam neukazuje, že Randolph ponese tyto náklady, pokud půjde k arbitráži. “[4]
Nesouhlasit
Spravedlnost Ruth Bader Ginsburg napsal krátký názor, který se částečně shodoval a částečně nesouhlasil s tím, že skutečnost, že Randolph neměl tušení, kolik ji může rozhodčí řízení stát, způsobí, že dohoda bude nevymahatelná. Většina v nesouhlasu vrátila případ zpět do jedenáctého okruhu s pokyny, aby shledala dohodu platnou podle zákona.
Následná historie
Jedenáctý obvodní odvolací soud potvrdil původní zjištění, že Randolph byl nucen jít do arbitráže.[5] Vzhledem k tomu, že Nejvyšší soud potvrdil ustanovení rozhodčí smlouvy, která nemluvila o nákladech rozhodčího řízení, neexistoval způsob, jak zrušit rozhodnutí původního soudce.
Viz také
Reference
- ^ 531 USA 79 v 83
- ^ 531 USA 79 v 84
- ^ 531 USA 79 v 84-85
- ^ 531 USA 79 v 91-92
- ^ 244 F.3d 814 (2001)
externí odkazy
- Text Green Tree Financial Corp.-Ala. v. Randolph, 531 NÁS. 79 (2000) je k dispozici na: Findlaw Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)