Gravel v. USA - Gravel v. United States

Gravel v. USA
Pečeť Nejvyššího soudu Spojených států
Hádal se 19. - 20. dubna 1972
Rozhodnuto 29. června 1972
Celý název případuGravel v. USA
Citace408 NÁS. 606 (více )
92 S. Ct. 2614, 33 Vedený. 2d 583, 1972 USA LEXIS 21
Historie případu
PriorUSA v. Doe, 332 F. Supp. 930 (D. Mass. 1971); 455 F.2d 753 (1. Cir. 1972); cert. udělen, 405 NÁS. 916 (1972).
Podíl
Výsady ústavy Klauzule o řeči nebo debatě se těší členům Kongresu a vztahuje se také na pomocníky Kongresu, ale nikoli na činnost mimo legislativní proces.
Členství v soudu
Hlavní soudce
Warren E. Burger
Přidružení soudci
William O. Douglas  · William J. Brennan ml.
Potter Stewart  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
Názory na případy
VětšinaWhite, doplněný Burgerem, Blackmunem, Powellem, Rehnquistem
NesouhlasitStewart (částečně)
NesouhlasitDouglas
NesouhlasitBrennanová, spolu s Douglasem, Marshallem
Platily zákony
US Const. umění. I § ​​6, odst. 1

Gravel v. USA, 408 US 606 (1972), byl případ týkající se ochrany nabízené Klauzule o řeči nebo debatě z Ústava Spojených států. V tomto případě Nejvyšší soud Spojených států rozhodl, že výsady a imunity Ústavy týkající se projevu nebo rozpravy o klauzuli, které požívají členové Kongresu, se vztahují také na pomocníky Kongresu, nikoli však na činnost mimo zákonodárný proces.[1]

Dějiny

V úterý 15. června 1971 Senátor Mike Gravel (D -Aljaška ) obdržel kopii Pentagon Papers z Ben Bagdikian, editor ve společnosti The Washington Post.[2] Během příštích několika dní Gravel (kdo je dyslektik ) byl při čtení a analýze zprávy nápomocen pracovníky jeho kongresového úřadu.[2] Bojí se, že by jeho dům mohl přepadnout Federální úřad pro vyšetřování Gravel propašoval zprávu (která zaplnila dva velké kufry) do jeho kongresové kanceláře, kterou poté střežili invalidní vietnamští veteráni.[2]

Večer 29. června 1971 se Gravel pokusil přečíst Pentagon Papers do Kongresový záznam.[3] Nedostatek a kvorum však znemožnil svolání Senátu.[2][3] Jako předseda podvýboru Senátu pro veřejné budovy a pozemky svolal Gravel zasedání podvýboru a strávil hodinu čtením části Pentagon Papers do záznamu.[2] Gravel, kterému zabránila jeho dyslexie v pokračování, nechal do záznamu zapsat zbytek Pentagon Papers.[2][3]

Gravel následně zařídil, aby byly Pentagon Papers publikovány soukromým vydavatelem. Vydavatel byl Maják Press, a nezisková rezervovat vydavatel ve vlastnictví Unitářské univerzalistické sdružení.[3]

Federální Velká porota byl následně propuštěn k vyšetřování možných porušení federálních zákonů při vydání zprávy. Leonard Rodberg, asistent štěrku, byl předvolán svědčit o své roli při získávání a zajišťování publikace Pentagon Papers. Senátor Gravel zasáhl a požádal soud, aby zrušil předvolání, přičemž tvrdil, že vynucení Rodbergova svědectví by porušilo Klauzule o řeči nebo debatě Ústavy.[4]

A okresní soud odmítl vyhovět návrhu na zrušení, ale souhlasil s tím, že zakáže určité otázky.[5] Soud také rozhodl, že zveřejnění Pentagon Papers soukromým tiskem nebylo chráněno doložkou o projevu nebo debatě.[5] The Odvolací soud potvrdil rozhodnutí okresního soudu (i když upravil kategorie promlčených otázek).[6] USA se odvolaly proti blokování otázek a senátor Gravel se odvolal proti rozhodnutí týkajícímu se zveřejnění. The Nejvyšší soud Spojených států udělen certiorari.[7]

Majoritní podíl

V rozhodnutí 5–4 Nejvyšší soud rozhodl, že výsady Konstituční řeči nebo diskuse o klauzuli, které požívají členové Kongresu, se vztahují i ​​na pomocníky Kongresu. Odmítnutím argumentů odvolacího soudu a nahrazením jeho vlastních, „... privilegium, které má asistent k dispozici, se omezuje na služby, které by byly imunním legislativním chováním, pokud by je vykonával sám senátor,“ prohlásil Soud.[8] Soud však odmítl chránit pomocníky Kongresu před stíháním za trestné činy nebo před výpovědi u soudů nebo řízení před velkou porotou zahrnující trestné činy třetích osob.[9] Nejvyšší soud rovněž zrušil usnesení nižších soudů, které umožňovalo některé otázky a ostatní zakazuje, a dospěl k závěru, že pokud je svědectví privilegované, pak je výsada absolutní.[10]

Soud však potvrdil rozhodnutí okresního soudu týkající se soukromého zveřejnění. „[Soukromé] zveřejnění senátora Gravela ve spolupráci s Beacon Press nebylo v žádném případě zásadní pro jednání Senátu; ani zpochybňování soukromého zveřejnění neohrožuje integritu nebo nezávislost Senátu tím, že by jeho jednání byla nepřípustně vystavena vlivu výkonné moci. "[11]

Neshody

Přísedící soudce Potter Stewart částečně nesouhlasil a dospěl k závěru, že Soud příliš úzce vyložil ochranu poskytovanou doložkou o projevu nebo rozpravě. Soudce Stewart by rozšířil ochranu klauzule tak, aby zahrnovala i svědectví před velkou porotou o přípravě legislativních aktů.[12]

V jeho disentu Přísedící soudce William O. Douglas tvrdil, že soukromá publikace byla doplňkovou funkcí řeči nebo debaty senátora Štěrk, a byla proto chráněna. Dále odsoudil politiky za nadměrné utajování a média za to, že jej do velké míry nezpochybňují:

Příběh Pentagon Papers je kronikou potlačení životně důležitých rozhodnutí na ochranu pověsti a politické kůže mužů, kteří pracovali na americkém lidu neuvěřitelně úspěšným schématem podvodu. Byli úspěšní ne proto, že byli bystří, ale proto, že se tisk stal vyděšeným, regimentovaným, submisivním nástrojem, který vykrmoval přízeň těch, kteří byli u moci, a zapomínal na velkou tradici hlášení. Chcete-li umožnit další pokrytí tisku vyšetřováním hlavní poroty a trestním stíháním, je třeba nést koncept „zkrácení“ tisku do děsivých rozměrů.[13]

V jeho disentu Přísedící soudce William J. Brennan, Jr. nesouhlasil s úzkou konstrukcí většiny projevu nebo debatní klauzule a definoval mnohem širší pojetí pravice. Ke Brennanové se přidali soudci Douglas a Marshalle.[13]

Význam

Případ je považován za mezník nejen pro opětovné potvrzení ústavní ochrany nabízené řečovou nebo debatní doložkou, ale také pro její zúžení.[14][15][16]

Viz také

Reference

  1. ^ Gravel v. USA, 408 NÁS. 606 (1972).
  2. ^ A b C d E F „Jak publikace Pentagon Papers vyšla v Beacon Press: Pozoruhodný příběh, který přednesl informátor Daniel Ellsberg, kandidát na prezidenta Dem Mike Gravel a vůdce Unitarian Robert West.“ Demokracie teď. 2. července 2007. Zpřístupněno 14. června 2008.
  3. ^ A b C d "Předmluva." v Pentagon Papers: Historie ministerstva obrany rozhodování Spojených států o Vietnamu. Sv. 1. Vydání Senátor Gravel. Boston: Beacon Press, 1971.
  4. ^ Štěrk, 408 USA při 608–609.
  5. ^ A b USA v. Doe, 332 F. Supp. 930 (D. Mass. 1971).
  6. ^ USA v. Doe, 455 F.2d 753 (1. cir. 1972).
  7. ^ Gravel v. USA, 405 NÁS. 916 (1972).
  8. ^ Štěrk, 408 USA v 622 627.
  9. ^ Štěrk, 408 USA v 622.
  10. ^ Štěrk, 408 USA na 627–629.
  11. ^ Štěrk, 408 USA v 625.
  12. ^ Štěrk, 408 USA v 629.
  13. ^ A b Štěrk, 408 USA v 633.
  14. ^ „Evidentní důsledky projevu nebo diskuse“. Yale Law Journal. 88 (6): 1280–1298. 1979. doi:10.2307/795632. JSTOR  795632.
  15. ^ "Ochrana projevu nebo debaty u pomocníků Kongresu". Yale Law Journal. 91 (5): 961–973. 1982. doi:10.2307/796073. JSTOR  796073.
  16. ^ Epstein, Lee; Walker, Thomas G. (2004). Ústavní zákon pro měnící se Ameriku: Institucionální pravomoci a omezení (5. vydání). Washington: CQ Press. ISBN  1-56802-822-9.

Další čtení

externí odkazy