Věcné dary - Gifts in kind

Věcné dary, označovaný také jako věcné dary, je druh charitativní dávání ve kterém se místo poskytování peněz na nákup potřebného zboží a služeb uvádí samotné zboží a služby. Věcné dary se liší od darů hotovost nebo skladem. Některé druhy věcných darů jsou vhodné, jiné však nikoli.[1] Mezi příklady věcných darů patří zboží jako jídlo, oblečení, léky, nábytek, kancelářské vybavení a stavební materiály. Výkon služeb, jako je budování sirotčince, poskytování kancelářských prostor nebo nabídka administrativní podpory, lze také považovat za věcné dary.

Zatímco mnozí svědčí o výhodách v naturáliích oproti peněžním darům, jiní argumentovali pro jejich nevýhody, zejména v kontextu pomoc při katastrofách.[2][3]

Argumenty ve prospěch věcných darů

Snižte plýtvání materiály

Mnoho darovaných zboží je buď z druhé ruky nebo jinak přebytek. Pokud nebudou darovány lidem, kteří je potřebují, mohli by jinak skončit v skládka. Tvrdí se tedy, že věcné dary snižují využívání zdrojů a znečištění. To poskytuje prostředky, zejména pro korporace, k tomu, aby činily sociální dobro s věcmi, které by jinak byly odpovědností.

Použití při zmírňování následků katastrof

Během katastrof a jiných humanitárních krizí chtějí společnosti a jednotlivci často pomoci s EU pomoc při katastrofách operace. Někteří lidé tvrdili, že dát zboží, které je již po ruce, je pro dárce nákladově efektivnější než dát peníze na nákup stejného zboží, čímž se sníží náklady na nový nákup zboží, zejména s ohledem na jeho nedostatek.

Dlouhodobá rozvojová pomoc

Pomoc s dlouhodobějším rozvojem v zbídačených nebo jinak zoufalých oblastech je vysokou prioritou vlád i velkých Nevládní organizace. Tvrdí se, že věcné dary mohou být významnou součástí větší strategie humanitárního rozvoje.

Nižší náchylnost ke korupci

Tvrdilo se, že darované zboží je mnohem méně náchylné k tomu, aby se stalo štěp protože fyzické zboží je hmatatelnější než peníze.

Argument však může být v moderním kontextu obrácen, nyní, když existují mobilní telefon - platební mechanismy založené na m-Pesa které byly úspěšně použity pro hotovostní převod programy, díky nimž jsou hotovostní převody méně závislé na zprostředkovatelích než na přepravě fyzického zboží.

Skvělý dopad za nízké náklady

Dárky v naturáliích dodávají tržní efektivitu, kterou je obtížné dosáhnout jinými prostředky.[4] Například mnoho charitativních organizací, které poskytují léky na záchranu života lidem v chudých zemích, si nemohlo dovolit koupit tyto léky pouze prostřednictvím svých peněžních darů nebo dotací. Dárcovské léky pomáhají těmto organizacím pracovat nejefektivněji za mnohem nižší cenu.

Přístup ke zboží, které není snadno dostupné

Některé produkty prostě nejsou k dispozici, ale stále jsou zoufale potřebné. Příkladem jsou léky proti malárii, které nejsou k dispozici v mnoha oblastech světa, kde jsou nejvíce potřebné, a pokud jsou k dispozici, lidé, kteří je potřebují, si je nemohou koupit. Nevyrábejí se lokálně a náklady na zřízení místních výrobních zařízení by byly vzhledem k předpisům týkajícím se farmaceutik příliš vysoké. Existuje vysoká pravděpodobnost, že budou lokálně dostupné léky padělané, což bude mít často fatální následky.[5]

Společenská odpovědnost podniků

Jak více a více společností nadále uznává své společenská odpovědnost podniků uznávají také výhody účasti v programech věcných darů.[6] v Obchodní argument pro filantropii produktů, 63-stránková zpráva publikovaná Indiana University School of Public and Environmental Affairs, autoři Justin M. Ross a Kellie L. McGiverin-Bohan tvrdí, že podnikům se může dařit, když budou konat dobro prostřednictvím produktové filantropie, a prozkoumají výhody darování zboží při likvidaci a / nebo zničení zboží.[7] Kromě toho, že v posledních několika letech došlo k poklesu peněžních darů, je nabídka darů na zboží a služby způsob, jak mohou korporace pokračovat v plnění svých filantropických cílů.[8]

Argumenty proti věcným darům

Přizpůsobení daru potřebám příjemce

Jedna z hlavních kritik věcných darů, zejména v kontextu pomoc při katastrofách ale také v jiných kontextech je to, že věci, které lidé pravděpodobně obdarují, mohou být špatně přizpůsobeny okamžitým potřebám příjemců,[9] ale spíše být ovlivněn tím, čeho se dárci náhodou chtějí zbavit. Některé z těchto možností jsou:[3][10]

  • Darované položky nemusí být příjemci vůbec potřebné.
  • Příjemci mohou darované položky potřebovat, ale jsou k dispozici místně a náklady na dopravu zboží ze vzdáleného místa jsou mnohem vyšší než náklady na jejich místní získání. V kontextu pomoc při katastrofách, velký příliv darovaného zboží může ucpat porty což ztěžuje, aby se potřebné nouzové zásoby dostali k jejich příjemcům.[11][12]
  • Příjemci mohou darované předměty poněkud potřebovat, ale může být výhodnější, pokud by byly předměty prodány plátci s nejvyššími příjmy a takto získané peníze byly použity k uspokojení dalších potřeb zamýšlených příjemců.[13][14]

Zplnomocnění příjemců

Kromě argumentu, že věcné dary často neodpovídají potřebám příjemců, se také tvrdilo, že věcné dary nedokáží příjemce zmocnit, protože příjemci nemají takovou flexibilitu, jak dary utratit, protože by s dary v hotovosti nebo z veřejných statků, které aktivně požadují.[15] Souvisejícím způsobem bylo argumentováno, že zasílání věcných darů bez kontroly toho, co mohou příjemci skutečně potřebovat, může být neúctivé vůči příjemcům, a v některých případech zaměřeno na sebe a narcistně, protože je zaměřeno spíše na potřeby dárce než příjemce.[13][16]

Dopad na místní ekonomiky

Někteří kritici věcných darů tvrdí, že se to líbí skládkování, tyto mají umělý nepříznivý dopad na místní odvětví vyrábějící podobné zboží.[17][18]

Reakce na kritiku

Vylepšená komunikace mezi příjemci a dárci

Některé nevýhody věcných darů lze zmírnit tím, že příjemcům umožníte sdělit dárcům své potřeby, což pomůže dárcům a příjemcům vyrovnat se. To bylo možné s příchodem Internet protože nyní je možné vytvořit online tržiště za věcné dary. Dárky v druhu International provozuje síť nazvanou Good360, jejímž cílem je přesně to.[19] Obsadit Sandy dobrovolníci používají něco jako registr dárků pro tento účel; rodiny a podniky zasažené bouří kladou konkrétní požadavky, které si mohou dárci na dálku zakoupit přímo prostřednictvím webové stránky.[20]

Většina online dárkových trhů, včetně GlobalGiving a DárciVybrat, jsou však zaměřeny na peněžní dary, ačkoli neziskové organizace, které tyto dary hledají, obvykle určují, jaké typy věcí hodlají za dané množství daru koupit.

Normy pro věcné dary

Společnost Global Hand vydala řadu standardů[21] za věcné dary. Mezi tyto zásady patří:[22]

  • Potřeba: Vedeno skutečným a důkladným porozuměním potřebám příjemců.
  • Kontrolovaná kvalita: Zboží je pečlivě vybíráno v odpovídající kvalitě a po konzultaci s příjemcem.
  • Určeno informovanými rozhodnutími.
  • Vyhýbání se závislosti na pomoci.

a mnoho dalších.

Blog Tales from the Hood tvrdí, že pro úspěšné věcné dary existují dvě podmínky:[23]

  • Věcné dary by neměly ovlivňovat koncepci charitativního programu nebo programu pomoci. Program by měl být spíše hodnocen na základě důkazů a na základě těchto důkazů by měly být určeny příslušné dary.
  • Věcné dary by neměly být používány jako náhrada za další potřebné věci, pokud neodpovídají požadavkům.

Charitativní obchody

Na rozdíl od scénáře pomoci při katastrofách potřeby a charitativní obchod jsou dlouhodobé a pružnější; každá položka, kterou lze prodat za cenu vyšší než náklady na skladování, by mohla být užitečná. Velké neziskové organizace, jako např Goodwill Industries, jsou také schopni využívat předměty, které nelze prodat v jejich spořicích skladech, například jejich seskupením a prodejem jako sypký materiál nebo šrot. Tyto obchody odmítají dary, jejichž bezpečné zneškodnění stojí peníze, např elektronický odpad.

Viz také

Literatura

  • Janet Currie a Firouz Gahvari: Peněžní a věcné převody: Teorie splňuje data, Journal of Economic Literature, 2008, 46 (2): 333-383.

Reference

  1. ^ Moustaffa Osm toan, „Věcné dary: Kdo má prospěch?“, Síť humanitární praxe, Únor 2011
  2. ^ „Milionová kampaň na košile“. Dobré úmysly nestačí. 2010-04-28.
  3. ^ A b „6 otázek, které byste se měli zeptat před darováním zboží do zahraničí“. Dobré úmysly nestačí. 16. 1. 2010.
  4. ^ „Výhoda věcných darů společnosti“, Filantropický deník, 2012-08-03
  5. ^ „Fatální důsledky padělaných drog“, Smithsonian časopis, Říjen 2009
  6. ^ „Laskavé dárky“ Centrum nadace
  7. ^ Ross, Justin M .; Kellie L. McGiverin-Bohan (2012). „Obchodní argument pro filantropii produktů“ (PDF). Bloomington, IN: Škola veřejných a environmentálních záležitostí, Indiana University. Citováno 2013-07-30.
  8. ^ „S hotovostním poskytováním hotovosti nabízejí velké společnosti další pomoc“, Kronika filantropie, 2013-07-14
  9. ^ „Věcný příspěvek - definice a řešení pro vědecké případy“. Komunikace a rozvoj politiky pro výzkumné infrastruktury. Citováno 29. listopadu 2016.
  10. ^ Keizer, Michael (2010-04-24). „Nejláskavější střih: proč jsou věcné dary často špatný nápad“.
  11. ^ Shaikh, Alanna (2010-01-16). „Nikdo nechce tvé staré boty: Jak nepomůžeš na Haiti?“. Aid Watch.
  12. ^ „Co to je s botami?“. Tales from the Hood. 2010-01-29. Archivovány od originál dne 2012-08-27.
  13. ^ A b „Kdo potřebuje více věcných darů: příjemci nebo dárci?“. GiveWell. 2010-04-30.
  14. ^ „Nelaskavost věcné pomoci“. Myšlenky na pomoc.
  15. ^ „Musíš mě znát, než mi můžeš pomoci“. 2010-05-01.
  16. ^ "Řekni ne starým Clothers". Krev a mléko.
  17. ^ „Hotovost, ne dárky, prosím“.
  18. ^ „Jak nepomáhat Haiti“. Zahraniční politika.
  19. ^ „Good360 FAQ“. Archivovány od originál dne 06.07.2011.
  20. ^ „Obsadit písečné registry“. Archivovány od originál dne 11.02.2013. Citováno 2013-02-22.
  21. ^ „Standardy“.
  22. ^ „Globální principy ruky“.
  23. ^ „Dárky v naturáliích“. Tales from the Hood. 2010-04-22. Archivovány od originál dne 09.06.2012.