General Electric Co. v. Truhlář - General Electric Co. v. Joiner - Wikipedia
| General Electric Co. v. Truhlář | |
|---|---|
 | |
| Argumentováno 14. října 1997 Rozhodnuto 15. prosince 1997 | |
| Celý název případu | General Electric Company v. Robert Joiner |
| Příloha č. | 96–188 |
| Citace | 522 NÁS. 136 (více ) 118 S. Ct. 512; 139 Vedený. 2d 508; 1997 USA LEXIS 7503 |
| Podíl | |
| Zneužití diskreční pravomoci - standard běžně použitelný při přezkumu důkazních rozhodnutí - je správným standardem, podle kterého se má přezkoumat rozhodnutí okresního soudu o přijetí nebo vyloučení odborných vědeckých důkazů. | |
| Členství v soudu | |
| |
| Názory na případy | |
| Většina | Rehnquist, připojil se jednomyslný (části I, II); O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer (část III) |
| Souběh | Breyer |
| Souhlas / nesouhlas | Stevens |
| Platily zákony | |
| Federální pravidla dokazování | |
General Electric Co. v. Truhlář, 522 US 136 (1997), byl a Nejvyšší soud Spojených států případ mezi Robertem Truhlářem a General Electric Co. to se týkalo toho, zda zneužití diskreční pravomoci Standard je správný standard, který by měl odvolací soud použít při přezkumu rozhodnutí soudu prvního stupně připustit nebo vyloučit výpověď znalce.[1] Případ je pozoruhodný tím, že pomáhá formulovat Daubert standard.
Fakta
Truhlář pracoval transformátory jako elektrikář od roku 1973. Během jeho elektrických prací se dielektrická tekutina použitá jako chladivo pro transformátory dostala do jeho očí a úst a přilepila se na jeho paže a ruce. V roce 1983 bylo zjištěno, že tekutina v některých jejích transformátorech obsahuje toxické látky PCB. Později, v roce 1991, byla Joinerovi diagnostikována malá buňka rakovina plic. Žaloval společnost General Electric, výrobce transformátorů a dielektrické tekutiny. Truhlář byl kuřák osm let a v jeho rodině byla historie rakoviny plic. Truhlář tvrdil, že jeho expozice PCB „podporovala“ jeho rakovinu. Tvrdil, že kdyby nebylo vystavení těmto látkám, jeho rakovina by se nevyvinula po mnoho let, pokud vůbec. Společnost General Electric tvrdila, že neexistují důkazy o tom, že by Joiner byl vystaven významnému působení PCB, a že neexistují žádné přípustné vědecké důkazy o tom, že PCB propagovaly rakovinu truhláře.[2]
Podíl
General Electric předal případ federálnímu soudu a poté se přesunul k soudu souhrnný úsudek. Okresní soud rozhodl, že neexistují důkazy o tom, že by truhlář byl vystaven PCB.[3] Okresní soud rovněž rozhodl, že svědectví znalců společnosti Joiner neprokázalo, že existuje souvislost mezi expozicí PCB a rakovinou malých buněk. Případ byl zamítnut. Truhlář se proti rozhodnutí odvolal a odvolací soud se obrátil. Nejvyšší soud USA udělil certiorari a po přezkoumání zrušil rozhodnutí odvolacího soudu a potvrdil rozhodnutí okresního soudu.[4]
Reference
- ^ General Electric Co. v. Truhlář, 522 NÁS. 136 (1997).
- ^ General Electric Co. v. Truhlář, https://www.oyez.org/cases/1990-1999/1997/1997_96_188
- ^ „General Electric Co. v. Joiner, 522 US 136 (1997)“. Justia Law. Citováno 2020-11-12.
- ^ Albert J. Grudzinskas a Kenneth L. Appelbaum, General Electric Co. v. Truhlář: Osvětlení post-Daubertovy krajiny ?, http://www.jaapl.org/content/26/3/497.full.pdf '
externí odkazy
- Text General Electric Co. v. Truhlář, 522 NÁS. 136 (1997) je k dispozici na: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Knihovna Kongresu Oyez (zvuk ústního argumentu)
 | Tento článek se týká Nejvyšší soud Spojených států je pahýl. Wikipedii můžete pomoci pomocí rozšiřovat to. |